抖音带来了什么启示？为什么抖音平台可以启示SaaS平台呢？大家又对这方面的内容了解多少呢？下边的文章讲述了这方面的内容，大家一起来看看吧！
前一阵有人说SaaS死了，并做了些分析，当然做SaaS的肯定不承认，笃定能够寻找到第二春，但整个讨论里似乎缺了一个最为基本的关注点：一边是数字化的大规模投入，一边是SaaS商业模式的普遍不行（已经上市的SaaS公司人效等数据其实是很差的），这两个看着有点矛盾的现象背后的原因到底是什么呢？大模型等新技术对这种根本问题是否有帮助呢？我们从企业的根本问题开始。
企业和企业的差别很多时候比猫和狗的差别还要大，有的是真的现代企业有的是把传统的家族业务或者其实是非一般性竞争的业务包装上企业的壳来运转，所以从业务模式、管理风格等是很难发现企业的根本问题的。这种根本问题需要回到企业的第一性。
企业是组织的一种，以欲望为底层驱动力，利是生命线，所以第一性是经济上的数字理性。
在运转过程中由于没法强制约束人的行为，“利”要向“义”均衡，否则组织力量的形成会有问题，这就形成使命愿景价值观。但如果按生存环境拉开不同档次，并且逐渐减去企业附加的各种因素，减到最后利是最基础内核。
说白了就是首先要赚钱。
但企业意义上的赚钱不像卖俩鸡蛋那么好度量，你是用利润还是用现金流有时候也是个问题。
我觉得看根本问题，可以在较长的时间看ROIC。
关于ROIC上看下麦肯锡公开的一个结论：
就是真的不赚钱。比如你借贷100万，利率5%，然后你净利率5%，那就是一直忙活但不赚钱。
这可以再递进一下，我们知道民营企业有五六七八九一说，就是贡献了50%以上的税收、60%以上的国内生产总值、70%以上的技术创新成果、80%以上的城镇劳动就业、90%以上的企业数量。
中小企业人效通常低于同类大规模公司，这样一来，就更不赚钱。用过去的说法就是温饱线。
可以拿一个个例来验证，比如AI企业里还在盈利的企业科大讯飞，人效基本在100万多一点，这是什么概念呢？平均1个人一年创造100万的收入，如果乘以产品的毛利和个人成本，那属实不怎么赚钱。
所以我们企业的根本问题就是自己普遍赚钱困难。然后就和个人有钱了就没那么有用的稀奇古怪东西也买，没钱的时候呢就只买最关键的一样。如果SaaS产品不解决根本问题，那显然就只能在边缘构建商业模式，边缘构建商业模式，正常就会比较痛苦。
不过不赚钱是个现象，那为什么企业不赚钱呢？
（这问题如果被研究清楚也彻底解决了，我觉得可以得诺贝尔奖…我是没希望了，所以这里只是从基本企业运作模式做的猜想。）
抽象点看，有两种模式运作我们的产品和服务：
一种是点对点的服务，这种就要单价高，比如投行、律师基本都是这模式。
一种则是大批量可复制，比如手机，这时候就看单品的竞争力，竞争力体现在定价上，而定价是品牌、技术竞争力的总和。
很多公司的业务正好介于两者之间，两者之间是说模式偏定制，但收费偏标准化，当然就不好赚钱。这和古代打仗，粮草运到前线，内部先吃一多半，本质一样。
越失去定价权，就越要想办法解决复杂业务关系，这就需要导入非常多的人力，现象就是销售变重。但其实销售这个比重越重，你的人效就肯定越低。因为复杂关系背后其实代表了一种运转成本。
SaaS的基本财务模型正好能体现这个权重，因为对SaaS而言你的产品力越强，可复制性越好，显然SaaS模式的一切财务指标就都变好，否则就现在这样(SaaS里面还有个专门的词叫PMF:Product Market Fit)。
（40%规则是说你真做目标用户调查，40%的人对你描述的产品表示没有会很失望）
一种表面说法是非标化，就是每个用户的需求都不一样，结果当然就是可复制性很差。那再深入一步，到底是什么非标化的源动力呢？
因为人的需求是差异的，他所身处的复杂关系是差异化的。这些被导入产品和服务后就变成了产品和服务的差异化。
无形的公司主体、公司与个人间映射和关联越复杂，就越催生非标化的需求，而非标的需求越多，对智能的需求就越高，对智能的要求越高，由于过去的供给就只能是人，所以人效就注定有问题（我们的人效其实还没算某些外派等员工，否则可能会更差）。
这就是我猜测的企业根本问题：智能供给不足，只能加人解决非标化问题，越加越不赚钱。
但这种基础现实是躲不掉的。
这种复杂定制被传递到SaaS里面，然后SaaS一样需要承担复杂性成本，分配上却在边缘，这也是根本问题。
一种方法当然可以像教科书上说的，期望品牌的崛起和独特的核心竞争力，但显然这并没有普适性，问题的整体性解决似乎可以从抖音上面看到一点启示。
抖音现在还没有精准数据，一说是还没盈利，但如果字节跳动的EBITA真的都超过腾讯了，抖音不盈利我觉得更可能是内部统计口径问题，否则从从那里赚来的钱呢？
抖音的启示还不在于它其实一定程度上也是个SaaS公司，而是说一旦把字节跳动、抖音、MCN、主播看成一个公司。那就会发现从来地球上就没有过这么大规模的公司。
每天几亿人在上面工作、生活、娱乐、结算，那有比这更大的公司，那有比这更成功的阿米巴！
稻盛和夫说的阿米巴和这个一比就有点像小孩子玩具和大山大河的区别，看过书的可以回想下稻盛给的示例表格，过去成功的产品里面电商和它有点类似，但DAU远逊，在IM 层面上的微信其成功意义也很大但与此不同，它不单自己构建了生态平台。同时还为其它人创建了营收机会，就像一个总部一样在运转。
至少三个方面：
(经常说的智能合约相当于去掉抖音这个角色，而依赖区块链平台，但我觉得需要融合，不太可能整体问题在部分解决)
最最关键的事，它不是解决的部分问题，它解决的是整体性问题，否则产品不好用。
最终结果就是这是个极度个性化和极度中心化的融合体。
过去我们管这种模式叫平台模式。
但像之前提到的平台这个词容易混淆本质，因为本质上任何一个企业有平台属性，那为什么这个好，那个就不好呢。滴滴、美团就不说了，传统的百货、讯飞这类的公司，小米都有平台属性。
他们都能找到自己的两边或多边：一边是供应商，一边有你的客户，一边有你的员工，那个不是平台？经常说的五力模型先天就是以自己为中心的平台，如果公司没有平台属性，那能用那么多年。
所以本质问题不是是不是平台，我们拿微妙差别区分那个是平台那个不是，其实是不对的，和孔乙己区分茴香豆的茴字差不多。
差异是为什么有的地儿这种平台的职能可以平台化，有的地儿则不行。说张三李四是人是没有意义的，张三李四到底差别在那儿更关键。毕竟过去尝试做平台的绝大部分都失败了。
这里的更关键的是硅基的智能边界和可复制性。
重定硅基和碳基的边界
如果30年前，我们说可以把司机师傅像滴滴这么组织起来估计是没人信的，同样如果十年前如果说可以让视频创作者这么组织起来，大概率大家不信。短视频实在不是没人做，而是莫名其妙都做死了，形象讲是包括有社交网络基因和媒体基因的都没灵，最终死磕算法的行了。
抖音这类模式核心两端正是你所对应领域的复杂度和硅基智能的覆盖程度。
从这种模式的发展过程来看，是这样一种递进过程：
先是标准化最基本的交易，比如电商。
然后是外卖小哥和滴滴司机这类相对标准化，更容易把对应的岗位变成螺丝钉的领域（螺丝钉不是贬义词，任何一个能够大规模标准化的方法在生产效率上都是巨大飞跃，比如过去的流水线。）。
然后就递进到内容创作。抖音其实也是生产线，只不过这条生产线开放度极高，你到底生产什么是你自己定的。
因为智能这一端在发生变化，它支持能更好的完成上面的任务。在此之上产品就有了成立的可能，有了可能性之后就被变成了谁能把它做出来。云计算和初步的算法智能化过去为上面几种产品的实现提供了可能性。
这时候就有必要回到平台的普遍性了。
那里都是的潜在平台，究竟那个会率先被做抖音式的重整。
现在在大模型视角下，可能性的边界正好发生变化。
一旦某个领域上这种模式确实有价值，那核心问题就一个，实现起来太贵了。而现在的资本环境似乎不支持做这类事（这需要个新的文章，展开太长了）。
抖音化后的台子，相当于让每个内部员工可以站的更高。
抖音化的用户，相当于能大幅缩减获客成本也能提供更好的用户体验（一个低级版本叫私域）。
抖音化的智能合约，相当于缩减基本交易成本，提高流转速度。
然后这个场景的问题被整体的标准化的解决了。
好像一个也解决不了，大多能解决的是部分里的部分问题。
智能的发展会带来折叠问题，比如DALL·E如果这么发展，那么Midjourney就可能会被折叠掉。在这种意义上，SaaS是面对新机会的，只不过就不是现在的SaaS了，而是能解决整体性问题的SaaS。
刀郎罗刹海市前阵很火，里面有句歌词是：那马户又鸟是我们人类根本的问题，对刀郎和这歌我是喜欢的，靠山调很好听，词也有很有意思，反讽也在点上，但他说的那个属实不是人类根本问题。
这是一种还原论的思维方式，比如：社会是人组成的，所有社会的问题一定是每个人的问题，是每个人的问题那就是千古不变的人性善恶问题，人性的复杂度问题。但其实不对，人性这越来越是问题的一个要素，文化、科技、机制等其实都已经外化为一种独立的类生命的存在，产生了一种内在约束和趋势（所以凯文凯利才说科技想要什么，非类生命体凭什么想要什么！）。
而这种整体问题局部解决的思维模式，就催生了各种单一工具，但单一工具在现在面临根本问题的时候除非不得不用，否则价值是小的。
专栏作家
琢磨事，微信公众号：琢磨事，人人都是产品经理专栏作家。声智科技副总裁。著有《终极复制：人工智能将如何推动社会巨变》、《完美软件开发：方法与逻辑》、《互联网+时代的7个引爆点》等书。
本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。