如何考核产品经理的基本功如何？不是看他的原型设计得多么漂亮，交互多么炫酷，应该看看其对异常流程的处理能力如何。异常流程处理得非常漂亮，基本功也不会差到哪里去。

果然，异常流程才是检验产品经理基本功的试金石。趁着年底，我也参与一下这场对产品的试炼，总结一下我目前对异常流程的认知，希望对同样初级阶段的你有帮助。

异常流程往往千奇百怪，这里我尽可能地通过抽离共性进行总结，偏向于产品设计中基础层级的异常流程。

一、空状态

• 初始状态。一般为首次进入系统时。
• 无结果。输入查询条件后无匹配的结果。
• 内容被清除。消息提醒、通知被一键清除等场景。
• 网络问题。无网或超时。
• 无权限。一般没有权限查看时需要缺省页面。

二、进行中的操作离开或中断

例如用户在表单填写时未保存或提交就切换其他菜单，此时需要考虑自动保存或保存确认弹窗。

三、上游环节/信息的缺失

对于这一类问题我目前遇到两种具体场景：

一是历史数据的缺失。例如之前我们为一个能耗监管系统（to G）设计了一个根据上年能耗数据给出预测和决策建议的模块，但是在产研主管那里被PASS了。

原因是政府用户最初使用系统的一年中，这个模块都无法使用，因为没有历史数据可以做计算（当然其实站在我个人的角度，我会觉得如果没有更好的替代方案，其实这个设计也可以保留，只是在没有历史数据时需要给用户一定的缺省提示）。

二是配置环节的缺失。例如，在能碳系统里有一个碳核算的功能，碳排放=排放因子*活动数据（活动数据即能源消耗量），活动数据由用户自行输入，排放因子是由我们配置的。

同时部分排放因子区分行业或地域，尽管我们的数据库覆盖了我们主流用户所属的行业和地域，但后端提出仍有极小的可能性接入的企业没有相匹配的排放因子。这时候我们考虑三种做法：

• 提供默认排放因子
• 进入页面报错，告知其原因并提示其联系管理员
• 从源头上限制对这个页面的查看

此外，这种上下游配置因为某一环节的缺失导致的异常流程，可能我们第一想法是在上游配置环节就进行限制，不做好配置就无法进入下一环节。但在实际工作中我发现，这种上下游往往不是单一的线性，而是多页面多任务协同，所以发生异常的概率还是很大的。

四、信息输入中的边界和限制

想必这条大家应该都不陌生，一般在入门学习prd撰写的时候几乎所有的经验贴都会提醒新人注意这条。但由于涉及的类型众多，在实际工作中可能难免会有漏网之鱼。

我指的“信息输入”泛指一切往系统中输入信息的过程、组件，不止输入框组件，还有选择、导入等。

• 是否必填
• 是否有默认值。如有，值为多少。
• 支持单选或多选。如多选，是否在可选性数量上有限制，如“最多可选3项”，或支持全部可选。
• 边界。在这里我主要分为两类，一是数值的边界，包括数值范围、字符长度限制等，处理时可以通过限制输入（如“文本框仅支持输入>0且<100的整数”），或者点击【保存/确定】按钮时校验，校验不通过标红并提示等；二是按钮等交互组件的边界，如新增多少行后【新增】按钮禁用。
• 数据类型。一般在表单中也可以通过限制输入的方式处理。
• 排重。一般在填写“XX名称”时常见，比如“设备名称在租户下具有唯一性”。
• 时间。一是可选多远的时间，对历史年份/未来年份是否有限制；二是能选多宽的时间，即时间跨度，如“最多跨选7天”。
• 上传附件。支持的附件类型和大小等。

写到这里突然觉得把这部分列到异常流程里不太合理，因为本部分是正向流程里的基础。但由于本部分确实繁琐，很容易遗漏。

此外，再提醒一点，与其等事后校验让用户“改正错误”，不如提前告知用户填写规则，减少错误。

五、不影响主线的异常流程

写下这个小标题，略显敷衍，让我觉得些许羞愧。有一类异常可能是由于多次迭代等原因造成的，积重难返。如果出现了一些不影响主线、优先级较低的异常，我们有一个下下策的处理办法：告知用户继续操作会发生的异常问题，其他的随他去吧……

请注意，这已经是下下策了。产品设计往往牵一发而动全身，越往后越明显，这也提醒我们迭代前应从整体出发，对本次迭代的全局影响和联动进行充分考虑。

囿于个人经验和笔力，本篇只对产品设计中相对共性的异常流程进行了分析。这部分相对基础，其实只要做到对各类注意事项心中有数，往往就能避免。

但事实上对异常流程来说最难的恰恰是无法抽离出共性的那部分，一般在业务层面，这部分可以说是真正的千人千面，在社区中也看过一些经验贴，终极解决办法总结起来仿佛只有一条——“穷尽”，穷尽各种业务场景。

一人之力往往有限，在产品设计中我们需要和开发、测试多多沟通，尤其是测试，他们的测试用例也是尽可能地覆盖各种场景，对异常流程的设计很有助益。

最后，对异常流程，送给大家也送给自己一句《盗墓笔记》里的话：前走三，后走四。意为做事之前至少考虑三步，做事之后至少考虑四步。

那么，下一篇再见啦！