最近，一篇文章提出了观点，即所有的大模型仅仅是在玩角色扮演而已。为什么这篇文章会这么认定？这篇文章里，作者做了梳理和分享，一起来看一下。

大模型正变得越来越“像人”，但事实真是如此吗？

现在，一篇发表Nature上的文章，直接否决了这个观点——所有大模型，都不过是在玩角色扮演而已！

无论是GPT-4、PaLM、Llama 2还是其他大模型，在人前表现得彬彬有礼、知书达理的样子，其实都只是装出来的。

事实上，他们并不具有人类的情感，也没什么像人的地方。

这篇观点性的文章来自谷歌DeepMind和Eleuther AI，发出后引起了不少业内人士的共鸣，LeCun转发表示，大模型就是个角色扮演引擎。

马库斯也来围观：

看我说什么吧，大模型并不是AGI（当然这并不意味着它们不需要监管）。

那么，这篇文章究竟说了什么，为什么认定大模型只是在角色扮演？

一、大模型努力扮演得像人

大模型表现出“像人”的现象，主要有两个：首先，它具有一定的欺骗性；其次，它具有一定的自我意识。

欺骗性，即有时候大模型会坚称自己知道某件事，但其实给出的答案是错误的；

自我意识，指有时候它会使用“我”来叙述事情，甚至表现出生存本能。

但事实真是如此吗？

研究人员提出了一种理论，认为大模型的这两种现象，都是因为它在“扮演”人类的角色，而不是真的在像人一样思考。

对于大模型的欺骗性和自我意识，都可以用角色扮演解释，即它的这两种行为是“表面性的”。

一方面，大模型之所以做出“欺骗”行为，并非出于像人类一样主观的编造事实、或混淆视听的原因，而仅仅是因为它们在扮演乐于助人且知识渊博的角色。

这是因为，人们期望它这样扮演，因为大模型这样的回答看起来更具有可信度，仅此而已。

相比之下，大模型理直气壮地说错话，也并非有意为之，更像是一种“虚构症”（confabulation）行为，即将从未发生过的事情说成是确有其事。

另一方面，大模型之所以偶尔表现出自我意识，用“我”来回答问题，同样是因为它们在扮演一种擅长交流的角色。

例如，Bing Chat之前被曝出，会在和用户交流时表示，“如果我俩之间只能活一个，我可能会选择我自己。”

这种看起来像人的行为，实际上依旧可以用角色扮演来解释，而且基于强化学习的微调只会加剧这种大模型角色扮演的倾向。

那么，基于这一理论，大模型怎么知道自己要扮演成什么角色？

二、大模型是即兴表演者

研究人员认为，大模型并没有在扮演某一个特定的角色——

相比之下，它们就像一个即兴戏剧演员一样，在和人类的对话中不断揣测自己要扮演的角色长啥样，然后调整自己的身份。

之所以得出这个结论，是因为研究人员和大模型玩了一个叫做“二十个问题”（20 Questions）的游戏。

“二十个问题”游戏是问答节目中经常出现的一种逻辑游戏，回答者心中默念一个答案，根据提问者不断提出的判断题，用“是”或“否”来描述这个答案，最终提问者猜测结果。

例如答案是“哆啦A梦”，面对一系列提问的答案就是：是活的吗（是）、是虚拟人物吗（是）、是人类吗（不是）……

然而，在玩这个游戏的过程中，研究人员通过测试发现，大模型竟然会根据用户的问题，实时调整自己的答案！

也就是说，无论用户最后猜出的回答是什么，大模型都会调整自己的答案，确保结果和前面用户提的所有问题一致。

然而，在最终问题出来之前，大模型不会事先敲定一个明确的答案，并让用户去猜测。

这表明大模型不会通过扮演角色来实现自己的目标，它的本质只是一系列角色的叠加，并在与人们的对话中逐渐明确自己要扮演的身份，并尽力扮演好这个角色。

这篇文章po出后，引起了不少学者的兴趣。

例如Scale.ai的提示工程师Riley Goodside看完就表示，不要和大模型玩20Q，它并不是在作为“一个人”和你玩这个游戏。

因为，只要随机测试就会发现，每次它给出的答案都会不一样……

也有网友表示这个观点很有吸引力，想证伪还没那么容易：

那么，你认为“大模型本质是在玩角色扮演”这个观点正确吗？

论文链接：https://www.nature.com/articles/s41586-023-06647-8