























在日常工作中,BRD的存在十分重要,同时借助BRD评审,与会人员可以大致清楚业务方的需求是什么,以及各位系统方需要做的事情是什么。这篇文章里,作者就总结了BRD的价值所在与输出框架,一起来看看吧。

笔者作为公司内部B端系统的产品经理(笔者的公司不是100%互联网企业,但是公司的内部系统非常多),最近发现,公司里有些部门的业务伙伴需要数据协同的需求,就是那种需要多个系统一起玩儿的集成任务。每次一遇到这种复杂的任务需求,业务方总是直接找到系统的产品经理小A,然后小A就像个翻译一样,把任务转交给另一个系统的产品经理小B。
说实话,这种工作方式真的让人很不爽。
原因如下:
现在我仍然记得,结果就是业务方的需求没有完整地推进下去,需求被迫放弃。
如果你是小B或者小A那么遇到这种问题该怎么解决呢?笔者根据自己刚结束的系统集成项目管理的考试知识,和近两年的B端产品经理的工作经验,来浅谈一下自己的看法。
首先,作为产品经理,对业务方提出的任何诉求,不管合理不合理,我们都应该抱有开放的态度。
相信大家都听说过BRD,对于内部的B端系统,它的输出角色一般为系统使用的业务方进行输出,C端可能是产品经理或者体验经理撰写,作为PRD材料的基础。
BRD其实相当于是项目立项过程中项目建议书和项目可行性分析报告的简要版综合体,至少需描述清楚需求的背景、目标、ROI可行性分析、需求所有干系方和职责、业务流程框架、系统功能和性能需求、里程碑计划。用经典的5W1H总结其实就是:
显然在例子中,面对复杂的系统集成项目中,业务人员并没有相应的输出物就直接拉会,这样的工作方式往往很不专业,被小B直接拉黑也正常不过。凡事预则立,不立则废。
在经过业务人员的一系列的调研和披星戴月地写完BRD材料之后。这个时候需要协调项目经理资源上PMO(项目管理办公委员会)会议进行评审,这个时候一定要将BRD里面涉及到的所有干系方都拉到会议中去,俗称BRD评审,让所有人都知道业务方的需求是什么,能带来什么价值,各位系统方需要做的事情是什么?
在这次会议上,有经验的专家们会对BRD里的需求建设目标、ROI分析(花多少成本能创造多少价值,用什么作为评估依据)对其他系统所需要的功能和性能要求等等进行深入讨论和质疑。
项目一旦通过,在BRD的基础上理论上会形成项目章程文档(内容上与BRD大差不差),但是在笔者工作中一般会以BRD的以通过评审状态(也就是BRD签署)来代替项目章程。
BRD评审通过之后(项目章程输出之后)也就意味着确定了该项目的合法地位,不管小B有多少个不乐意都得硬着头皮做(开个玩笑)。
所以这基本上意味着所有相关人员(来自不同业务部门、产品经理、开发人员、测试人员、项目管理等)都已经对需求的信息进行了全面的讨论和认可。他们不仅了解了需求的背景和目标,还明确了业务流程、系统功能和性能需求范围,以及项目的进度计划和可能出现的风险。
在这个阶段,小B以及其他可能涉及系统改造或资源投入的小C或小D,都清晰地了解了自己需要负责的需求范围,需要做什么内容。
接下来,各方系统产品经理会根据在BRD评审中协商好的需求内容,各自给出自己在系统侧的改造方案(也就是PRD文档)。这些方案将详细描述系统改造的范围、功能需求以及其他相关的技术细节。
通过这种方式,每个团队都清楚地知道自己的任务和责任,从而能够更好地进行协作和沟通。项目才能正常推进下去。
各位同学欢迎你们在评论区讨论哦,也说说自己在需求管理中遇到的烦心事儿。
本文由 @Zia 原创发布于人人都是产品经理。未经许可,禁止转载。
题图来自Unsplash,基于CC0协议。
该文观点仅代表作者本人,人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理,仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。