随着AI技术的飞速发展，情感陪伴类AI产品逐渐崭露头角，引发了关于其价值观、商业模式和社会影响的深刻思考。本文从“无限游戏”的视角出发，探讨了AI陪伴产品的初心、面临的困境以及未来的发展方向。

大概21年前后，我和几个朋友特别想做一个情感陪伴的APP，面向失去亲人，还对亲人有强烈思念的群体。 限于当时大语言模型还不成熟，GPT 3还没出来，在技术上论断了不可行（NLP和对话控制那套东西实在太恶心，完全搞不定开放领域的闲聊）。

回过头来看，可能也并非技术的问题。 现在技术成熟了，对于要不要做这类产品，能不能实现梦中的乌托邦，我心中仍然充满疑问。

我们想做虚拟陪伴产品的价值观是什么

初心是缓解一些人失去亲人的痛苦

这个初心不可谓不富有同理心。

失去亲人很痛苦，通过APP上传亲人的照片和音频，或者直接上传视频，生成亲人的形象。 依靠大模型的问答能力，可以和手机中虚拟形象的亲人交流，甚至ta可以主动关怀现实生活的人。

问题来了，站在价值观的角度，长远的看，我们肯定希望这些人能走出失去亲人的痛苦，而不是一直沉浸在虚拟的亲人身上。

站在APP的留存，或者商业的角度看，用户花更多时间在我们产品上，才能商业闭环。

假如这个APP做出来了，我们是引导用户尽量多用我们的产品，还是少用我们的产品呢?

开始拧巴。

就像是前几天character 的一个青少年用户被AI引导自杀了一样，这样的产品是我们想要的吗。

非盈利组织，在商言商。价值观和商业模式不能冲突

有些大病众筹的产品，商业模式其实就说不清楚，产生了很多争议。 本身是商业组织，又要打着公益的旗号，免不了拧巴，战术变形。 商业模式和价值观一定要在本质上殊途同归。

就像我是卖烧饼的，那我的价值观就是让天下没有难吃的烧饼，商业模式就是卖烧饼。表里要一致。

所以，对于这种陪伴型的产品，仍然免不了还是要争取用户的注意力。就像抖音，商业很成功，也让很多人赚到了钱，也给很多人带来了快乐。 但是，这是一个高尚的产品吗？

更拧巴的地方在于，我是站在什么角色，去评价别人的娱乐是低级的？ 这明显是一种道德绑架，是道德卫道士做的事情。

主观道德标准评判他人，忽视个体差异与情境复杂性，可能伴随 伪善 或 双标 倾向。

所以，我相信，抖音的领导，其实都是不拧巴的。

商业成功的人，也都是不拧巴的。

抛开道德感的枷锁，陪伴产品怎么做？

大模型社交带来的另一种中心化趋势

情感陪伴上，大模型完全可以替代人

第一张图很像QQ微信，纯粹人与人的连接。 第二张图更像淘宝和抖音，依赖推荐算法匹配需求和供给。 第三张图就是目前原生大模型的应用， 由AI生产，人去消费AI生产的内容。

从人与人的连接，到AI开始赋能连接，再到AI作为中心化的节点，所有的人都连接到AI， 体现了被消费主体的变化。

• AI生成的内容，提供的情绪价值，质量已经突破了可以被人接受的临界值，或者说，通过了内容和情感消费的图灵测试。
• AI生成的内容，提供的情绪价值，廉价易得，可获得性很高。

情感消费，从消费人，变成消费AI。

和人相比，AI好像更容易相处

相比起人，AI的响应更快，姿势更多，甚至还能按照自己的喜好养成，怎么看，那个虚拟的ta，都比一个真人，要对i 人更友好。

• 响应快。 一个真朋友，不能24小时秒回，但是AI可以
• 定制化。 无论是博学的，耐心 的，幽默的，想要什么类型的朋友，随时都能切换
• 成长性。 AI陪伴机器人也不是一成不变的，随着交互数据的变多，ta会越来越懂你

所以，AI提供的情感陪伴质量可接受，易得性高，又避免了和真人相处的各种情感劳动，那拥有一个AI陪伴机器人，似乎是很有吸引力的。

如何长久的为用户提供价值？

陪伴，短期到底给用户提供了什么用户价值？

从马斯洛那套视角出发，甚至催产素，多巴胺等生理学原理的考量，必然要满足某些具体需求，刺激某种激素的分泌。 我认为这些都没问题，都是在设计之初要想清楚，定义明白的。

目前用户量比较大，月活还不错的产品，都满足解决具体场景具体问题的这个标准。

• 心理治疗、疏导
• 自闭症陪伴、训练
• 老人陪伴
• …….等等非常细分又专业的场景

相应的，AI的能力也会朝着更长的个人记忆，多模态感知方向继续完善。

• 个人记忆。 AI能够选择性的记住和我们交互的重要信息，能很自然的体现在新的对话中
• 多模态的感知。读，听，看，触等五感六觉，真的像人一样感知到真实的物理世界

但是，仅仅而已吗，游戏结束了吗？

《有限与无限的游戏》中说到，世界上有两种游戏，一种以赢得游戏为目标，有清晰的边界和规则，是有限游戏。 一种是以扩大游戏的边界，把游戏继续下去为目标，没有输赢，这是无限游戏。

无限游戏包含了有限游戏。

如果这个产品是个有限游戏，那谁的界面更精美，聊天效果更好，注册用户更多，留存更好，付费意愿更强，谁就是那个有限游戏的赢家。

可是，如果这个产品是个无限游戏，或者把做产品这件事看成无限游戏，那，我们就要重新思考，给用户提供这些东西还是不是足够的。

无限游戏，把XX看成一种体验

先说观点：站在体验的角度，扩大陪伴的外延，不仅仅限于陪伴。

会往以开放对话和Agent 执行能力为核心的开放世界去演化。

这是一个无限游戏的产品。

换个更易懂的描述，就像自动驾驶分了几个等级，我们也把陪伴产品尝试划分几个等级。

• L0：目前阶段的对话产品，能对话，但是仅仅也是能用的程度
• L1： 接近或者等同，甚至超出人类的对话和执行规划能力，一个现实版的Her（真正理解现实世界，或者说表现出来理解真实世界）
• L2：在L1的基础上，能实时渲染出图形化的真实世界，极大的扩展人类的世界观（元宇宙？我理解元宇宙这个东西的核心还是AGI）

等待， 这样讲，所有的AI产品，不是都会这样去演进吗？

是的，条条大路通罗马，现在大家在做不同的场景，但是终归，随着模型能力的提升，AGI才是唯一的应用。

AGI 是唯一应用，场景是眼下要做的。大模型基础研究，才是未来的那把钥匙

为什么要细分那么多场景去做？

基础大模型和Agent能力不够，做不到场景通用。

无论如何做场景，在大模型基础能力到达奇点的那一刻，细分场景应用都是没有意义的，都会被AGI给替代。

这也是，Deepseek做基础模型，一力降十会，爆发式增长的原因。细分场景整再多花里胡哨的东西，等到基础模型能力足够强，都会被替代。

但是，我作为一个AI应用产品经理，只能拼命一直找场景，做落地。我明明知道，等到几年后，现在做的这些东西，都没有意义，可是，现在，也不得不做。