在运营上，有各种转化漏斗、销售漏斗等。产品流程中，也有同样的创新漏斗。这种漏斗怎么用的？优缺点有哪些呢？我们来看看文章分析一下。

从创意到产品的过程，形状有点像漏斗，业界通常把它称之为：创新漏斗（The Innovation Funnel）。

简单的描述一下这个过程：

首先，产品团队根据识别出来的市场机会，进行需求调研，收集并筛选出有价值的用户需求；

然后，产品团队根据用户需求，进行创意构思。通常，团队会提供多个创意方案，并对这些方案进行测试、验证和评审；

最后，评审团队从这多个创意方案中，筛选出最优方案，进入正式的立项和开发。

01 创新漏斗，有利有弊

创新漏斗的这种筛选和评审机制，有利有弊。

• 当评审团队足够成熟和专业时，确实能够将最好的、或者最合适的创意方案筛选出来。
• 当评审团队不成熟、不专业时，就会倾向于挑选那些最安全、看起来风险最低的创意方案。
• 当评审团队偏保守时，就可能将一个原本很好的创意方案，经过修改、裁剪，最后变得很安全、但是已经面目全非、甚至已经同质化了。

显然，当评审团队存在欠缺时，创新漏斗不仅没有促进创新，反而可能扼杀创新！

02 新产品开发流程，就是一个创新漏斗

现代的硬件产品开发流程，都沿用了门径管理流程的“阶段划分”和“关口评审”思想。

整个硬件产品开发流程，就是一个创新漏斗。

通过“阶段评审”机制，不断地对市场机会和解决方案进行筛选和过滤，最终开发出客户满意的产品。

• 每个阶段，都定义了明确的开发活动、交付成果和责任部门。
• 在阶段与阶段之间，是项目的评审点和决策点，也称关口。    
• 每个关口，都定义了明确的评价标准和决策标准。
• 产品在进入下一阶段前，必须通过关口评审，决定是通过、返工，还是停止，或者终止。

03 新产品开发流程，容易滋生官僚主义

硬件产品存在周期长、投入大、风险高三大难点，对错误和失败的容忍度非常低！

门径管理思想的阶段划分和评审机制，非常适合硬件产品开发一步步降低项目风险。

但是，这种严格的评审机制，同样有利有弊：一方面，可以有效的降低和控制项目风险；另一方面，非常容易产生官僚主义，扼杀高创新与高风险并存的解决方案，留下低风险且低创新的解决方案。

尤其是，当评审团队不够专业时，不仅无法识别和发现潜藏的重大风险，而且会在一些不重要、不关键的问题上抛出问题、制造麻烦。

这样，就失去了阶段评审的作用和意义，产品开发失败，将是个大概率事件。