在面对复杂问题时，拥有清晰的逻辑思维和高效的解决问题的能力是至关重要的。让我们一起阅读本文探讨如何通过结构化战略思维来提高个人和职场的效率。
跟厉害的人接触多了，就会发现他们有一个共同点：无论面对何种棘手的问题，他们总是能够拿出强悍的应对方案。而且，他们的逻辑非常的严谨，表达清晰到位，做事滴水不漏。
我太渴望这样的能力了，怎么样才能拥有这样的能力呢？
我找寻了很久的答案，终于在《麦肯锡结构化战略思维：如何想清楚、说明白、做到位》这本书里找到了。
这本书主要讲述如何学习结构化战略思维，我花了两天时间读了两遍，受益匪浅。我开始尝试在日常生活中，用这个思维模式去解决问题，确实感受到了它的威力！
下面是我的读书笔记，内容很干并且难以消化，但是一旦掌握了结构化战略思维这个大杀器，对我们的人生将会是一次巨大的飞跃。
献给所有不安于现状，拒绝故步自封，勇于挑战常规，饥渴般好学又理性、乐观且入世的终身学习者。
这本书的名字中有两个名词：麦肯锡、结构化战略思维。
先来说一下麦肯锡。
它有多厉害呢？麦肯锡公司是世界级领先的全球管理咨询公司。它被称为“CEO黄埔军校”，在全球年销售额超过100亿美元的公司中，有200多位现任CEO来源于麦肯锡的“毕业生”。麦肯锡诞生了很多像汤姆·彼得斯、大前研一以及卡岑巴赫等管理学大师。
麦肯锡也是盛产斜杠大神的神奇公司，麦肯锡是真正的“斜杠大本营”。这些大神们有很多相通之处：做事能快速学习并融会贯通，具有超强的自律自控能力；做人自信、坚定、人生方向感强；对焦虑拥有强大的免疫力，而且还能用积极乐观且入世的人生态度感染周边的人。
“结构化战略思维”，正是这些大神的秘密武器。
结构化战略思维是一种学习如何学习的认知方法，是一套以数字和逻辑为基础的理性科学方法论和实用技巧。
结构化战略思维这个概念分为“结构化”和“战略”两部分。结构化是方法手段，战略是问题属性和高度。
结构化战略思维是一种从上到下的方法，在认知方向、顺序上与厚积薄发的传统专业思维截然不同。这种思维方式不会因为缺乏相关的专业知识和经验而纠结，而是直接从问题本身入手，仔细推敲问题本身的定义和准确性，用“切”的方法拆分问题，并用严谨的逻辑全面地提出假设，而后或通过对数据的采集与分析证实假设，或推翻已有的假设并建立新的假设，如此循环而深入地验证假设。不断探究深挖问题核心，以获取问题的最终解决方案。
结构化战略思维可以建立长期的、可持续的优势。在公司或个人的发展初期和“百万美元”问题的决策上，往往选择比努力更重要。结构化战略思维以严谨逻辑和数字为支撑，做出理性的方向性选择，以避免大量无谓的南辕北辙式的资源浪费。
结构化战略思维是一种后天可学习思维方式和工作方法。虽然掌握并持续实践这套方法需要花费些心思，但是它可以给我们的人生带来丰厚的回报。它可以打破画地为牢的舒适区，启动我们大脑的慢性思考功能，帮助我们快速学习和认知，并能自信且体系化地解决各种难题。
我们在熟练掌握结构化战略思维的基本功之后，面对任何战略问题都有自信和能力创造出更多、更好的适合实际问题的分析框架。这能帮助我们在行动之前“想清楚”，达到事半功倍的效果。
结构化战略思维的起点是“切名词”。
“切”指的是结构化拆分，是结构化战略思维的基本功。在自上而下分析问题的时候，把问题逐层拆分为更细的部分，每次拆分都要遵守MECE原则。结构化拆分最后的呈现形式往往是树形的逻辑结构。
结构化拆分，可以在分析问题的时候，产生明确的结构和顺序，帮助我们开启慢思考能力。在面对重大问题，比如百万美元问题的时候，如果没有结构化拆分的能力，人们在讨论和决策中往往会在各种毫无联系的单点思绪中跳跃，既浪费时间，也不能保证最终决策的质量。
“切“名词是最容易理解的。
比如“人”这种生物，可以按照“性别”，“身高”，“年龄”等维度切分。再比如切“用户”这个名词，可以按照“用户年龄”、“用户所在城市”、“用户性别”等维度划分。维度是结构化战略思维中非常重要的概念。
在“切”名词的时候，要遵守MECE原则。（MECE：Mutually Exclusive， Collectively Exhaustive）
在进行维度切分的时候，要科学精准，不要线条粗放简单。
把所有能想到的能够切分的维度和所产生的子品类都罗列出来，然后做归类并逻辑提升，最后进行适当的筛选和合并。
在结构化拆分问题的时候，拆分出来的维度要是“具体可衡量”的客观标准，比如“好人”和“坏人”这个维度并没有明确的客观标准，因此不适合当做拆分问题的维度。
“切”问题主要有四种方法：公式法、子目录列举法、流程法和逻辑框架法。
结构化切分问题的要求是遵守“3-3原则”，即面对任何问题，都能用维度准确“切”分，然后再纵向深入“挖”到至少第三层的细节。完成一次完整分解后，能跳出已有的逻辑框架，从全新的维度再做两次或以上类似的“切”和“挖”的练习，总共建造3个或以上不同的逻辑树，每个逻辑树都有至少三层细节。
在练好前面的基本功之后，就要从开启从单一维度到多维度的飞跃，把思考的深度和广度提升到一个全新的层级。
在实际解决问题的过程中，思辨者需要进行真正意义上的多维度切分，同时运用两个或多个维度思考和分析问题。
下面做一道练习题：对于一个适龄女生来说，面对众多追求者的时候，应该如何抉择？
作为拥有结构化战略思维的思辨者，要拒绝快速思考的冲动，不能直接聊那些有血有肉的八卦或者亲身经历，而是要强迫自己从全局高度多维度地分解这个问题。
首先站在女性择偶的角度，切分一下男性这个群体。男性这个群体可切分的维度非常多，包括身高、年龄、职业、收入、财富、城市等。
挑选比较有特色的两个维度做成一个二维图谱：
如此划分之后，如何选择就会一目了然。钻石王老五是首选，其次是真爱。渣男和铁公鸡要尽快远离。
在结构化战略思维中，“切”和它的MECE原则是基本功，必须反复多次的刻意练习，以达到熟练掌握的地步。
切名词相对简单，而切问题的四种主要方法需要适应才能融会贯通，这几个方法可以叠加使用。
多维图谱是思辨者结构化战略思维升级的必备武器。多维图谱如果切分得当，比饼图、柱状图、流程图等单维度的图谱更能表现作者思维的深度和广度；可以帮助我们简化问题、提高沟通效率，并可能碰撞出新的洞见。
从单维度到多维度思考并制作多维图谱，并没有固定的公式，需要将理性思维和创造力结合。
多维图谱的起点一般是罗列“切”的维度，然后找出3-5个关键维度进行审视。初学者前期一般不适应这种思维方法，可以尝试把核心维度的组合都罗列出来，做成类似的四象限图，逐个探寻其中的洞见。比如有ABC三个维度，可以尝试AB、AC和BC的组合。
结构化战略思维的四大原则便于将结构化战略思维模块化，更容易执行并融入到日常生活和工作中。
其中数字说话和洞见优于表象是偏重数字分析和高效交流的科学方法和行为准则，而MECE原则和假设为前提更多是指导思路的方法论。
结构化战略思维是以数字为依据的、用严谨逻辑来推演的思维方式。用数字说话在结构化战略思维中非常重要。
但是要注意：数字具有欺骗性。面对任何数字，我们首先要假设它是不准确的。“先小人后君子”，主动验证是思辨者的责任，只有经过了调研和拷问的数字才能相信。
假设你是一个投资者，收到了一份商业计划书，其中写到：本公司营业收入连续三年增长20%以上，是健康且稳步增长的高科技企业。
这句话的前半部分是事实依据，后半句是结论。作为思辨者，我们首先要去考证20%这个数据是否为真。但是，即便这个数字是真的，这个推理至少有十几个“坑”等着我们。因为数字的事实依据并不一定能够推导出“健康且稳步增长”这个结论。
原本看起来很正面的数据和推理，实际上却千疮百孔。
所以，数字并不像我们通常理解的那样客观，而是极具欺骗性的。思辨者要随时保持警惕，养成怀疑所有数字的习惯，并培养自己拥有常识推理、独立判断数字真伪的能力。
“表象”是每天都能见到的看起来纷繁无序的事件和各种信息。“洞见”是能连接所有相关表象的筋络，是表象背后的根本原因。洞见的价值远高于表象。作为思辨者，我们应该在纷杂的表象中寻找并提炼洞见；而且在交流时，应先说洞见，再叙述表象。
MECE原则是结构化战略思维最核心的原则。是自上而下方法论的利刃，也是思辨者日常修炼的最为关键的科目。MECE原则要求：子分类相互独立无重叠，子分类加起来穷尽所有可能。
下面做一个练习：如何评判一个国家或地区的宏观经济是否适合投资？
按照MECE原则，思辨者要把所有能想到的具体因素先罗列出来，然后逐一排查、提炼和归类。能够想到的因素有：政局稳定、边境稳定、宗教信仰、人口数据、消费能力、军事力量、投资政策、法治程度、人口增长速度、货币稳定性、人口素质、科技水平等。
接下来是提炼归类。把上面的因素去除冗余，归纳成几个大类。经过处理后，大概率会得到下面的结果。
上面的结论与经典PEST模型（政治、经济、社会和科技）相比，除了细微的分类差异之外，大部分因素都惊人的相似。
这就是MECE原则的威力。
我一直努力地保持头脑清醒，一旦事实证明错误，我就能够放弃任何假设，不管我多么不喜欢这个假设
——达尔文
假设是有依据的猜测。“大胆假设，科学求证”也是现代科学的原则。“假设为前提”是在决策过程中根据已有的有限数据先提出问题动因或解法的假象，然后以该假想为标靶收集足够的数据证真或证伪；如果收集的数据并不能完全支持已提出的初步假想，就要及时调整假想或提出新的假想，然后再次收集足够的数据进行验证，进而形成一个从假设到验证的循环，如此反复直至假想被数据支持成为洞见。
1）对问题本身的推敲是思辨者的行为特色
顾名思义，定义问题就是把问题的定义和边界弄明白，回答“我们到底在解决什么问题？”这个问题，这几乎是所有问题解决方法论的第一步，也是最重要的困难一步。
定义问题的最终产物应该是一个清晰的问题陈述。很多时候，如果可以精准地把问题定义清楚，距离找到问题真正的解法也就不远了。
在日常工作生活中，面对棘手的问题时，人们常处于一种亢奋的“救火状态”，习惯性地急于着手解决眼前的问题。而定义问题这个步骤，甚至连同后续的分析和验证等，都通常因“没时间”而省略，直接进入交付或解决的步骤。
很多人错误地认为定义问题是非常简单的事情，不值得投入时间。然而，定义问题对从根本上解决问题具有非常重要的指导意义。不推敲问题就急于去解决，就像没有审好题就开始答题，那么给出的答案很可能会出现偏差，甚至是答非所问。
是否专注于定义问题是具有大局观的战略思维与经验导向的专家思维的重要区别，定义问题也是思辨者的鲜明特色。
2）如何衡量是否正确定义了问题
最直接的衡量标准就是，当这个正确的问题被解决后，相关的所有问题也会得到完全解决而没有后遗症。
定义了正确的问题后，着手解决这个问题时，就会发现问题表象发生了根本性的改变。被影响的人会在深层行为上发生变化，从而使问题完全得到解决，而不是“拆了东墙补西墙”的暂时缓解。
在定义问题时，第一步要摸清问题的大背景，从全局角度看待这个具体问题。对问题上下文的探究，有时会启发洞见的产生甚至引发对问题本身的重新定义。
第二步要定义成功解决问题的最终验证标准。
第三步是明确问题的边界。
第四步是弄清楚解决问题时的限制条件。
第五步需要明确问题解决的相关人员和责任人。
第六步是明确能调配的资源。
1）“切”问题是结构化分析问题的核心
在完成第一步“定义问题”之后，紧接着是对确认好的问题进行结构化分析。维度和切分是结构化战略思维的核心概念。
“切”问题分为4种主要的方法：子目录列举法、公式法、流程法和逻辑框架法。不管是对名词还是对问题进行结构化拆分，遵循的都是MECE原则，没有本质区别。
2）规避分析问题的误区
“切”也就是结构化分析，是思辨者至关重要的基本功。通过多种不同的“切”法，可以创建多棵结构迥异的“逻辑树”，进而加深了对问题本身和潜在解决方案的认知。
在“切”的时候，一定要“切”干净，小心以偏概全，步入“切”的误区。
维度切分是把利器，用到极致可以直接分解、简化问题，然后再深“挖”，也就是沿着上一层每个支点再度切分，直至从更深层次、更全面地揭示问题的实质。
然而，维度和眼睛的视角十分相似，当眼睛聚焦并看清局部细节的时候，其他的内容总会被弱化，甚至被隐藏。维度切分也是如此。因此，我们在应用时一定要意识到“切”存在盲区，并要通过更多维度的切分等方法努力减轻和避免盲区。
只靠单一维度切分而简单粗暴地推导出结论是十分危险的。
1）假设的功能
从功能上看，结构化分析过程要提供问题解决的基本逻辑框架，而提出假设旨在生成相关假设，为后面验证假设做验证的标靶。
“结构化分析”和“提出假设”往往同时发生，因为提出假设是建立在结构化分析的基础之上的。
提出假设是自上而下方法论的核心原则的实践。这种方法对结构化战略思维的初学者而言非常有挑战性，因为此时凭空提出假设很有“拍脑袋”之嫌，和习惯性先夯实基础才能发表意见的厚积薄发的自下而上的做事习惯截然相反。
在提出假设阶段，鼓励天马行空和不拘一格。
2）提出假设的关键：头脑风暴
头脑风暴是提出假设的关键举措，也是战略咨询公司最常用的解题工具之一。它采用一种非正式的讨论方式生成关键思路或观点。头脑风暴既可以应用于针对问题的整体，也可以应用于聚焦细节层面的主题。
验证假设是通过严谨的科学方法验证之前提出的假设是否正确。在新麦肯锡五步法中，提出假设和验证假设之间是反复并逐渐深入的循环。
在验证假设的时候，需要大量的收集信息。调研收集信息的原则通常是，以第一手资料为主，尽可能多地收集一手资料；以二手资料为辅，在使用二手资料时要尽量验证资料来源的真实性和可靠性。
如果在收集数据时有新发现而生成新的假设，就要再经过同样严谨的验证，如此循环，直到最终寻找到问题解决的最佳方案。
因为此部分非常商务化，更适合应用于工作场景，所以暂时没有提炼笔记。
见谅，看这种满是干货的书，脑子实在是太累了，想偷个懒
感谢你能够读到这里
世界上能够生存下来的生物，并不是那些最强壮或最聪明的。而是那些可以适应变化的，能善用周围的物资并合作来对抗共同的威胁。
—— 达尔文
结构化战略思维至关重要，但是在现在的职场，结构化战略思维还是相对稀缺的一种个人核心能力。
结构化战略思维和实践是一把拨云见日的利器。当掌握了这套方法，便可以自信地面对任何难题。这种自信并不是来自高深的专业知识和过往的经历，而是来源于自身解决问题的能力。
以上，就是本篇读书笔记的全部内容，希望能够对你有一点帮助。
本文由 @高山流水静心 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。