AI技术的爆发一方面展示了人工智能技术的进步与想象空间之大，另一方面也带来了许多衍生问题，不少图文、视频创作者就对生成式AI产生了一定质疑。那么，这些质疑是针对哪些方面发出的？一起来看看作者的分析与总结。
“如果我们注定要进入一个与人工智能共存的时代，那我希望大家至少保持清醒。”
聊了两个小时生成式AI如何在原创绘画领域牵起巨浪之后，忍冬留下了这样一句话，作为总结。
大众对于新技术的态度，并不是都很积极。
4月11日，国家互联网信息办公室起草的《生成式人工智能服务管理办法（征求意见稿）》向社会公开征求意见。
征求意见稿对生成式人工智能服务提出了多方面要求，违反规定的服务提供者，如果构成犯罪，可依法追究刑事责任。
消息一经发出，对当前AI发展乱象多有不满的人们反响强烈。中文互联网中存在已久的，对AI的质疑之声借此次意见征集爆发了出来。
类似的疑虑也在大洋彼岸滋长，人类对未知与不可控事物天然的保护机制 ——“恐惧”，已经触发。
3月29日，一封公开信在互联网上流传，呼吁所有人工智能实验室应暂停训练比GPT-4更强大的人工智能系统至少6个月，并共同开发和实施一套高级人工智能设计和开发的共享安全协议，由独立外部专家进行严格审核和监督。
包括马斯克、苹果公司联合创始人史蒂夫·沃兹尼亚克和 Stability AI 首席执行官埃马德·莫斯塔克等1000名各行业大佬，都在这份公开信上署了名。
新技术狂飙突进的另一面，是生成式AI极快的进化速度、对行业的颠覆性变革，以及相伴的伦理问题，让不少人踌躇、警惕、甚至是抵制。
《银杏科技》试图从多位图文、视频创作领域从业者的视角出发， 了解当前对生成式AI质疑之声从何而来的，些许蛛丝马迹。
对生成式AI最激烈的批评，是认为它亵渎了创作，忽视了表达。
忍冬是一名半职业画师，AI绘画风潮从去年开始，彼时她的观点是自己的创作具有不可替代性，AI会淘汰掉水平较低的画工，真正有想法有执行力的创作者仍然是被市场需要的。
直到上个月一位粉丝通过私信告诉她，“你的画被喂AI了”，她才意识到问题的严重性。
“你可以明显看到AI生成图画中的拼接痕迹，我甚至可以一个一个指出来，每一块是融了我哪张图”。
忍冬向《银杏科技》解释，“从前技术力不够的时候，大家可以肉眼分辨出AI制品的粗糙和僵化。现在AI有了一些混淆视听的仿真能力，突然它就变成了艺术品，我很难接受这一点。”
为了捍卫创作的价值，从业多年的资深概念设计师阮佳，则直接选择了在微博上对AI“宣战”。
4月21日，阮佳发布了一张艾尔登法环女武神的同人示范草图，测试在限定时间30分钟内，AI能否将草稿细化为成品。
测试结果是显而易见的人类取胜。
无论是细化精度，还是更抽象的创意、思想、艺术表现力，顶尖创作者的作品与AI生成品的对比鲜明，可以直观看出机械造物相较于人类表达的僵化之处。
不止绘画，文字和平面设计领域的从业者们也有类似观点：AI生成品的拼贴、重复感被掩饰，实际上它只模仿了作品形式，没有内容增量。
AI因此被批评者们视为“寄生虫”，其生成品被冠以蔑称，“赛博尸块”。
其底层逻辑很直白，一不认可AI有资格作为创作主体，二不认可其生成物的审美价值。
“人化”特质是生成式AI的强项，在庞大语料库的基础上通过深度学习实现仿风格化，以无限接近于人类创作。
批评者们认为，这种被超级算力加持的“创作能力”只是量变，并非质变，人工智能只能重组，无法创新。
一系列以“创作”为卖点的AI产品，功能也因此变得可疑。如果所谓的创新只是在咀嚼语料库，这些反刍而成的“作品”是否真正创造了价值，这是批评者们持续追问的话题。
至于审美价值，则关系到大众取向。
退回到一百年前，影像技术的发明带给文化界极大的震撼并引发相关思考。本雅明在在文化评论集《机械复制时代的艺术》中写道：随着复制时代的到来，摄影和电影技术，使得艺术作品中独一无二的原真性和“灵韵”消失了。
此处的灵韵消失，指代艺术作品的氛围枯萎，且艺术作品的本真性、膜拜价值和距离感都有不同程度的损失。不过机械复制技术又使艺术品的展示功能得到了提高。
而今技术再次跃进，已来到“机械生成的时代”，演算得出的成品有再次革新艺术生产关系的趋势。
那么如何看待“AI生成的独有艺术风格”，涉及大众取向与艺术观念的更新，势必会经历一个长期争论的过程。
但至少在绘画领域的忍冬看来，一种可怕的审美正在诞生。
“很多知名画手的作品被喂给AI，跑出来的图拿去和原作比较，并且宣称从此这个风格的画作可以实现量产。”
忍冬透露，行业里出现了一个新的标准，即“风格能否被AI识别并复刻”。一些专门做AI量产生意的人开始用这个标准去和画手约稿，未来的创作趋势，也许将围绕能否被机械拆分和重组。
不过虽然争议颇多，从业者们也有一个共识，那就是AI的成长速度还会继续突破大众的认知。
“AI是个很强的学习者，说不定有一天它会知道美是什么，而我们人类，关于美的教育还停滞不前。”另一位画师感慨道，“谁知道会不会有一天，由人工智能定义创作的价值。”
如果说上述争议集中于形而上的观念层面，那么更尖锐的矛盾，已经发生在AI作为生产工具的实用中。
无可否认的是，创作行业真实存在着大量枯燥重复的工作，这些工作又有一定技术门槛，生成式AI作为辅助工具，客观上是被需要的。
“很多人会问，动画是一张张地画出来的吗，2D动画就是一张张画的。”
从事动画相关行业的白桦，讲述了AI的实用之处，“很多有门槛的重复性劳动让AI来做，比如自动上色、自动中割。编剧方面可以让AI生成大纲、提供创意、或者帮助作者整理人物关系。”
问题在于目前的AI工具，还远没有实现操作规范化，手持工具的人向左向右，决定了它是否得以善用。
比如侵权问题。AI的生成能力通过投喂大量数据集养成，而这些数据集的获得手段，并不一定合规。
白桦表示，“建立在学习市面上创作者作品基础上的拼接本身就涉及侵权。即便声称数据集来自开源数据，公开源这一界定也相当模糊，因为有很多作品被搬运到其他公开平台可能也是创作者不知道的。”
网易LOFTER在3月初上线的AI绘画功能，就遭到用户的抵制。
创作者担心平台会把自己的画作和文章当做训练数据，有人发文抵制，有人删号推出平台。3月8日，LOFTER最终下线了该功能。
据《IT时报》报道，百度向百家号入驻作者开放的AI文字转视频功能，属于文心一言的TTV（文本内容情感化分析）功能。
该功能也存在版权风险，其视频素材来源不明，但风险被转嫁至媒体及其他百家号作者，若被告侵权，作者将承担巨大的版权风险。
同时，直接利用AI生成内容盈利的人，正在挤占原创者的生存空间。这个问题在各类UGC平台最为明显。
一位LOFTER万粉的同人创作者告诉《银杏科技》，不少热门TAG的最高热度画作是用AI生成，这些画作依靠LOFTER的打赏功能已经获得了不错的收益。
网文圈也有类似的例子，用各个作者的文字喂给AI，几乎零成本生成的文章热度与收益兼得。这对于原创者而言，是对创作积极性的巨大打击。
此外，AI生成对深度伪造技术的强化，牵涉到一个技术伦理范畴的问题。
“真实”的衡量标准被技术的更迭改变，从耳听为虚眼见为实，到有图也不一定有真相，到如今有视频也不能保证客观真实。
《征求意见稿》发出后，视频制作者Ellen也提交了详细的意见参考，他对《银杏科技》讲述了对AIGC生成内容模糊真实与虚拟边界的疑虑。
“感官真实依然是我们最信任的真实，P图造假这个概念经历了很多年，才被中文互联网默认为常识，现在人工智能创建的内容更难以被区分。在没有厘清AI生成的边界与规范之前，我会一直对它保持谨慎。”
如果把再问题深入到人与人工智能的关系问题上，则会有两种截然不同的看法。
一面是看好人工智能对生产力的解放，生成式AI协助人类突破表达的上限。
美术设计文浩告诉《银杏科技》，上海某知名游戏公司已经成立了AI项目组，目前多个部门的牵头人都在跟进对企业AI数据和代码的优化。
“研究AI的目的，是把简单但是很费时的工作交付出去，让AI完成。节省下很多的时间，我们就可以去做一些不同的创想，推进更细致的工作。”文浩讲述到，“我所知道的游戏大厂都在跟进类似项目了。”
另一面，身处教育领域的高校设计课讲师，则忧虑于AI可能会“简化”使用者的思维。
各类工具越来越完善，对使用者基本功的要求会越来越低。十年前各类设计软件都有不同程度的学习和使用门槛，需要从使用逻辑教起。现在一键生成、自动处理的质量已经非常出色，好处是表达的门槛降低，创作的精英主义色彩被剥离。
但技法和基本功的东西被外包给AI，创作者在成品之上制造成品，对创新而言是解放，也是限制。
技术延伸人的肢体，又“瘫痪”了被延伸的肢体。
AI也许会成为同水、电、智能手机一样，人类生活必不可少的一环，是深度融合，还是过分依赖，这有待考察。
今时今日，AI正在嵌入我们生活的一切。互联网公司百模大战，都在开发自己的人工智能项目，各类应用、产品正积极引入AI，以免被潮流抛在身后。
AI技术仍待进步，针对AI的监管、规范、与社会认知也需要更新。
科技呈指数级增长时，经济、法律、观念的跟进速度可能相对缓慢，面临步调问题。
技术的光环之下，抵制与批评之声可能被遮蔽，而作为从业者，应该对“技术拜物教”保持必要的谨慎。
作者：撑迟
来源公众号：银杏科技（ID：yinxingcj），带给你最好的商业人物和故事。
本文由人人都是产品经理合作媒体 @银杏财经 授权发布，未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。