批判性思维，是培训自己发现问题、分析问题，养成多角度看待事物的能力，从而做出更好的决策。那么，如果通过批判性思维辨别信息的真伪呢？一起来看一下吧。
这篇来源于跟宝爸的一次争论，主题是《是否继续给孩子报舞蹈班》。宝爸拿出央视的证据，“我国中小学脊柱侧弯人数超500万，已成为危害儿童健康的第三大疾病，其中80%都参加舞蹈培训”，证明舞蹈对孩子脊柱有很大影响，不能报。
但是仔细思考后会发现这里面忽略了基础概率，首先统计范围和分布，是全国所有的孩子都参加统计？还是仅一些医疗条件较好/家校意识强的地区才参加统计？其次占比，80%乍一听很吓人，但这也正说明现在参加跳舞培训的孩子越来越多了，两个比例重合度高了，跳舞和脊柱侧弯有一定的相关性，但不构成因果性，选择专业的机构，同时关注孩子健康状况，这种情况出现的概率不高。
前篇结构化思维主要是站在信息传递者的角度来展开，本篇则是信息接收者的视角。批判性思维跟结构化思维是形影不离的好朋友，所以有很多共性。在结构化思考时，需要带着批判性思维去审视证据是否充分、有力，在批判性思维时，又需要先找到结构树，去识别关键信息的准确性及证据的效力和完善。
词典对批判的解释是“对错误的思想或言行进行批驳否定”；又有名言说“世上本无对错，只是每个人看问题的角度不同罢了”。既然都没有错，那何来批判呢？其实这2个观点不冲突，只是一个站在个体的角度审视自我，一个是多维视角统观全局。
换句话说，批判性思维是培训自己发现问题、分析问题，养成多角度看待事物的能力，从而寻找到更好的结论，更好的看法，做出相对更好的决策。
现在是信息大爆炸的时代，不同类型的信息从各种渠道各种方式涌过来，有些渠道还让我们失去了选择信息的权力。对一些甄别能力较弱的人来说，就像自己的世界被锁住了，老妈天天在微信群分享养生/美食/防骗指南，老家的姐姐发小镇青年的搞笑日常/大城市的忙碌和悲哀……
甄别能力稍强的人或许更累，试想某领导在听下属汇报工作时，周末晚上挑灯看各部门周报的时候，班级群里各家长热火朝天讨论学校突然事件的时候，身边人都在谈论某一新闻事件时，上班摸鱼逛论坛的时候，上厕所打开抖音的时候……我们如何辨别信息的真伪，快速获取对自己有用的信息呢？从这个角度看，批判性思维还可以增加自己对骗术的防御值，同时构建和迭代自己的思维和认知。
这份清单包含7部分：
作为听者，如果对方表达的结构混乱，就要自己去识别。一般结论会在开头或结尾的位置出现，前面一般会跟关键词，如：因此、所以、证明、表明、由此可知、重点是、本质是、告诉我们……如果以上方法仍识别不出结论，就试着多问对方几个“所以呢”，引导对方表达出结论。
论据一般有多个，前面一般会跟关键词，如：因为、由于、鉴于、研究显示、第一方面、第二方面、首先其次……事实按类型可分为：描述性事实，个人观点。个人观点是融合了个人价值取向后的事实，偏主观，不要把观点当成事实。要区分描述性事实还是个人观点，看下面关于世界杯的某个热点新闻，前半句是描述性事实，后半句是夹杂了不同价值观的观点。
回顾《结构化思维3：职场中如何向上表达》中口头表达的案例，结合金字塔结构树，我们可以边听对方说，边在脑海里画出下图的结构树。
另外这个方法还可以用来跟员工、孩子谈心，可快速识别出员工的真实诉求是什么，是哪些原因导致诉求没有被满足，找到了问题和目标所在，才好针对性地解决问题。
第1步只是第2步的预动作，我们的目的是要分别提取论点、论据、事实的关键词，因为我们大脑处理能力有限，在获取信息时就进行过滤筛选，只关注核心内容。然后评估关键词是否存在模糊的、模棱两可的、带有主观色彩的特性，对于不明确的，多问几个why和what，让信息逐步明确。
一个案例：一位hr劝说候选人加入企业，对TA说，“我们公司有很多一线互联网公司大牛，你进来不但能拿到高于同行的工资，还有我们好多福利也是优于同行的。”诱人吗？但是经不起推敲呀，比如什么级别可称之为大牛？对比的同行有哪些？对比同行的哪个级别？额外福利具体有哪些？……仔细思考后，会发现很没有诚意呀。
开头关于是否报名舞蹈班的案例，我们按照前两步的方法，提取出不报班（结论）、影响脊柱健康（理由）、500万/第三/80%（事实）这几个关键词，结构明确，事实也数据化了，但是数据却有欺骗性。
一个案例，之前有个项目是提升开单（物流行业专有术语，类似于旅游网站的填写各式表单提交信息）效率，拉数据统计开单时长平均值是2分钟，但是后来通过四分位剔除极限值后重新统计，发现第一四分位是10几秒，第二四分位是30多秒，虽有优化空间，但最需要优化的是统计口径呀。
数字陷阱也经常在框架效应中体现，比如：妈妈对幼儿园的孩子说：“宝贝，再看5分钟动画片就要睡觉咯”；孩子说“不行，5分钟太短了”；妈妈说：“那就再看300秒吧”；孩子立马高兴地说“好的”。
之前有个项目，分析集团各省区近半年的支出分布。在汇报的时候，我小心翼翼地说，担心数据量和数值太大导致计算结果有偏差，但是领导轻松地讲，主要看分析思路。后来想想，我们主要是发现问题，并不是审计，同一套数据源、推理过程、计算标准出来的结果应该差不太多。
之前写产品优化报告时，经常从3方面（竞品分析、数据分析、专家评审）收集证据进行分析，最终得出优化方向和方案。这里的专家评审是行业内部的专家，其实有点偏主观，类似的有专家意见，有选择地用吧。除此之外还有：问卷、调研、二手资料，这些在使用时要注意幸存者偏差，调研时善用同理心地图，因为用户所说的并非是真实所想的。
当然也会有个人经验、直觉、典型案例、小概率事件、证词等，但这些的效力就比较弱，在没有被证明前不建议在报告中使用。看过《十二怒汉》的都知道，里面有两个“目击”证人，住楼下的老人和乘火车经过事发窗户的戴眼镜女人，最后两人的证词都被男主推翻了。推荐大家去看这部老片子，虽说是讲社会心理学的从众概念，但男主也正是凭借批判性思维，实现案件的扭转。
很多事件的发生都不单单是一个诱因，因此作为听者，要考虑是否有其他可替代理由，同时注意相关性不能构成理由，理由应是因果关系。一个关于唯一理由和相关性的小故事，有个男孩看到太阳每天早上升起，晚上落下，又看到自家保姆也是早上过来，晚上离开，就问保姆晚上为什么离开，保姆说因为晚上要回家。所以男孩就认为太阳跟保姆一起回家了。
我们经常会对某个新方案做AB测试，先找实验组和对照组，虽然尽可能的保证两组数据的公平性，但对于出现的结果，我们仍不能直接断定哪个方案最优，还要综合去看这段时间内是否有其他关联影响。
职场中不乏“对人不对事”的人，识别信息要综合考虑其真实目的；阅读书籍时，可翻看关于作者的介绍或该作者写过的其他作品，了解作者背后的价值取向和立场，建议大家有时间看下纪录片《曹雪芹和红楼梦》，主要讲作者的背景和经历，艺术来源于生活，书读者是跟作者做跨时空的交流；看新闻特别是娱乐新闻时，好吧我就只看事实。
就像《为什么分析概率后，还是无法做出最优决策》所描述的，纵使思考再多，也很难做出最优决策，因为情绪是一个人的本我，是我们的潜意识，它就像个小孩子，喜怒无常，精力充沛，充满创造力和想象力。《思考快与慢》中有句话“因为喜欢，所以认同”，也有人说“因为厌恶，所以……”。
有一种人，学习了某个技能或者知识后，就把它当成常识去批判那些没有这项技能或知识的人，这其实是可悲的。我之前就犯过这个错，因为是交互转产品，因此我就把交互的某些知识（比如用户画像、用户体验地图、数据分析、设计思维……）当成基础共识，去批判和要求其他产品经理，现在回想起来，那个时空的自己，好傻。
切记切记不要让他人觉得“你是十万个为什么吗？”
情绪是人的底层操作系统，当情绪产生的时候，任何理智都不起作用了。我就是看某某不顺眼，所以只要TA的问题，我都批判。关于情绪的内容，又可以单拎一篇来说了。虽然我们大部分是非理性的普通人，但是在有意识和前意识的时候，还是控制一下吧。
作者：Yumi玉米大人；公众号：产品领导力（ID：pd_lingdaoli）
本文由 @Yumi玉米大人 原创发布于人人都是产品经理，未经作者许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于CC0协议
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。