我们常常被人问到“你有方法论吗？”。有些人有自己的总结，也有人不知道方法论是什么，如何学习。这篇文章，作者就来解决了这个问题。
停更良久，再次跟大家的正式“见面”，分享点什么呢？
我想它得满足以下3个条件：
宏观层面的东西（比如经济周期、趋势、政策，或是企业经营、产品战略等），也许满足第3条，但不满足第1、2条；
微观层面的东西（比如如何通过设计让用户满意，或如何设计产品才能让新用户满意的同时，不引起老用户的不满等），同样不满足1、2条。
好像也就只剩下中观层面的技巧、套路（比如产品方法论、产品原则、产品规划、产品闭环、产品管理等），自觉还算符合以上3条。
遵循【少做才能做精】和【80%-20%的精力分配原则】，故决定分享重点聚焦两个方向：产品方法论和产品原则
遵循基本的【从大处着眼，从小处入手】的原则，不希望上来就陷入到具体方法论或原则中。所以，今天就从【如何学习并掌握产品方法论】入手。
这是我面试时候，经常会被问到的问题（包括第一次面产品经理岗，以及当前所就职的公司，哈哈）。
【互动一下】你面试时被问过这个问题吗？还记得当时是怎么回答的吗？
我记得第一次面试时，因是技术岗直接转产品岗，本身并没有太多产品经验，只是自觉对用户体验有感觉、会画原型、善于沟通。毫不犹豫（或叫无知者无畏更适合）去参加一家创业型企业的面试，面试官其中一个关键问题就是：“你有方法论吗？”。
当时是第一次听到这个名词，感觉就是每个字都能听懂，连在一起却不知是何意？结局可想而知。
距今虽已过了数年，那个场景依然历历在目。后来所经历的十数次面试中，大概有30-40%的概率，面试官同样会问到这个问题。因为经历过，也有所准备，结果最终相对都是好的。
独乐乐不如众乐乐。所以，我想把它们结合自身的实践与案例，逐步分享给你。
知识的神奇之处，就在于它是非零和博弈（即我分享给你拥有，而我并不会失去，不像冰淇淋，你吃一口，我就会少一口）。
百度百科说：“方法论就是关于人们认识世界、改造世界的方法的理论。”它是人们用什么样的方式、方法来观察事务和处理问题；
刘润老师说：“底层逻辑+环境变量=方法论”。比如线下门店的底层逻辑是坪效，如果你掌握了提升坪效的方法，结合市场环境的变化，你就可以总结出自己的方法论；
还有人说：“方法论就是KnowHow（即技术技巧、诀窍，它是经验与能力的结晶）”。
按套路的话，你可能会猜，是不到我来给方法论下定义了？抱歉，我没有自己的独特定义，我觉得他们说的都对，我也不想讳莫高深。
你觉得上面哪个定义对你来说，有用、好理解，你就把它当做定义即可。
它可用来面试？是的（虽有过于世俗之嫌）。它会让面试官觉得你有总结、反思能力，你有可迁移、可复制的东西，不是换个行业、换个企业，就无法复用，降低新人的融入成本，最大化人效；
它可用来提升工作效率，避免踩坑？是的。它不能保证你100%会取得好结果，但却可提升你取得好结果的概率与效率；
它可用来分享、复制、迁移？是的，你会了，可以迁移至下一次，还可以分享给别人，让别人也会（Call back 非零和博弈）。
那怎么提炼自己的方法论？
先卖个关子，后面慢慢渗透（主要我也怕，再不进入正题，你就要关闭，或直接划到最后评论说：太磨叽、太虚，没干货、纯属扯淡等，哈哈）
【互动一下】你看下面的内容，是不觉得熟悉？同时，可能还会觉得它们是“正确的废话”？
它们是数千年前，希腊数学家欧几里，通过其著作【几何原本】所提出的几何学的5大公理。
几何学科是基于他们而建构，世代子孙可站在巨人的肩膀上，享受其所带来的福利。比如我们无法想象没有几何学科的话，我们现在的生活会是怎样？还在森林里住洞穴？或只能蜷缩在角落，坐井观天？
同理，如果产品也算一门学科的话，它是否也有自身的公理（即底层方法论）？
让所有人可基于它们，推导出更多的定律（即应用层方法论），从而构建起自我的学科大厦（即突破产品经理的不确定性，让其能力、技能等变成确定性内容，真正做到人人都是产品经理），并基于此搭建一个一个优秀（甚至卓越）的产品，真正改变世界呢？
基于对前辈们（俞军、马化腾、杜国楹、沈鹏、刘润、雷军等）的学习、思考、应用、反思、总结后，我尝试总结了产品经理的5大公理以及若干子方法论，抛砖引玉，望对你有价值。
方法论1：PM首先是用户
方法论2：站在用户视角看待问题
方法论3：要迎合用户，而不是改变用户
方法论4：需求是1，方案是0（0只有前面有1时才有价值，否则0永远是0）
方法论5：决定不做什么，比决定做什么更重要
熟悉俞军老师PM 12条的伙伴，可能会觉得似曾相识，甚至觉得就是做了一些增减、调整，是否有抄袭之嫌呢？我可以负责任的说：以上方法论，几乎没有我自己的原创，基本上都来自前文提到的前辈们。
农夫山泉说：我不生产水，我只是大自然的搬运工。我说：我不生产方法论，我只做方法论的集散地。
水滴创始人沈鹏的方法论（包括做产品学俞军PM12条，做管理学杰克韦尔奇管理方法，企业的使命愿景价值观学优秀企业，创业学精益创业和克里斯坦森的颠覆式创新，做事学高效能人士的七个习惯等），所有均非出自其原创，却从不妨碍他做出优秀的产品（包括美团时期的美团外卖和水滴时期的水滴筹等）。
他不原创方法论，也不鼓励员工原创方法论（因方法论的特性就是非零和博弈，且原创成本巨大，而收效甚微，ROI不合理），而是要求员工学习前人的方法论，并将其运用到工作中。比如每位新入职员工，水滴均会送员工【高效能人士的七个习惯】，要求产品经理熟读俞军的PM 12条等。
我与他的观点，不谋而和（抱歉，我又往自己脸上贴金了）。不强调自我原创的价值属性，善于学习运用前人的方法论，可能才是更明智且高效的方式。
【互动一下】你读完这些方法论之后，有什么感受？是不觉得都是“正确的废话”？
我自己第一次接触时，也毫不在意，顶多说一句：这些人真牛，竟然可以总结出如此“正确的废话”。
话虽如此，我却还是强迫自己试一试，采用了最原始的笨方法：把它们抄下来，当做电脑桌面的背景，至少先做到背会它们。
正如任正非所说：对于新引进的流程、极致，我们就采取【先僵化，再固化，后优化】的方式落地到企业管理中。我对方法论的观点，与他不谋而合（哈哈，再次给自己脸上贴金）
1.放弃执念，不追求自我原创的才是方法论。
2. 向前人学习。
关于产品方法论，可学：
关于产品原则，可学：
关于工作方法论，可学：
关于管理，可学：
关于营销，可学：
关于创业/企业经营，可学：
3. 吃几次亏，反思总结几次，应用几次。 比如上线后的解决方案被客户diss几回，需求方案被Boss或研发diss几回。于是，开始自我反思与总结，刻意学习发现前人的某些方法论，刻意练习使用它们，发现最终解决了问题，产生正反馈，循此往复。
4. 循环重复第2、3步。
方法论不是万能的，也不是100%正确的（牛顿三大定律也有失效的情况），更不用僵硬的照搬照学（方法论之间可能互斥）。
这就像张三丰传授太极拳给张无忌时，让他忘记所有的招式、武功，自然就学会了。方法论就像是张无忌所学会的【九阳神功】、【吸星大法】等，最终想成为张三丰，还是得忘记它们，只需要专注去实践即可，见招拆招，不同的招式、心法可能就会自然流出，这才是我们所应追求的境界。
营销专家小马宋老师在【营销笔记】一书里，有一个观点：企业成功根本上是经营逻辑的成功（而不是方法论的成功）。比如南城香，如果按照【定位理论】（用定位占据品类，影响用户心智），那它可能就不成立（它又卖豆浆油条、也卖盖饭、还卖馄饨以及羊肉串）。如果按照企业经营的基础逻辑：提升效率、降低成本，那它就是成立的，因这种模式是围绕【用户需求出发】，提升消费频次，以此实现坪效的提升。
总结一句话：企业经营的基础逻辑大于方法论。同理，产品的实践逻辑也大于方法论本身。这就好比遵循【红灯停，绿灯行】的方法论肯定是好，可即使是绿灯，你还得抬头看看，如果有车就别走过去了。
最后的最后，补充几个现有案例（后续会持续更新案例，不过可能龟速），供参考：
专栏作家
邢小作，微信公众号：邢小作之家，人人都是产品经理专栏作家。一枚在线教育的产品，关注互联网教育，喜欢研究用户心理。
本文原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于CC0协议
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。