


























被怼怕了,不敢接需求?其实问题不在沟通技巧,而在你没带 AI 上场。这篇文章讲的是怎么用 AI 帮你理解需求、厘清背景、快速做出回应,从躲着需求改成敢接、会接、接得漂亮。

从开发转产品多年,我始终卡在一个尴尬的节点:和开发聊 AI 需求时,总被问 “这个模型精度要求能降吗?”“数据量不够怎么解决?”,只能含糊其辞;跟客户聊 AI 方案时,对方追问 “为什么选这个算法不选那个?”,我只能靠 “百度来的案例” 撑场面。
年初 DeepSeek 爆火后,公司老板拍板要接 AI 相关的 To B 项目,客户开口就是 “用机器学习优化供应链”“深度学习做用户画像”。每次开需求会,我都像坐过山车 —— 客户提的场景听起来很美好,开发听完直摇头说 “实现不了”,我夹在中间,既说不出技术卡点在哪,也给不出替代方案。
终于明白:产品人不懂 AI 技术底层逻辑,就像打仗没带地图。不是要成为算法工程师,而是得知道 “AI 能做什么、不能做什么、实现时会卡在哪”。恰好近期有空,我咬牙开启了机器学习和深度学习的学习之旅。
找课时我筛掉了纯理论课,专挑三类课程:
对产品人来说,学技术不是为了造轮子,而是为了判断 “这个轮子能不能装到自己的产品车上”。
flare 课程里,我重点啃了这几块:
【产品人避坑】学 AI 别死磕算法公式,先搞懂 “这个模型能解决什么业务问题”。刚开始我总纠结 “神经网络的反向传播怎么实现”,后来发现对产品人来说,知道 “它适合处理图像、文本这类复杂数据” 就够了,过度钻技术牛角尖只会浪费时间。
实战时的坑更具体:
学技术时我发现,这和画 PRD 的思路惊人地相似:
亲自动手敲代码时,我会边敲边问自己:“这行代码对应哪个业务动作?” 比如 “标准化数据” 其实就是 “把不同范围的用户数据(如年龄、消费额)放到同一尺度下比较”,理解了这点,改代码时就知道从哪下手。
以前跟算法工程师聊需求,对方说 “这个模型训练需要 10 万条数据”,我只会问 “能不能少点?” 现在我会说:“我们先拿 3 万条试试,用迁移学习初始化模型,要是精度够就不用再收集数据了,这样能省 2 周时间”—— 知道技术实现路径,才能提出有建设性的建议,而不是单纯讨价还价。
上次做招投标方案,客户质疑 “为什么选这个模型”,我没再举别家案例,而是打开代码演示:“用这个模型,你们的营销成本能降 15%左右(根据模型输出的转化率预测算出来的),但需要多花 更多一点时间收集用户行为数据,我们可以先小范围试点”。客户更关心的是 “投入产出比”,而技术细节能帮你算出这个 “比”。
学完最大的感悟是:产品人懂技术,不是为了自己写代码,而是为了在 “用户需求” 和 “技术可行性” 之间搭座桥。就像医生得懂药理才能开药方,产品人得懂 AI 的 “脾气”,才能开出既满足用户又让开发能落地的 “需求药方”。
现在我还在继续啃 Python,也盼着能接触更多实际项目。毕竟对产品人来说,技术学得再深,最终还是要落到 “让产品更懂用户、让需求更好落地” 上。如果你也在学 AI,欢迎评论区交流踩坑经验,咱们一起从 “怕技术” 变成 “用技术赋能产品” 的人。
本文由 @老猫爱编程 原创发布于人人都是产品经理,未经许可,禁止转载
题图来自Unsplash,基于CC0协议
该文观点仅代表作者本人,人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理,仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。