AI时代的效率红利究竟该归谁？从福特5美元日薪的经典案例到Klarna的AI裁员风波，本文深入探讨了技术进步与分配正义的永恒命题。当AI替代了70%的客服工作，员工却在加班——这种「恩格斯停顿」的现代重演，正在倒逼每家企业重新思考：效率提升后，是追逐短期利润还是构建长期正循环？
上篇你的员工都在用AI了，为什么组织生产效率没变？发到小红书之后，评论区很有意思。
高赞评论集中在讨论分配的问题，比如：「福特的工人福利待遇不提，就只想到了让大家多揽责」、「前端把销售推广的活都干了呗，那工资涨不？」
很多人觉得效率提升了，好处凭什么是公司的。
这个矛盾挺真实的。它指向了一个我上篇没展开的问题：AI带来的效率红利到底该怎么分配？
回到福特的故事，流水线投产一年后，1914 年 1 月 5 日，福特宣布把工人日薪从 2.34 美元涨到 5 美元。翻了一倍多。
当时整个商界觉得他疯了。《华尔街日报》说他是在往企业身上注入「犯罪般的愚蠢」。同行觉得他在搅乱劳动力市场。
但福特自己后来说了一句话：「这是我做过的最好的降本决策。」
那么，加薪怎么是降本的？
福特涨薪之前，Highland Park 工厂的工人年流动率高达 370%。什么概念？一年要雇将近 5 万人，才能维持 1.4 万人的在岗规模。
流水线的活又单调又累，一个工人整天重复同一个动作，产线不停人不能停。拿着 2 美金的日薪干这种活，谁都待不久。
招聘成本、培训成本、质量波动、产线停摆，全都是钱。
涨薪之后，流动率直接降到 16%。工人不走了，熟练度上来了，产线稳定了。福特的估算是，劳动生产率提升了 40% 到 70%。加上去的工资，被省下来的成本远远覆盖了。
但有一个细节经常被忽略：福特的 5 美元不是无条件的。
他同时成立了一个「社会学部门」，专门去工人家里做检查。不赌博、不酗酒、家庭关系稳定、保持「良好生活习惯」，才能拿满 5 美元。
以今天的标准看，这个做法非常有争议。但福特的逻辑很清楚：我不是在做慈善，我是在买一支稳定的、高产出的劳动力。你生活稳定了，才能在产线上持续输出高质量的工作。
福特的 5 美元不是利润分红，是对生产力的投资。
当新技术带来巨大的效率提升时，多出来的价值，到底该怎么分？
历史上有一个现象叫「恩格斯停顿」。
1790 年到 1840 年，英国工业革命最猛的 50 年。GDP 涨了 46%，工人实际工资涨了多少？12%。
生产效率飞速增长，工人的生活水平基本没动。多出来的价值几乎全被资本拿走了。这个状态持续了大约 50 到 60 年，直到工人组织起来、劳动法出台、社会压力积累到临界点，分配才开始改变。
牛津经济史学家 Robert C. Allen 专门研究过这段历史，结论很直白：技术进步的红利从来不会自动流向劳动者。
默认是：谁有议价权，谁拿走。
没有组织、没有谈判能力、没有替代选项，效率提升就是资本的效率提升。利润涨了，工人还是拿老工资。
AI 时代正在重演这个故事。
2025 年，金融科技公司 Block 大幅裁掉了客服团队，理由是 AI 可以处理大部分工单。财报发布后股价涨了。华尔街喜欢这种叙事：用更少的人干更多的活，利润提升，股东受益。
同一年，Klarna 做了类似的事。CEO 在财报里宣布 AI 已经能做相当于 700 个全职员工的工作，省了大量人力成本。
结果？客户满意度暴跌，投诉处理质量大幅下降，Klarna 不得不重新招人。
一个「成功了」，一个翻车了。但逻辑是一样的：效率提升的红利全部归公司，省下的钱变成了利润或股价，员工要么被裁，要么工作量增加。
这不是个别现象。
欧洲经济政策研究中心（CEPR）2024 年的研究发现，使用 AI 工具的员工每周平均多工作了 3.15 个小时。安永同年的调查显示，64% 的员工认为 AI 导致了工作量增加。
AI 省下来的时间，并没有变成员工的自由时间。大部分变成了更多的任务。
这是恩格斯停顿的 AI 版本：技术进步了，干活的人没得到好处。
分配这个话题其实很大。宏观经济、劳资关系、社会制度，每一层都有自己的复杂性。我一个小创业者，很难讲透。
但有一个角度是我自己在想的：从每个独立个体出发。
安永 2024 年的调查问员工：AI 帮你省了时间，你最希望得到什么？排第一的不是加薪，是灵活性，占 31%。能自己安排时间、有更多自主权。
每个人想要的不一样。有人想要钱，有人想要自由，有人想在一个方向做到极致，有人想拿稳定工资按时下班。
AI 时代一个很大的变化是，个体的选择空间变大了。一个人加 AI 能做以前一个小团队的事，你的边界被打开了。往业务方向走、做独立开发者、用省下的时间学完全不同的东西，当然也可以用于娱乐。
在互联网公司，技术团队管理一直是个难题。过去技术岗以基本工资和年终奖为主，即便业务发展得好，也拿不到大量的直接回报（有大量股权的除外）。这种情况下想让技术岗去拓宽边界，当然很难。
我的调整是：在技术岗每个月原本工资的基础上额外增加绩效工资，相当于全员涨薪，这部分是跟公司发展挂钩的。
这不是什么成熟方案，我也不确定跑下来会不会有新问题。但方向上，我希望让每个人有更多的选择空间。
做自己、活出自己，可能是这个时代最重要的事。
1914 年 5 美元日薪，年收入大约 1200 美元。当时 Model T 已经降到 500 美元以下。福特的工人，变成了福特的消费者。
前两天有一份叫《2028 全球智能危机》的报告刷屏了。Citrini Research 做的一个思想实验：AI 大规模替代白领 → 消费能力下降 → 企业收入减少 → 为了降本买更多 AI → 继续替代人力。一个向下的螺旋。
作者自己说这不是预测，是压力测试。但它描述的机制不是没道理：如果效率提升全部流向资本、劳动者收入持续缩水，消费端早晚会出问题。你能生产更多东西，但买得起的人没有变多。
福特在 112 年前碰到过这个问题，他选择把一部分红利分出去，结果是正循环。
会不会重演，不知道。这一轮会怎么走，也没人有答案。
但我觉得这个时代很有意思。旧的规则在松动，新的规则还没定型。充满了不确定性，充满了调整，也充满了机会。每个人、每家公司都在摸索自己的答案。
这本身就很酷，不是吗？
参考资料
Ford Motor Company,「Henry Ford’s $5-a-Day Revolution」
Tim Worstall,「The Story Of Henry Ford’s $5 A Day Wages: It’s Not What You Think」(Forbes)
Robert C. Allen,「Engels’ Pause: Technical Change, Capital Accumulation, and Inequality in the British Industrial Revolution」(Oxford Economic Papers, 2009)
CEPR,「The Uneven Impact of Generative AI on Labour Markets」(2024)
EY,「Work Reimagined Survey 2024」
Citrini Research,「The 2028 Global Intelligence Crisis」(2026)
作者：常超，月见万物 Founder&CEO ，公众号：常超
本文由 @常超 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可，禁止转载
题图来自Pexels，基于CC0协议
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。