Manus，这款被称为全球首款通用AI Agent的产品，在短短几天内经历了从爆红到争议的戏剧性转变。它被一些人视为超越Deepseek的“王炸”，却也因技术“套壳”和过度营销的质疑而饱受批评。本文将深入剖析Manus的爆火背后，究竟是真正的技术突破，还是一场精心策划的营销大戏？它为何会在短时间内引发如此激烈的舆论反转，又给AI行业带来了哪些启示？

继Deepseek在今年春节期间火爆全球，仅仅一个月后，又一款来自中国的AI产品Manus在互联网上带来了刷屏时刻。准确地来说，在极短的时间内，Manus已经从“红”和“黑”不同的维度上将国内AI圈刷屏了两次，取代Deepseek成为了当下最有热度的AI话题。

3月6日凌晨，随着国内AI团队Monica在国外X平台用英文发布了通用AI Agent产品Manus，后者以超越Deepseek的速度引爆了AI圈。

先是大量关注AI技术的自媒体纷纷点赞吹爆Manus，措辞还特别夸张，有的称Manus作为全球首款通用Agent已在实力层面碾压OpenAI，有的直接喊出了“Manus让硅谷无眠，让ChatGPT沉默”的口号。铺天盖地的宣传搭配上官方所放出的效果惊艳的演示视频，似乎一夜之间Manus真的把人们带进了AGI时代。与此同时，能够率先体验Manus的邀请码更是被炒到了10万的天价。

然而，距离Manus出圈还不到48小时，舆论就出现了极具戏剧性的反转。随着热度的攀升，许多人开始质疑Manus官方演示的功能并不具有技术上的自主创新，本质上更像是将成熟技术“封装套壳”做成产品。再加上邀请码机制形成的饥饿营销，有人甚至直接将Manus的走红当成了一次精心策划的借AI热度发售虚拟币的炒作。

从“Deepseek之后的又一个王炸”到跌入“套壳+过度营销”的舆论漩涡，Manus的口碑在短短几天之内上演了惊天大反转。时至今日，即便官方团队对饱受争议的一些问题尽力做出了澄清，但舆论风向并没有明显变化。Manus是真王炸还是真营销？依然成了外界最为关注的焦点问题。

01 Manus爆火，AI Agent改写行业认知

那么最近刷屏的Manus究竟是一款什么样的AI产品？

从目前信息来看，Manus被视为全球首款通用型AI Agent产品，由国内技术团队Monica打造。在官网上，Manus官方将自己定义为“一款通用型 AI 助手，能将想法转化为行动：不止于思考，更注重成果。Manus 擅长处理工作与生活中的各类任务，在你安心休息的同时，一切都能妥善完成。”

在官网上的演示案例中，Manus的操作具有极高的自主性。比如让Manus筛选简历，用户只需将简历压缩包发给Manus，剩下的任务它都能自动完成。Manus会自己解压文件，从文件中找出重要信息，根据资料给出候选人评估结果，还会做成方便用户查阅的表格。并且在整个过程中并不需要人工干预，用户只需要表达诉求和提供资料。

除此之外，不管是为亚马逊商店销售数据制作可视化表格还是为中学教师制作解释动量定理的课件，Manus统统不在话下，只需要用户一句话的事。也就是说，在使用体验上，与现在的各种AI大模型相比，宣传里的Manus智能体更像是一个真正意义上的个人数字助手。

其实从技术层面来说，能够理解并自主执行任务的AI智能体并不是第一次出现。比如在去年10月的荣耀Magic手机发布会上，荣耀CEO赵明就曾通过语音指令就让手机上的YOYO智能体点单了上千杯咖啡到会场，这便是AI智能体应用的一个案例。

但之前的智能体都存在着比较明显的局限性，那就是只能执行例如点餐这种比较简单的任务，与Manus这种通用型的AI智能体还有着较大差距。从官方公布的演示来看，目前的Manus已经能够处理较为复杂的任务，比如作为房地产经纪人帮助用户在纽约选购房产、做出一份AR/AI眼镜的行业分析报告等，效果相当惊人。

事实上，许多关注AI的技术大佬在近些年对智能体早已寄予厚望。比如百度公司的李彦宏去年就曾明确表示“智能体是AI应用的最主流形态，即将迎来爆发点”，OpenAI CEO奥特曼在去年也将智能体的重要性排在了公司发展战略的前列。

虽然说Manus和Deepseek本质上不是同一类产品，无法横向比较，但在传奇程度上，Manus的技术团队同样不遑多让。公开资料显示，创立DeepSeek的梁文锋是80后，Monica的创始人之一肖弘则是90后，在2015年毕业于华中科技大学。在团队规模上，DeepSeek团队大概是160人，而Monica团队则只有60人左右。

Manus创始人更年轻、团队人数更少，却做出了全球首款通用AI Agent产品，也难怪国内AI圈对这个尚未公开上线的神秘新产品异常关注，甚至将其视为了能比肩Deepseek的技术突破。

02 技术和营销的双重质疑，Manus为什么饱受争议？

或许Manus技术团队自己也没想到，在横空出世震撼国内AI圈后没多久，针对Manus的质疑声便接踵而至。首当其冲的就是技术力方面的质疑。

一些AI行业的从业者表示，Manus背后的团队规模较小，很难有自研底层大模型的能力，Manus所展现出来的模型能力更多的是国外成熟模型的“套壳封装”。打个比方，假如各家大模型的能力是一块块形状各异的乐高积木，那么Manus做的就是把各个积木按照一定的要求拼起来，来满足用户的需求。因此，有网友调侃称“Manus不生产大模型能力，Manus只是大模型的搬运工”。

在AI从业者的视角里，Manus产品并非完全没有技术力，而是“有技术含量，但不多”。在Manus出圈之后，有技术团队声称只用了5个人3小时，就基本复刻出来了Manus，可以实现与原版一样的功能。也就是说Manus本质上基本并没有自己的技术护城河，稍有实力的AI团队都可以在较短时间内手搓一个同款出来。

不过在业内也有一种声音认为，哪怕Manus是封装套壳其他大模型形成的产品，但也具备一定的商业价值。因为能坐上大模型牌桌的就那么几家公司，其他人想要涉足AI赛道，必然会避开技术层，转而在应用层面寻找突破口。

同时根据国信证券电话会透露的信息，腾讯或许在5月份会推出一个类似Manus的产品，字节和阿里的同类产品也已经在路上。本质上，这些大厂的在研产品与Manus并没有什么不同。

除了技术壁垒的缺失，套壳大模型的Manus在实用性上也会相当受限。同样以上文的乐高积木举例，由于Manus只是拼装积木而不是创造新的积木，那么它就不可能拼出积木原本没有的形状。换句话说，Manus的能力上限取决于各家大模型的水平，大模型进步才能带来Manus能力的提升。

而从目前的AI大模型来看，其能力显然还无法完全取代人工。这就导致Manus可以按工作流借助大模型能力达到任务目标，但无法保证任务完成的质量，甚至会出现AI操作2分钟，人工调整3小时的尴尬场景。

虽然Manus在技术上并没有太多创新亮点，但让其从红转黑的关键因素其实是充满争议的一套营销组合拳。在Manus火速出圈之后，其营销模式就被扒了个底朝天，大概可以简化为KOL宣传+邀请码+绑定关键词宣传的三板斧。

首先是KOL宣传，自Manus团队以高姿态推出自家产品之后，国内行动最早的不是AI行业而是科技自媒体。3月6日当天，有大量科技自媒体同步发布测评文章，而且用词相当夸张，也因此被网友调侃Manus是第一款自媒体比专业人员更早发现和评测的AI产品。

有了大量KOL的宣传，Manus在短时间内就被追捧成了可比肩Deepseek的国产之光，而就在大家想要尝鲜一探究竟的时候，却发现体验Manus还需要邀请码。或许邀请码机制如Manus官方所澄清的那样是出于控制算力的考量，但其造成的结果就是，在这几天里能拿到邀请码几乎成了KOL博主人脉和实力的体现，进一步刺激了许多博主免费为其宣传。

在KOL和邀请码制造庞大宣传舆论的过程中，Manus还和Deepseek以及爱国情怀进行了强绑定，将营销推向了高潮。也正因此，在短短几天里、在产品尚未公开上线的情况下，Manus便成了国内AI行业最热门的话题。

Manus这场营销大戏，说到底就是“老套路遇上新行业”。靠天价邀请码制造稀缺感、找自媒体狂吹“吊打OpenAI”、再打一波“国产AI崛起”的情怀牌。这些招数在电商、社交App时代确实好使，但在AI圈却完全不对路。因为现在的AI行业更多的会看实打实的论文paper，会看团队的技术背景以及产品的使用成本，像Manus这种通过宣传造势的产品像极了不断膨胀的泡沫，很容易被AI赛道的同行们一戳就破。

而且更伤的是，这不仅伤害了用户期待，更让踏实做技术的团队被迫卷入浮躁的军备竞赛。毕竟，当“会吆喝”比“会造轮子”更易获得关注，谁还愿意埋头苦熬大模型？

03 结语

Manus的爆红和翻车，像一面镜子照出了AI行业的现状：一边是人们对“黑科技”的狂热期待，另一边却是技术不够成熟、营销用力过猛的尴尬。它试图用“通用AI助手”的噱头打开市场，结果却被质疑“只会拼装别人的技术”。

放眼未来，AI Agent（智能体）的赛道注定热闹，国内外大厂早已摩拳擦掌。但Manus的故事告诉我们，靠包装概念或许能赚一波流量，可要想真正改变生活，终究得靠技术硬实力。就像搭积木的人永远受限于积木的形状，只有那些能自己“造积木”的团队，才可能走得更远。