竞品分析也是产品思维的一种，是用思考创造价值的过程。这篇文章，作者分析了自己从需求到找到产品解决的过程，让我们看看在这其中，竞品分析的产品思维是如何体现的。

最近公司业务逐渐走入正规，镜同学的工作精力也跟着相应调整，从业务运营重回产品设计，内心感受仿佛是龙入深海，与此同时，我也发现了不少产品同学对于竞品分析仍然缺乏思考深度。

镜同学认为，产品的竞品分析要用广义的视角来看，简单可以分为四个维度：功能分析、流程分析、交互分析及理念分析；

也就是说，我们寻找竞品时不是单一的产品功能分析，还包括业务流程或需求背景的深度调研，同时对于界面和交互的设计也要进行借鉴，更重要的思考维度是对产品理念或业务模式的借鉴分析。

我在小报童分享过“类比思维”，其中也提到跨学科理念的借鉴，事实上，越是精细化、新领域的业务产品，就越难找到高匹配度的竞品，我们也经常听到产品同学说“没有竞品”，这就越需要应用更广阔的产品视角来理解。

在我看来，竞品分析是产品成长的关键引擎，从这个角度来看，我觉得产品同学要养成“竞品分析”的思考习惯，体验产品的同时多主动思考，去考虑对现有产品或与同类产品的借鉴价值。

说实话，这也是我的产品成长经验：我一直习惯体验各类新产品，并将其做发散思考，主动去联想、去类比，这其实就是广义的竞品思维的应用体现。

上周我深度体验了Edge浏览器的一个插件——“小舒同学”，该插件几乎零差评，在体验过程之中也有一些产品思考，这些思考本质上也是竞品思维的类比应用。

友情推荐该插件的同时，也分享一些个人思考给大家，希望能带给你一些产品启发和设计参考。

一、需求来源于使用场景

需求可以被创造，但更多的却是来源于已有的用户使用场景，尽管这看起来很朴素，但往往都因人们缺乏发现的眼光而将其原始美掩埋于地下。

首先，镜同学先简单介绍一下咱的用户需求：

我平时使用的浏览器就是微软的Edge，日积月累之下导致收藏的标签巨多，不仅管理起来不方便，日常查找效率也很低，浪费了不少的时间。

于是，我便开始寻找管理插件，也有同学给我推荐了评分挺高的iTAB，该插件可以对浏览器标签页进行深度美化和高效管理，我简单体验后，感觉似乎打开了新世界的大门。

可当我深度体验之后，还是发现不少体验缺陷，或者说是未被覆盖到的用户痛点，我们随便举两个例子：

①与edge收藏的标签不同步，每次需重新收藏

首先，这也许是产品定位问题，iTAB并不是与edge浏览器自身的标签实时同步的，也就是说，我在浏览器收藏了一个网页，还需要再在iTAB工具里二次收藏。

这会带来两个用户焦虑的体验问题，一是使用起来较为繁琐，效率会低；二是，用户安全感会降低——edge收藏我不担心丢失，可插件的独立云服务我总是不太放心，不管是数据安全还是隐私泄露，万一跑步那么多重要收藏岂不变成数据灾难了。

②标签数量较多，查询效率被动降低

在我深度使用后发现一个很严重的体验缺陷：即，当收藏的标签数量较多时，页面展示上会显得很拥挤，查询的效率就很低，这极大的影响用户感受。

即使有文件夹聚合功能，也难以避免该问题，作为真实用户，我的第一个感受就是“数据冗余”，所谓“Less is More”，比如，如果有“分割线”功能就好了，这样就可以把不同的板块更好的分开。

可我几乎把所有的同类插件体验了一遍，尤其是插件商店头部的排名，都没有找到有“分割线”功能的产品，直到我遇到“小舒同学”。

图-↑ 标签页过多、无法分割显示，查询效率低

二、用户痛点为何总难全部覆盖？

我们时常会有这样的产品感受，即，某些产品的功能价值非常高，用户体验也很不错，但总是有那么几点瑕疵，无法完整地满足个人的使用场景，心里总在想：如果这些需求能够被优化则堪称完美啊。

比如，上面提到的这些头部插件，各有各的特色和优势，但显然没有感知到用户的某些使用场景，甚至是很重要的使用场景，我不认为这在技术实现上有太多难度，究其原因，恐怕只是设计者单纯的对需求挖掘深度不足。

类比到各个业务系统，大家或许也有如此共鸣：产品同质化现象十分严重，即，竞品有的功能，同类设计者都能很快复制，但通过深度分析业务场景、用户需求从而建立起差异性优势的能力，普遍不足。

的确如此，类似iTAB的插件一堆，功能基本都是一样，没什么本质差别，都是独立的标签管理，反而是“小舒同学”从既有的标签页拉取管理更有差异性竞争力。

我还想到我们公司现有的业务系统，比如，我们在为企业提供安全生产管理的SaaS系统，但若环顾四周，几乎所有的竞品功能都是同质的，好多藏在用户背后的本质需求大家竟然都没有发现。

这便是问题所在，我们为什么做不出来PMF？镜同学认为，这个问题值得我们每个产品同学深思。

事实上，这个插件，我也找了很久，客观上，它的确能很好地弥补了上述所谓主流插件的体验不足，比如，可以同步Edge浏览器收藏的标签、还可以分组显示。

图-↑可以分组显示、可以实时同步Edge标签

但客观上，它也仍然存在一些体验问题：

比如，该插件竟然没有独立搜索功能（可以借助浏览器自身的搜索，虽然也能满足使用，但没有独立搜索功能的交互体验好），试想一下，几百个标签页如果没有搜索功能，其效率将有多低？

再比如，该插件在新屏幕的布局不能自定义，既不能切换顺序，也不能更改新屏幕组（标签组）的命名、颜色等。

在我看来，“小舒同学”的这些细节其实很容易被优化，同样的，修复iTAB的体验缺陷也并不难，但作为产品同学，我关心的是，为何会出现这些问题？甚至这些缺陷为何会长期存在？

镜同学复盘思考后，觉得有三点原因很重要，可能也是被很多产品同学忽略掉的设计事项：

① 缺乏充分的需求调研

作为产品同学，我们在设计产品时要确保科学的、足够的需求调研，应采用调查问卷、电话访谈、现场交流等方式进行信息收集与分析。

如果没有足够的用户需求信息来为产品设计做决策支撑，我们在功能规划上就难免会有偏差，也就容易犯方向性的错误。

当然，不可否认的是，这既需要产品经理自身具备这样的能力，同时也离不开公司组织环境的鼓励支持，因为我见过太多企业因出差成本高而不让产品经常现场调研，又或者，领导老板是行业精英，凭直觉认为没必要调研。

② 缺乏足够的产品体验

现实中，很多产品同学对自身产品及竞品的体验明显深度不足，从而无法确保产品优化的方向持续贴近用户，这也是导致对用户真实使用场景洞察缺失的主要原因。

只有切换到用户视角，我们才能获得用户感受，江湖一直传言，微信之父张小龙在开发微信之前，把所有的社交类产品体验了一遍，收获了海量的用户感知，这也是微信成功的底层支撑之一。

不妨回想一下，你体验自家产品的频率是多少？体验竞品的频率又是多少？是不是也只顾埋头赶路而忘记复盘体验？

③ 缺乏用户反馈机制

除此之外，我觉得用户反馈机制也非常关键，这不仅是用户体验的核心基石，更是指导产品迭代方向的关键入口。

我在体验过程中，发现好几个产品插件都没有“用户反馈”的入口，这就导致我有不少产品需求无法反馈，瞬间觉得对方错失几个亿。

反倒是“小舒同学”这个插件，他也是独立开发者，我们也素未谋面，但因为有不错的反馈机制，我还是能够提供用户建议，甚至我们还加了微信，做了更深一步的产品交流。

图-↑ 小舒同学的用户反馈功能

三、平台需要共建生态

青山资本在2023年中消费报告——《平台工人》中指出：演变到今天，当下到了关键节点，平台的基建已经基本到顶了，但平台的价值还远没有到顶，平台工人的结构重点又开始向利用平台引流的服务提供者转移。

于是，我们看到很多新诞生的长尾职业，依托平台，新的岗位不断出现，完成新需求和新供给的匹配，实现新的增长飞轮。比如平台对内容的需求催生了新内容编剧。

平台的价值不仅仅在于自身的强大和独立，更在于其能够连接和赋能多少参与者，形成怎样的生态效应，简言之，越是平台就越需要共建生态。

实际上，插件商店就是插件（.crx）程序下载和安装的平台，而插件则是平台的内容，好的平台的标志之一是能形成好的生态。

如果仔细查看浏览器的拓展插件，我们会发现不管是edge拓展平台还是Chrome的插件平台，都有类型丰富的、功能强大的众多插件，这些插件使得浏览器的效能如虎添翼，与此同时，用户流量也为创作者带来了商业转化。

这就是良性生态的价值，类比到我们在做的产业互联网平台也是一样，平台既能为产业上下游做业务赋能、交易赋能，与此同时，体验到生态价值的企业客户更高频的使用，也让平台有了持续发展的动力。

事实上，镜同学认为，平台是个更广泛的定义，只要具备开放、集成的能力，一定程度上都具备平台的基因，都可以用平台的思维和逻辑来审视。

比如，说回这个插件，我觉得其也有平台的影子，因为它有支持用户共建“效果器”（更多自定义的功能配置），这种开放、集成的背后是不容小觑的平台价值，这也是不同于其他标签插件的重要差异性优势。

图-↑ 用户共建效果器，效果更好、体验更佳

其实，说了这么多，不管是“iTAB”还是“小舒同学”，其创作者我都不认识，也不存在任何充值推广，只是客观地站在用户角度来体验他们的产品，进而去思考与我们产品的相融之处，这本身也是竞品思维的应用体现。

但客观上来说，站在用户角度思考、体验用户使用场景、深挖用户真实需求，这样的创作者才是真正的产品设计师，他们会更容易创造出PMF的产品，也更值得用户尊重。

这对我们产品同学来说，可能不仅需要深度思考，更需要保持定力、排除干扰，就像伏尔泰说的：真正使人疲惫的，不是远方的一座山，而是鞋里的一粒沙。

最后，希望本文对你有启发。