本文将以百度商业团队Light设计系统PATS度量体系的建设为例，分享他们如何探索设计系统度量的建构，与具体实践。希望通过文章能为大家带来新思考，推荐想了解设计系统度量的同学阅读。

写在前面

成熟的设计系统是一个强大的生态体系，在这个体系下，各系统部分协同运行，促进平台产品之间的一致性，为更大规模的产品提供“标准化”的工作流程，从而实现组织的运作效率的提升。

A design system is a set of interconnected patterns and shared practices coherently organized to serve the purpose of a digital product. –Alla Kholmatova, from Design system

设计系统是指服务于数字化产品设计的一系列具有内在关联性的、组织有序的设计模式与实践方法（Kholmatova，2017）。

它既包含了可复用并组成界面的要素，也涵盖了如何在设计团队当中创建、提炼、使用和共享的方法。在2014年后，各大知名公司开始在界面设计领域纷纷构建设计系统。百度商业团队随着产品不断的发展和壮大，团队希望通过统一的设计和研发语言来提升产品的一致性，并实现团队协同效率提升，从而达到降本提效。在基于自身业务特性上，建设了一套Light设计系统并持续的发展。

目前在设计系统建设方面，各家有非常完备的建设方法与实践。当设计系统建设趋于完备和成熟时，如何更有效定位设计系统的发展方向、持续迭代成为我们思考的重点。

本文将以百度商业团队Light设计系统PATS度量体系的建设为例，分享我们如何探索设计系统度量的建构，与具体实践。希望通过文章能为大家带来新思考，并借此与大家进行交流与探讨。

一、为什么要做设计系统度量

度量是一种测量或评价特定现象或事物的方法，而体验度量则是一种可靠的测量或评价体验的方法与数据体系，使得体验可被测量、量化并以数据的形式表示出来（Tullis and Albert，2009）。

管理学大师彼得•德鲁克：If you can’t measure it, you can’t improve it.无度量、无改善。设计系统无疑是一个动态发展的，是不断演进的一个生态。在百度商业团队Light Design设计系统建设初步完善后，我们希望通过行之有效的度量，来进行可测量、可量化、可持续的监测，从而对设计系统进行全面评估，明确下一步重点的投入方向。这对我们设计系统管理和迭代非常有必要。

二、如何建立设计系统度量

2.1 现有度量模型研究

在构建度量体系之前，我们先回溯已有的度量模型。了解当前市面上以及学术上已有的成熟度量模型。并带着以下2个问题进行研究：

• 行业中已有的度量模型有哪些？
• 设计系统度量是否可以依照现有度量模型展开？

当前业界较为典型常用的模型体系：例如HEART + GSM模型、PTECH模型、《云计算软件产品使用体验质量度量模型及度量方法》。

通过对比分析模型维度、具体指标和方法，我们发现：

1）较为典型常用的模型是面向具体商业产品和用户，但针对设计系统的度量很少涉及。

2）常见度量模型建构的方法是有一定共性特征，我们可借此指导建构设计系统度量模型。

• 在维度的划分上：根据不同的产品场景与业务属性来提出。例如GSM&HEART模型更加注重用户行为和感受，因此维度划分包含了愉悦感、参与度和接受度。而作为服务于企业中后台产品的PTECH模型和云计算产品模型，在维度划分上有倾向性的加入易用性、任务效率、和性能。

• 指标推导与方法选取：度量具体指标的推导方式多是通过GSM（目标-信号-指标），通过结合具体产品的特性与场景，具像化的处理并拆解维度，推到出相关的目标、信号和指标，来实现对目标的衡量。同时，在度量方法选取上，上述三个模型实践都做到了客观与主观评估方法的全面覆盖。

2.2 设计系统度量的建构

根据以上调研，我们认为：现有度量模型评估的对象、内容和方法是面向用户群体，并针对具体业务或产品；而设计系统的度量则是：通过全面科学的度量体系，评估设计系统在工作流程与业务侧应用的表现，验证其价值，并判断在应用中存在的问题。

我们基于百度商业团队Light设计系统发展和预期目标，构建了一套度量设计系统的评估体系。具体构建过程分四步进行：

Step 01. 盘点当前现状：

通过盘点对设计系统的各项内容、困惑问题等，以此明确设计系统需要度量对象和内容。根据设计系统标准化建立指南（Invision，2020）所提出：设计系统在不同发展阶段，需要到达标准的依据以及设计系统应包含的内容。结合我们设计系统当前发展的情况，将百度商业团队设计系统内容拆分为原则规范（Principle）、设计资产（Asset）、设计工具（Tool）、维护管理（Support）四大板块。由此，明确我们度量设计系统的具体内容，并将我们设计系统度量定义为设计系统PATS度量体系。

Step 02.制定度量维度：

在明确度量对象内容后，结合我们设计系统的目标，将度量体系聚焦五大维度：

• 通用性：是否能全面覆盖商业业务需求；并适应不同业务的变化，灵活可拓展
• 易用性：在使用设计系统时，设计系统是否容易被理解和使用
• 效率：通过使用设计系统，是否能提升工作效率
• 可靠性：系统是否安全可靠、有人维护的
• 满意度：对使用设计系统的满意程度

Step 03.明确目标、信号与指标：

在不同维度下，依照GSM模型的方法具体推导出指标和度量方法。具体实施的过程是：罗列出度量内容在维度上所期望的目标，以及表现出的信号，来推到出具体指标。整个过程中，做到【贴近系统目标，紧扣度量内容】。

Step 04.选取度量方法：

对应上述的划分维度和指标，设计特定的度量问卷，采用主观评分的形式持续跟踪使用者们体验分数变化，从而监控设计系统在我们工作流程中的运行情况。并结合定性访谈，对薄弱内容深入探究，了解具体原因。此外，我们也引入客观度量方法，对组件应用表现的客观数据进行监测，来反映其灵活度情况。

三、PATS度量落地实践

构建设计系统PATS度量模型后，持续开展度量实践，度量模型与评估方法得到初步验证，确定设计系统度量体验分的基线；并了解当前系统发展不足的地方，明确短期解决方案以及⻓线行动规划。

第一次度量实践中，对比本次度量的平均分发现：易用性与可靠性维度远低于平均分，存在明显的短板。于是，重点针对短板问题，一方面，通过定性访谈对具体问题归因，找准痛点，制定出应对方案；另一方法，调研先进设计系统的建设方法，学习管理经验，给出具体的改善措施。

通过半年执行改善措施后，再次度量时，聚焦分值的变化观测到：执行相应的措施和决策后，分值有了明显的变化。例如，通过切换Figma工具作为Light设计系统相关资产的载体，利用其优势将设计系统内容根植到工作流程，使得易用性维度提升幅度非常显著。在一定程度上，验证了工具切换决策的价值。但易用性维度分值依旧较低，有可提升空间，还需持续优化。

此外，成立Light设计系统维护小组，制定维护管理建设机制，明确双周更新通知，统一日志记录模板，明确各项负责人等，推动可靠性维度得分提升显著。通过PATS设计系统度量，既为我们指明了下一步改善的方向，也对设计系统的发展决策进行验证。

总结

在建立设计系统PATS度量后，实现了全面并精准的监控和管理，并指引我们提出可提升系统体验的决策与方向。而设计系统是复杂的，也是不断变化、演进的。未来设计系统PATS度量的方法也会随设计系统的发展而逐渐丰富，来获取更全面的数据。最终，帮助团队更好地推进设计系统的建设，提升设计系统的成熟度，推进设计系统向一个良性循环的方向前进。