AI互动游戏平台「幕间」官宣完成两轮千万美元融资仅一周，便遭创作者集体反噬。这家打着"类酒馆"旗号、以"免费社区"吸引玩家为爱发电的平台，被指控将UGC内容当作融资资产，却对用户商业化意图暧昧不清。

2026年塌房最快的AI创业公司，出现了。

事情的主角是一家名叫「幕间」的初创AI互动游戏平台。3月初，这家公司官宣完成了两轮千万美元级别的融资。和大多数AI创业项目一样，他们有履历亮眼的创始人，投资方也都是游戏圈里有头有脸的人物，比如网易副总裁，沐瞳前CEO等等。

按照惯例，融资消息发布之后，必然会有一系列的报道，宣传、造势，为下一轮融资趁热打铁，这些在投融资圈里也都是正常操作。

▲ 媒体报道「幕间」获得融资的消息

但让谁都没想到的是，官宣融资的消息过去仅仅一周，这家准备冉冉升起的创业新星，就迎来了180度大反转的剧情。

从大概16日开始，小红书平台上就出现大量抨击「幕间」，呼吁避雷的帖子，发帖者则是该平台的创作者和用户。

他们质疑「幕间」抄袭、白嫖创作者，以及平台存在安全风险等问题，巨大的舆论风暴之下，大量玩家和创作者开跟风撤离。

▲ 玩家在小红书上呼吁避雷「幕间」

抱着好奇的心态，我们开始探究，究竟是什么原因让一个初创平台和玩家产生如此大的裂隙？

而结果也确实让我们沉默，因为「幕间」犯下的错误，在整个AI创业浪潮中可谓十分普遍，其中甚至不乏大厂和巨头，而「幕间」也只不过是惊涛骇浪中的一朵小小的浪花而已。

01 融资、欺骗和背刺

要说清楚玩家为什么对「幕间」产生如此大的抵触情绪，还得从这个平台的定位聊起。

在官方口径中，这是一个AI互动内容社区平台。简单来说，就是用户可以在这个平台上借助AI工具创作游戏，然后分享给其他用户进行体验。

其核心玩法最早来自海外一个名叫SillyTavern（国内一般称为酒馆）的社区。这是一个完全开源的前端工具，用户可以借助SillyTavern（酒馆）虚构自己喜欢的人物角色，并接入大模型让这个人物角色活过来，然后双方进行聊天互动。

本质上，这是一种类似虚拟恋人、角色扮演，或者互动叙事的游戏玩法。

而且因为SillyTavern（酒馆）完全开源，且支持私域终端部署，因此SillyTavern（酒馆）可玩性非常高，内容尺度也相当大。玩家在这个平台上相互分型，为爱发电，这也让SillyTavern（酒馆）玩家形成一个非常稳定，且庞大的群体。

这样的玩家在国内也不在少数，但国内的玩家却面临几个问题。

首先，玩儿SillyTavern（酒馆）需要相当的技术门槛，官方自己都强调它是给power users使用的。这导致国内只有小部分玩家可以玩儿上SillyTavern（酒馆）。

其次，国内虽然有很多SillyTavern（酒馆）的平替平台，但由于内容尺度等问题，这些平台往往生存周期都不长。那些生存周期长的，要不是价格不便宜，要不就是尺度受到限制。

所以对于国内的SillyTavern（酒馆）群体而言，他们一直都缺乏一个稳定的阵地，而「幕间」就瞄准了这样问题。

「幕间」最早在国内进行宣传时，主打的就是“类酒馆”的标签，甚至早期为了聚拢玩家，他们建立的社群名称就是“酒馆学习群”。

同时，为了鼓励创作者输出游戏，稳定玩家群体，「幕间」的宣传策略一直是社区定位、免费平台。

而这两点，也为后来玩家与「幕间」的对立埋下了隐患。

▲ 「幕间」官方网页

引爆点自然是融资消息的披露，许多玩家看到这则融资消息之后，瞬间感受到的不是为平台高兴，而是背叛，以及不安。

这里面的关键点有两个：

其一，因为是UGC社区（用户创造内容），所以「幕间」和SillyTavern一样，绝大部分内容基本都来自玩家，「幕间」再使用这些内容来吸引新的玩家和创作者。

而玩家之所以这么积极地为平台贡献内容，是因为大家以为「幕间」和SillyTavern一样，是一个开源平台，所以大家愿意为爱发电。

但当「幕间」传出融资消息之后，这件事情就变味儿了，创作者们认为，「幕间」将自己辛苦创作的内容当做资产，然后在投资人那里进行了变现，所以这被创作者认为是一种背叛。

▲ 玩家在小红书上吐槽对「幕间」融资的不满

特别是，当玩家开始对「幕间」表达不满后，幕间通过删帖，解散玩家群聊等方式消除证据，切断玩家的沟通，这进一步激怒了大家。

▲ 玩家晒出「幕间」解散群聊

许多「幕间」的用户在小红书帖子上反复强调，他们之前反复询问「幕间」是否有商业化的打算，但幕间一直是一种暧昧的态度，不承认也不否认。甚至「幕间」还对创作者的API进行收费，创作者形容“拉磨还得自己带草料”。

▲ 用户晒出「幕间」融资前模凌两可的商业化态度

第二是，我们前面提到，SillyTavern的很多内容都存在擦边，甚至涉黄的情况。平台的商业化让平台的创作者开始担心，内容审查会让他们面临法律风险。

▲ 玩家吐槽「幕间」让创作者承担内容违规后果

特别是有创作者表示，「幕间」让创作者签署免责协议，如果出现擦边、涉黄等情况都与平台无关。但另一方，「幕间」仍然在以这些内容吸引新玩家。

▲ 玩家吐槽「幕间」将风险转移到创作者

这些行为都进一步加剧了平台与玩家之间的裂隙。

特别是，最近还有网友指责「幕间」抄袭了SillyTavern的底层代码，并通过各种方式从酒馆平台上扒取内容等等行为。虽然这些指责难以确定真伪，但当舆论四起之后，真假也就没那么多人真正关心了。

02 抄袭，是AI创业的底色？

老实说，回顾「幕间」塌房的整个过程，可能有些人会觉得荒诞，毕竟企业创立初心就是为了赚钱，玩家阻止平台商业化显得有些不可理喻。

但肯定也有人能够理解，因为「幕间」从一开始就秉持着一种暧昧的态度，给许多玩家带来了误解，所以被诟病也无可厚非。

但这些却都不是我们想要讨论的，我们真正想要讨论的是：「幕间」这件事情背后，透露出AI时代，技术开源与商业化之间不可调和的矛盾；也反映出商业行为（创业者）对版权，对内容创作者劳动成果的漠视。

这件事情并非个例，甚至几乎成为AI时代创业的一种底色。

远的案例，有OpenAI从开源到闭源，其与马斯克的官司打了多年仍然没有结果。

近一点的，阿里前千问大模型负责人林俊旸离职也引动开源社区中关于Qwen是否会变得更加闭源，更加商业化的激烈讨论。毕竟Qwen能够获得如此快速成长，离不开开源社区中全球开发者的调用和微调。

这件事情，直到阿里高层明确Qwen会继续坚持开源路线，才得到一定程度的平息。

同样的，不久前OpenClaw（龙虾）热的时候，腾讯一口气推出了近十款各种口味的龙虾。这也引得OpenClaw创始人Peter Steinberger公开指责腾讯旗下AI平台SkillHub“抄袭”其开源项目ClawHub，称对方在未提供任何支持的情况下大规模抓取数据，导致其服务器成本飙升至五位数美元。

▲ Peter Steinberger在X吐槽腾讯抄袭开源项目

而同样为了平息舆论，腾讯连夜给OpenClaw完成了“打钱”（赞助）。

而这些案例，还是全球有头有脸的大企业，大公司；如果放到水面之下，各种抄袭、扒取源代码、洗稿、数据爬取等行为更是数不胜数。

比如最近在媒体圈，就有一位知名AI博主抄袭了别人开源项目的代码，伪装成自己的原创项目，去参加某大企业的付费商业直播，直到原项目作者发现之后在网上声明，大家才知道这个项目的真正作者是谁。

事实上，AI时代几乎是互联网技术发展以来，开源和共享精神最为浓厚的时代。到今天为止，许多伟大的技术、影响世界的应用从开源社区中涌现。

这种氛围背后，是许多企业、开发者共同努力的结果，他们将自己的技术、模型、应用无条件开放，建立起兼容并包的技术氛围。

但在这个过程中，却有非常多的人，不想着如何创造价值，而是想着如何占有别人的成果；他们不再关心自己有没有贡献，而是关心怎样把别人的劳动，包装成自己的资产。

所以这里面最让人愤怒的其实不是抄袭，因为对于开源项目的创作者而言，他们并不介意这件事情，否者他们就不会选择开源。

真正让人愤怒的是什么呢？是他们在抄袭之后还不愿意承认别人的成果，抹去别人的痕迹，伪装成自己成果。

这种行为就显得相当的没有道德。

03 结语

当然，我们知道，这种事情是无法禁止的。

毕竟进入AI时代，特别是随着AI的能力越来越强，洗稿，抄袭，套壳几乎已经成为了家常便饭。

这件事只要有心，复制一个链接，一段内容，再给AI一个指令，很快它就能给你模拟出一个一模一样的东西出来。

我们已经进入一个，可以以几乎0成本的方式来赚取别人的劳动成果的时代。

但这恰恰是我们应该思考的，在这样一个时代，我们应该如何让真正的贡献者被看到，被尊重，享受到创作的成果，而不是抄袭者。

事实上，随着创造和交互模式的改变，今天已经有越来越多的工作需要更多的人一起参与，一起创造，一起完成。

特别是从商业角度来讲，UGC的内容平台和开源协作都已经成为越来越多社区和项目的生命线。

这意味着，我们必须重新审视版权、用户贡献以及开源参与者的权益——这需要一套全新的衡量维度。这不仅关乎道德底线，更直接决定了未来商业模式与社区生态能否健康运转。

当贡献者的主体发生位移，真诚、尊重、公平的规则和利益共享就不再是装点门面的口号，而是商业逻辑与社区运行的底层支柱。

如果企业和创业者仍试图以取巧、欺骗或违背诚信的手段来“洗劫”贡献者的成果，那么结局必然是被反噬。

毕竟AI可以复制内容，却复制不了信任；可以放大效率，却放大不了尊重。而如果信任和尊重都可以被随意消费，那最后越热闹，往往也就越空心。