

























在数据驱动决策的时代,构建科学合理的数据指标体系是理解业务、评估效果的关键。不同业务场景有着不同的逻辑,对应的指标体系也各有侧重,明确这些体系的类型与构建逻辑,能让数据更好地服务于业务。

很多同学问:“有没有普遍的、一般的指标体系梳理方法?”网上常见的指标体系分享,大多是互联网的AARRR一类,现实中情况却很复杂。
普遍的方法当然有,就是基于业务逻辑,梳理指标体系。
从本质上看,数据指标体系有4大类型,针对四个不同的业务逻辑。今天来系统介绍一下。
“这个产品质量咋样?”“这个活动效果好不好?”“这个客户群值不值得做?这种用数据指标,评价一个东西好/不好的指标体系,即为评估型指标体系。
注意,做评价不一定用数据指标体系,比如产品质量咋样,可以简单粗暴看销售数量。但只看一个指标会出问题,比如销量好,但利润低;销量好,但口碑差。
评估型指标体系,主要就是解决:单一标准评估有偏差的问题。
因此在构建此类指标体系的时候,重点就是考虑:
评估型指标体系,指标之间关系常常是并列关系(如下图):

评估型指标体系的难点,主要是考虑问题的全面性和指标数据采集可行性。这里特别要注意:数据指标可采集性。
很多同学一提到评估,就会随口说:NPS、用户满意度、用户意向之类的指标。
问题是:
如果不回答清楚这些数据采集问题,即使指标听起来很好听,也没法落地,还会找挑战。
“我们的销售情况怎么样”“我们的生产进度怎么样”“我们的研发情况怎么样”这种用数据指标,表示一个流程完成进度、完成结果的,即为流程型指标体系。
这里就包括大家最熟悉的交易流程(漏斗分析)模型。实际上,只要符合:
都可以用类似漏斗分析法,构建数据指标体系。

不仅仅是交易流程或者用户留存情况,生产、研发、采购都能这么考虑问题。
只不过在这些过程里不存在每一步衰减,因此不存在漏斗的逻辑。
在这些流程里,考虑的是交付时间、质量、成本(如下图)。

流程型指标体系是四大类里最简单的。因为流程的环节、终点都很清晰。目标清晰的情况下,指标体系都容易梳理。
流程型指标体系,最怕的也是数据采集,特别是过程数据采集。很多toB行业的分析做不下去,就是因为流程指标缺失太多。

包含型包含型指标体系,一般是把一个大指标向下拆解成若干子指标/分析维度之和。我们熟悉的杜邦分析法就是这个逻辑,把一个大指标向下拆分。

包含型指标体系,一般用于诊断问题。因为子指标+分类维度,能把问题具体到某个业务部门和动作,所以能更好地发现问题源头,找到解决对策。

但是注意:包含型指标体系的诊断能力,是建立在:“主指标本身能说明问题”这个基础上的。比如用杜邦分析法的时候,就默认了:“利润”是主要问题。如果利润不能说明全部问题,而是还要考虑顾客体验、市场份额等等的时候,就不能指望一套包含式指标体系解决所有问题,需要对每个问题,单独建指标体系,进行解答。
之所以叫影响型,是因为运营动作一般是叠加在正常流程之上的,产生额外的效果。正常有一个销售节奏,做个活动会额外刺激销售;正常有一个用户留存曲线,做个会员奖励,额外刺激用户多留存一段。
影响型数据指标体系,就是要把:叠加、额外两个点讲清楚。

此时,要考虑的指标复杂一些
因此,影响型的指标体系会格外复杂。比如做一个商品促销活动的指标体系,它需要考虑:
这里活动增量可能有好几个算法。比如:
但是每一种方法仔细推敲,都有不成立的地方。因为即使没有活动,商品也有自己的销售趋势(自然增长率问题),很难找到100%相似的商品和人群。
而且商品促销,还可能有透支效应(商品的粉丝用户趁便宜提前囤货,导致后续减少)所以在构建影响型指标体系时,设定合理的判断标准,异常麻烦,经常会有争吵。当然原则上,符合业务需要的就是好标准,不见得事无巨细考虑每种效应。
但是要提醒同学们,在这一部分工作的时候格外谨慎,随口说几个指标,会给后续工作带来麻烦。
四类指标体系以上四类区分,能帮我们梳理清楚思路,应对工作中的问题。
因为在工作和面试中,提问的人很少会主动区分:“到底是啥场景?到底业务是啥逻辑?”而是泛泛地说:“我要怎么评价这个XX?我要看哪些指标?”此时,对于数据分析师来说,就得时刻保持清醒
举个简单的例子:
是四个完全不同的场景,需要的配套指标体系完全不同同时,是啥产品,也得细看:
这些都是在构建指标体系的时候需要考虑的要素。也正因如此,我才推荐同学们,不要试图“熟读并背诵”某几个数据指标,而是掌握梳理数据指标体系的能力,后续就能以不变应万变了。
本文由人人都是产品经理作者【接地气的陈老师】,微信公众号:【接地气的陈老师】,原创/授权 发布于人人都是产品经理,未经许可,禁止转载。
题图来自Unsplash,基于 CC0 协议。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理,仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。