你不是不够聪明，也不是不够努力——只是缺少了关键的信息。本文从电商产品经理的真实经历出发，揭示产品落地过程中“信息差”如何悄悄决定成败，帮你重新理解产品能力的底层逻辑。

最近经常在思考一个问题，“相同的业务交由不同的人主导，产生核心差异的本质到底和什么相关”

大多数人看到这个问题下意识就会联想到个人能力，看似没什么好解读的。

但如果再深入一点，个人能力的差异又受哪些因素影响，相信答案就会非常多样化，个人认知、行业经验、学习能力…

类似这样的概念词汇，放在具体的个体身上是不具备指导意义的。就比如很多初入行业的新人会有这样的困惑，“我想用最短的时间了解某块业务，我该怎么做？” “我想要提升产品能力，我该怎么做”

在我工作的早期阶段，还比较热衷于追求所谓的产品方法论，但时间一久，就会发现对于我实际的工作收效甚微。

而反观那些真正成为个人能力的部分，几乎都伴随着实践案例，无论是自己的还是他人的。

实践之所以能让人成长的核心因素，在于它的信息密度和正确性，这种性质本质和阅读、学习是一样的。

不然就容易沦为纸上谈兵，因此我个人在日常生活中是比较反感私董会、商学院之类的组织，他们的大多数论点只是为了搏噱头、赚流量，而不具备指导意义。

在这一点上，早期的同事交流带给我的印象非常深刻，需求讨论会经常会听到一些腰部商家、头部商家等等之类的形容词，整个分析下来当场大家感觉说的很好，但低头看看业务发现对其起不到丝毫帮助。

后来我慢慢知道本质原因就是他的观点中没有信息密度，用模棱两可的概念混淆视听，如果他能把各类型的商家描述的更准确，比如什么行业，销售额多少，日订单多少，具备什么行为特征等等，相信能帮助业务本身更多。

所以在我们产品工作中，大多数时候其实是在找信息，无论是实践试错，还是用户调研，本质都在寻找正确且未被发现的信息。

挖掘这类信息对于我来说其实就是做产品的乐趣所在，不仅是个人视角的豁然开朗，也是个人知识的转化和积累。

拿客诉优化举例，做十个功能优化的成就感远远不及一个需求的深入洞察，前者容易给人塑造的感受是牛马工具人，而后者则会让我们感觉在做一件了不起的事。

但通常大家会发现在行业中寻找到这样的信息不太容易，就好像金矿不会裸露在地表一样，在此我总结下我个人常用到的一些方法习惯和思考角度：

习惯：

1.凡事多问个为什么，尤其是很多想当然的情形；（当然也不是什么都问，问题背后一定有方向，比如是想了解获客渠道、深度使用场景、用户需求价值等等）

2.把自己变为用户，亲自体验自己的设计；（不要试图给用户讲解，自己使用自己的产品，才能真正理解用户 ）

3.了解一个行业最快的方式，了解行内内的50个专业名词，逐步了解整个行业

角度：

1.了解用户-宏观和微观角度，宏观看背景、文化、圈层，微观看个体的具体场景、诉求；（比如用户画像就是宏观角度，功能设计使用则是在微观角度）

2.所有行为背后都存在交易属性；（用户不愿意使用伴随着学习成本、时间成本等等因素）

3.不要看用户说了什么，看他做了什么；（用户的想要和需要存在本质差异，大多数用户没有办法精准表达出自己需要什么，甚至不知道自己需要什么）

4.要有平台和系统概念；（这一点其实包含的东西比较多，后续我会详细讲解一篇，主要目的是要产品者具备经营思维，构建壁垒等诸多手段离不开平台系统，它不仅仅只是单纯的功能布局）

5.要有经营理念，包括用户从哪来，用户生命周期的演变，成本概念（很多产品人通常没有自主经营操盘过一个生意，哪怕是摆地摊，什么时候出摊、在哪出摊、怎么摆货物、广告标语写什么、价格多少、怎么沉淀客户等等，做产品也是同样）

6.要有主次、优先级，无论是需求优先级还是部门目标都会有优先级概念，但影响因素组合也颇多；（需求优先级可能看使用频次和客诉组合，部门优先级可能看营收目标和实现成本，排好优先级本质也是不同层级信息的组合排序）

7.看清业务架构和组织设计；（通常一个公司有哪些业务，有哪些部门和岗位，基本就能了解当下公司业务运作的模式，在此基础上进行各个环节的优化和迭代会更有头绪；创业公司做好业务架构和组织设计也是模式定位的象征，本质也是一种竞争力）

以上几点是我日常用的比较多方式方法，通过这种方式收集到的信息，最后基本上都会成为个人自身的能力和行业业务的沉淀，当然前提是尽可能的结合实践，不然你可能会觉得我说的没错，但事后想想感觉毫无帮助。