中国电商市场中心化格局与欧美独立站生态形成鲜明对比。本文深度剖析国内二类电商的生存困境，揭示微信生态成为去中心化电商最后阵地的底层逻辑，并预判在用户习惯与平台规则双重制约下，独立站模式难以在国内破土。

正在进行中的618，完全没有在网上买过东西的消费者恐怕很少。

如果你随便抓住一个朋友一个提问：“今年618你在哪里买东西了？”他多半会回答一个或几个中心化电商平台的名字：淘宝/天猫、京东、拼多多……可能还会加上抖音、快手。

其中，快手一开始还具备某种“去中心化”色彩，现在则义无反顾地走向了中心化闭环的道路。

主流消费者基本不会养成去品牌官网或官方APP购物的习惯，对“独立站”这个概念更是一无所知。当Shein这样来自中国的独立站在欧美市场扩张时，国内市场却完全没有独立站崛起的土壤——在投资界，提到“独立站”，肯定就是出海了（在国内有一个类似概念叫“二类电商”，我们下文会讨论）。

美国的情况则完全不同：只有一个头部电商平台，那就是亚马逊，其规模远远超过任何竞争对手。虽然亚马逊历史上曾经以自营电商为主要模式，但早已走上了自营与第三方并举的道路。

早在2021年，在亚马逊配送的全部商品当中，第三方商品的比例就超过了50%。亚马逊就是美国的“阿里巴巴+京东”，缺乏直接竞争对手。

排名第二到第十名的平台基本上都是自营平台（仅有eBay一个例外），而且大部分是传统线下零售商的线上分支。苹果官方网店竟然能在美国零售电商市场排名前五，可见这个市场有多么零碎。

因此，我们在讨论“美国零售电商市场”时，无非是在讨论三类公司：亚马逊（唯一的一线平台）；以传统零售商为主的二线平台；以及数量庞大的独立站。

在独立站当中，来自中国的跨境电商卖家占据了很大的市场份额——号称估值500亿美元的Shein就是其中的代表。

绝大部分中小卖家早已习惯了亚马逊 + 独立站的双轮驱动。

在中国，这种格局是无法想象的。

严格地说，中国零售电商市场存在与“独立站”类似的卖家，那就是“二类电商”：你在微信、抖音或微博经常看到的商品广告，点进去之后是一个H5页面，用户可以在这个页面之内完成下单和支付流程。

二类电商是重要的互联网广告主，往往能占据整个移动广告投放的10-15%，尤其多见于服装、食品、日杂等品类。市场上没有关于二类电商GMV的权威统计，但是从广告投放比例看，它们占电商整体GMV的比例不会太低。

我们可以认为二类电商就是中国的独立站吗？

显然不能。

与欧美的独立站相比，国内二类电商卖家存在两个致命的缺点，以至于几乎无法成为一种可持续的商业模式：复购率极低、品牌认知度几乎不存在。

二类电商严重依赖广告拉新，几乎没有拉回流的能力，也谈不上什么口碑。与天猫、京东这样的品牌电商平台相比，二类电商的客单价明显较低。迄今为止，“新国货”品牌基本上没有从二类电商崛起的，倒是有一堆从天猫崛起的。

因此，二类电商的利润率极低。很多“二类电商”其实是变相的中心化电商，例如基于抖音平台的“抖店”——表面上是在抖音打广告的H5电商，实际上在运营、履约等方面均被抖音控制。我估计，国内二类电商交易额有一半左右是通过“抖店”完成的，其实就是抖音电商。

如果你曾注意主流品牌的效果广告，就会发现：它们绝大部分以淘宝/天猫旗舰店为落地页，也有一部分以京东为落地页，还有少数以抖店为落地页；总而言之，都是跳转到一个中心化平台。

为什么它们不尝试将用户导向自己能完全控制的官网或官方APP呢？它们不是没有尝试过。过去十几年，从国际大品牌到淘品牌，发起过一次又一次“去中心化”“流量私域化”的努力，绝大部分以失败告终。用户的使用习惯固然在变迁，但无非是一个中心化平台取代另一个中心化平台而已。

过去一年多，我与多位电商行业的资深从业人员讨论过：为什么中国没有独立站（去中心化电商）的土壤？为什么任何品牌在中国都需要依赖中心化平台？我们都承认，这是用户习惯导致的——用户就是不信任、不习惯拜访品牌官网或独立APP。任何人的意志，归根结底不能与客观规律为敌：

首先，中国的移动互联网渗透率极高，各个层级、各个年龄段的用户都习惯了以手机为互联网入口，以移动APP为主要购物场景。相比之下，发达国家的PC上网用户还很多，在移动端使用浏览器拜访网站的习惯也根深蒂固。要知道，APP的获客成本比网站高得多，形成用户黏性的难度也高得多。欧美的头部独立站，至今仍有约一半的流量来自PC端；我们可以推断，它们的移动端流量也是大部分来自浏览器（网站）而非APP。

其次，在欧美，搜索引擎（也就是Google）仍然非常发达，而不像在中国（也就是百度）早已衰落或让位于APP内部的搜索功能。这样，用户只要记住了独立站的名称或品牌词，就可以通过搜索实现主动复购。从上表可以看到，头部独立站往往有20-50%的流量来自自然搜索。此外，Google的商品搜索功能（以Google Shopping为主）也非常强大，可以实现独立站之间的比价，甚至不用跳转到独立站即可实现成交。

第三，在除中国之外的大部分国家，电子邮件仍是一种常见的交互形式，用户注册各大网站也会使用邮箱（而不是手机号）。因为用户经常阅读邮件，独立站通过邮件实现促销、拉回流，就变得顺理成章了。这倒是有点像中国的电商卖家通过发短信来拉回流，但是在2021年8月以后，电商卖家普遍不能直接接触用户的手机号，从而失去了最重要的拉回流手段。

最后，用户对商家的信任也是非常重要的，这也是当年淘宝、后来京东崛起的主要原因。不过，信任感的缺失，主要影响的是那些白牌、小品牌；我们总不能说，用户对那些大品牌的官网也不够信任。因此，用户对商品真伪、质量和履约能力的信任感，是中心化平台在国内一手遮天的部分原因，但不是全部原因。

无论如何，我们需要面对一个事实：由于互联网整体生态的差异，在中国，很难建立以独立站为主体的去中心化电商体系。然而，这并不意味着“去中心化”没有前途。任何商家，尤其是品牌商家，总有经营私域流量、直接掌控用户的动力。它们从来没有放弃对“去中心化”模式的探索，先是快手，然后是抖音。遗憾的是，这两家都先后走上了中心化闭环的道路……、

时至今日，能够承载“去中心化电商”理念的场景，恐怕也就剩下微信了。

事实上，微信从诞生之日起，就是商家经营私域流量的主战场——大部分人的朋友圈都有那么几个微商，也都加过几个商家运营群，也都被转发过微信拼团链接。在微信生态内部，商家可以选择小程序、公众号H5页面或微信小店（与视频号绑定）作为交易落地场景。

与其他平台相比，微信有几个独特的优势：微信官方做“电商交易闭环”的努力是失败的，腾讯也没有做电商运营的基因。

事实上，腾讯对于任何需要做大量脏活累活的重运营生意，都是不太擅长的。对于电商这门生意，微信多次尝试要做闭环，但直到现在成效也不大，有朝一日做的很成功的概率也很小。

微信同时具备强大的私域及公域流量。由于微信是国内唯一真正的强社交平台，所谓“私域流量运营”其实就是微信社群运营。

在公域投放方面，商家的选择也很多，例如朋友圈基于地理位置的投放对生活服务商家非常实用。

视频号补上了微信生态最大的短板：有了视频号，微信广告可以越来越多地采取视频这种生动活泼的形式，广告落地页也可以选在视频号。

视频号可以绑定公众号、小程序和微信小店，打通整个微信生态。微信支付在下沉市场的渗透率尤其高。很多老人不一定绑定了银行卡，却通过微信红包等方式有一定的资金沉淀，这也是当年拼多多崛起的重要原因。

在直播电商平台纷纷走上中心化道路之后，商家想必已经认识到：只有微信生态还承载着“去中心化电商”的最后希望。平台互联互通的推进，使得更多的商家开始畅想能否打通腾讯、阿里乃至字节跳动的流量体系，在此基础之上加强对用户的直接掌控，摆脱中心化平台的控制。遗憾的是，上述愿景实在过于乐观了。

微信，尽管束缚比淘宝、京东要少一点，对商户的控制程度要轻一点，却仍然是一个典型的中国头部APP。沉淀在微信内部的用户，无论在小程序、公众号还是视频号，归根结底仍然归属于微信，而非归属于商家自身。

有些人会天真地认为，在平台互联互通之后，商家可以轻易将微信流量导出到自身官网或独立APP，从而成为类似欧美“独立站”的存在；这也是不切实际的：微信固然不像淘宝、抖音那样渴求流量（因为自身流量有富余），却也不会任凭自身流量被轻易导出。

从2021年9月开始，在微信内部点击任何第三方链接（包括腾讯自身链接），均会收到“该网址可能不安全”的警告。

可以想象，绝大部分商家只能安于在微信内部经营流量，而不可能把流量导出微信。即便微信允许商家随意导出流量，用户使用习惯仍然难以更改。

中国互联网用户习惯于把大部分时间花在少数头部APP上，这是不以少数人的意志为转移的。除非上网场景或社会生活方式发生根本性变化，国内用户还是会留在微信这样的头部APP，而非沉淀到商家的“独立站”。

明智的商家必须接受一种动态平衡：一边依赖于淘宝、京东、抖音、快手的中心化流量，一边想办法在微信经营相对去中心化的流量。即便后者逐渐占据主流，与欧美的独立站文化还是有很大差距的，甚至比不上欧美以Facebook和Instagram为基地的去中心化社交电商。正如那句老话：客观规律不以人的意志为转移。

这就可以解释，为什么每年双11、618前夕，我们都会习惯性地打开各种电商平台APP（现在又加上了短视频APP），在这些头部APP上面抢红包、领优惠券、凑单、付尾款；而不是打开电子邮箱接收上百个独立站的优惠信息，或者通过搜索引擎直接对比来自世界各个角落的独立站的商品价格。而且，明年、后年乃至N年以后的618，估计还会是这个样子——如果届时还有618的话。