本文深入探讨了在不同层面上如何构建技术壁垒，包括规则、代码、架构以及算法和AI等方面，提供了一种思考和实施技术壁垒的全面框架。通过具体案例和分析，文章揭示了壁垒的相对性、难复制性以及如何持续优化这些壁垒来应对快速变化的市场环境。
前段时间在与部门新入职的研发同事做CFR时，做了一些探讨和交流。
过程中新员工问了一个问题，“什么是壁垒？我们怎么去构建壁垒？”。
一时间我在语言组织上没想到太好的方式去解释“壁垒”，回头我也在反思应该怎么更好的解释，我也专门资讯了chatgpt，它对“壁垒”的描述是什么样子的：
那么，这篇文章也聊一聊我对壁垒的理解和看法。
壁垒，我的定义是“在特定方向上”创造暂时性的垄断。
持续构建壁垒，意味着在某个领域上持续地“垄断”，让后来者难以达到与我们相匹配的高度，形成明显差距，达到构建竞争力的目的。
壁垒，可以构建的地方或者维度可以有很多，譬如：效果、性能、稳定性、体验、并发、吞吐、时效性、成本，也可以是专利、网络效应、规模经济、品牌等等。
下面，我展开给大家讲讲我的看法：
“相对性”是指，在业界都没有太好的解决方案下，如果我们相较于竞争对手有明显优势，且这其中的差距是难以补齐的时候，这里就存在壁垒。（人无我有，人有我精）
举个生活中的例子：
同样是百米赛跑，你和一群奥运冠军跑，跑了12秒，是倒数第一；你和一群小学生跑，还是跑了12秒，结果确是“遥遥领先”。
这就是相对性。
和不同的对手竞争，切不同的细分领域，就很容易形成差异化，而在差异化的赛道里，就很容易体现出相对性。
我记得很早以前有一段关于成龙的采访，成龙有说道：“我是武行里最会演戏的，也是演戏里最懂武行的。”
因为自身业务原因，就不方便展开具体切身的例子了。
以“可口可乐”举个例子：
目前来看，复刻一瓶这样的汽水不难吧？
在bilibili上搜索“如何制作一瓶可口可乐”，可以找到上千个视频。
甚至不少美食博主，还有更多其他类的教程，比如：怎么复刻麦当劳汉堡、肯德基鸡翅等等，甚至做的是Plus版。
这么一看，那这些企业都没什么壁垒啊！
是这样么？
可口可乐对外的壁垒，是“价格”，是“毛利率”。对内则是成熟成体系的流水线、物流、供应链等等，使其能够将价格尽可能低的压下来，并且还有不错的利润。
如果可口可乐3块价格，这个差距是可以很轻松去补齐，甚至是超越的，那么这里很难定义为“壁垒”，或者这个壁垒的生命周期会很短。
反之，如果其中的差距是一条鸿沟，需要大量的资源投入研究，且市面上也没有公开明确可达的路径和技术思路，那么这里就存在技术壁垒。
在业界，我们也能看到很多存在技术壁垒的地方，例如：国外的芯片技术、Windows、Mac操作系统、ChatGPT、特斯拉的无人驾驶模式、承载14亿人通勤的12306、还有23年“遥遥领先”的华为手机等等。
这里引发一个思考，如果我们构建的壁垒生命周期较短，意味着我们需要不断地、更快地去构建新的壁垒，避免在生命周期结束后又回归产品的同质化问题发生。
回到当前我们产品研发的业务上来看，我也得到了一些启发，我认为壁垒的构建大概有5个层次。每种层次的壁垒，构建的难易度不一样，构建起来以后的效果与收益也不一样，壁垒存在的周期长短也不一样。我大概分了以下几个层次：
我认为规则属于最基础的层级，这里构建的壁垒主要是规则数量与质量。
以“鉴别自媒体平台的标题/内容是否带敏感信息”举例：
最简单并且能最快有效的方法是什么？
就是规则。
堆人去提取关键词、写正则表达式，很快就能够出效果。
而且，当你的规则量级达到几千条、上万条的时候，很容易会量变成质变。
当对手是初创公司时，他们没有那么多的人力或资源可以去构建规则数量，我们在这一层级就“劝退”了很多“新手玩家”。
当然，在规则这一层构建的壁垒也是容易被赶超的。
对于同等体量的公司或者更大的公司时，假设在规则层我们有8000条规则的差距，我们的竞争对手只需要广投资源，可以在几个月内就在规则数量上追赶甚至反超我们（例如：投50个人专职写规则，人均一天产出5条，40个工作日后就是10000条规则）。
而且，规则存在局限性，表达和泛化能力有限，当出现一个新的违禁词时，只能通过“再增加规则”的方式去解决。规则多了，还会带来性能问题。
所以这是最基础层的壁垒，接着往下再看。
第二层我的定义是代码，相较于规则，代码的实现开放性大了很多，表达能力变得更强。
可以说是在“规则”之后，打开了新的上限。
并且代码层的壁垒构建，生命周期会相对更久一些。
因为同样一个功能，每个人写出的代码逻辑、运行效果（比如：检测效果、局限性、资源开销、数据流传输、时长等）都会不一样。
而且更多的开放性意味着黑盒的情况下，更难去对竞争对手进行分析，很难知道对方是怎么实现的。
而不知道竞争对手的实现方式，想要超越，难度就更大了。
大多数情况下，我们只能知道友商的产品有A、B、C的功能，但效果如何？
只能通过一定的测试去判断大概的实现逻辑，且分析的结论还不一定足够准确。
记得在前几年，我们公司要引入一款网络防火墙，要进行测试，而当时这款产品对外是号称能防御某个非常热门的漏洞攻击。
这件事情引发了我们的好奇，我们不断测试和调整变量，最后发现网络报文中以“AC ED 00 05”这几个十六进制字符（Java文件序列化后的固定格式内容的前几个字节），Content-Type为流式传输类型时，会触发封禁。
最终通过不断摸索，得出的结论是：该产品禁止了这类格式的传输，相当于正常业务也不允许使用这个类型，从根本上杜绝这类攻击的发生。
第三层我的定义是架构，不论是SaaS化的业务还是盒子类的产品，我认为架构是比较重要的一层，也是往往很多产品没重视和持续去做好的一层。
为什么会认为架构也是壁垒之一？之前我的上级给我讲过一个理念：
一个好的架构除了过去认知的“高并发”、“高性能”外，还有很多我们高价值的地方，是被我们所忽视的。
例如，一个好的架构，理论上是可以提升我们的开发速度，去辅助开发人员完成工作，而不是制约和束缚开发人员。
在SaaS化场景下一个好的架构，甚至可以支持我们灰度发布功能进行线上运营和验证，帮助我们去做更多的能力试验，实现效果与质量的右移。
对外看来，架构并没有直接带来价值，这时架构是不可见的。
外界能感受到的是我们一个又一个的能力、特性、关键价值的快速上线，但是为什么会是这样？是外界很难去察觉到我们有这样一个“杀手锏”的。
对于算法以及AI，个人涉猎的并不深入，就浅尝辄止地提几点看法。
我认为目前最高的技术壁垒应该是构建在算法和AI上。
闭源的AI与算法在黑盒的可测试性比较差，比较难去分析出具体的实现方式。
例如：对chatgpt输入一段文字，开发者也无法准确得知会是一个什么返回结果。甚至同一段文字多次资讯得到的结果都会有差异。
同时，大部分的业务会采取“解决方案”式的组合达到扬长避短的效果，例如：AI+算法+代码+规则，也导致我们会比较难去分析竞争对手是怎么去实现的。
即使在代码开源的情况下，使用的训练语料以及参数调整，也会使得同一套代码的结果差异很大。AI算法分析的困难性以及AI所需庞大的语料库，会使得竞争对手很难去抄袭或者是超越。
上述，分享了我对几层壁垒的定义。
目前我们的很多产品的一些优势项主要还是停留在“规则层”、“代码层”，这两层是相对容易看到效果的（俗称：短平快）。
当然也是相对容易被竞争对手分析和赶超的，自然这也导致了目前市面上出现了很多相似功能的产品。
那么，说说我个人对这几层投入的一些看法。
我认为这个是一个基本盘（除非这个方向是明确放弃的），也是在创业之初应该去构建和补齐的地方，去使得小厂商明显处于劣势且我们和竞争对手能够初步对齐。
对于基本盘，在有一定优势后，应该逐渐减少投入，将减少的资源转移到对基本盘的自动化上（不仅要降本，还要增效），使得未来在资源减少后，产出的成果与过去持平，巩固基本盘，再接着才将资源真正意义上的减少。
否则容易出现一种尴尬的局面，即：基本盘在过去是优势，但资源减少后快速被竞争对手补齐或者超越，导致出现了产品同质化，拉不开差距；而在上面几层的构建，短期又没有实质性的竞争力产出，容易在市场侧出现比较被动的局面。
除此之外，对于关键产品的架构层应该有专门的人员去看护，架构除了满足当前的需求外，还要持续揣摩和进行迭代优化，去具有更好的开放性、兼容性、支持更高的性能并发等，不能指望一两个特定大的版本去重构一次就好。
壁垒的构建需要与产品的主打方向进行绑定，去强化产品主打方向的价值，在主打方向里去思考技术控制点在哪里，通过组合拳的方式去达到构建壁垒的目的，帮助业务成功。
一个好的壁垒，不可能是仅仅只有一种技术。
即要将“规则”、“代码”、“架构”、“算法”、“AI”串在一起使用，且要在不同阶段控制投入的比例。
在AI还没成熟前，没法发挥商业价值时，就需要下层的“代码”和“规则”帮忙兜底，保证竞争力。
在汽车还没出来之前，人类主要的代步工具是马车、自行车，主要关注的点也是怎么让马车、自行车能开的更快、更方便。
而自行车的到来在代步上带来了很大便利，过去步行一小时只有4-5km，而普通的骑者可以轻松做到每小时20-30km的骑行，专业的骑手甚至可以达到50-80km的骑行。
等到汽车问世之后，发现速度可以很轻易地达到100km/h以上且使用者并不需要耗费太多体力，再一次刷新了瓶颈，颠覆了过去的认知。
诸如此类的事件很多，例如3G时代转向4G、5G，二十年间摄像头的像素从几十万提升到几千万、上亿，每一次技术变革，就会带来质的突破。
所以我们在构建壁垒的时候，也要关注到全局科技的变化，是否有类似4G到5G的技术会威胁到我们的壁垒的？也要思考，是否有类似4G到5G的技术能让我们弯道超车的？
我的观点是，如果在自行车的时代，我们应该持续维持自行车的壁垒，但同时也要探索有没有新的可能，是否可以有颠覆性的突破（汽车）？
当然，颠覆性的突破在过程会遇到很多的质疑，以及突破的产物在刚问世的阶段会有很多不完善的地方，我们是否能顶住压力坚持去做？
技术壁垒的投入，任重而道远，以上是我个人的一份经验总结和看法。
欢迎大家一起讨论下“怎么构建技术壁垒”，如果有表达不清或者是有问题的地方也欢迎随时交流。
作者：鹏鹏的工作日记；微信公众号：「鹏鹏的工作日记」
本文由 @鹏鹏的工作日记 原创发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于 CC0 协议
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。