在产品设计与开发的道路上，短期投机与长期主义的博弈一直是核心议题。本文通过多个实际案例，探讨了为什么许多产品难以取得长期成功，并从DeepSeek的成功中汲取启示。
过年间朋友分享了一个故事：
他去年谈了一个大项目，对方客户觉得他们产品力还不错，甚至已经内部决定可以启动合作了，该同学为了尽快落地合同，于是特意邀请他老板共同拜访了该客户，这样显得更加重视和诚意满满嘛。
结果没想到，老板一出马，合作却黄了。
事后这个朋友私下和对客户联络得知，对方老板认为他老板表现的过于投机，客户反复提到一个细节，就是双方一谈到国家政策、政府资源，他们老板就来了精神，眼睛都亮了，立马眉飞色舞讲个不停。
但只要一谈到市场策略和客户价值，他们老板就没了劲儿，像是触碰到了陌生领域，不仅说话很少，也显得无精打采，总是想把话题拉回到政府关系、国家政策上。
他们老板说，他见过很多这样的老板，很多都是机会主义和短期思维，遵循的不是市场的逻辑，最后合作也都是一地鸡毛；
当然，客户也「安慰」我这个朋友说，他们老板依赖的也是个人的过往经验，说的也未必就正确，但确实很希望能以「业务价值」为标的选择更长期、更市场化、更可持续的合作客户。
在我看来，这个底层认知逻辑是成立的——依赖政策未必就是短期投机，但紧贴市场一定更符合长期投资策略。
段永平也好、巴菲特也罢，其所推崇的「价值投资」本质上就是长期策略的具象表达，我们不可能靠枪响抢跑和全程冲刺来赢得马拉松。
事实上，这个逻辑对产品设计同样极其适用——这就像咱们产品经理做产品一样，没有一种长期主义的心态，很难做出真正优秀的产品。
比如，年前在我们的一个需求评审会上，有个产品同学提出了一个看似很 「酷炫」的功能想法，这个功能如果上线，的确会让产品表面上增加不少亮点，短期能吸引一部分用户的眼球。
当时在场的很多人都觉得这个想法不错，有几个急性子的同事甚至想马上就着手去做，可我冷静后却不这么认为。
我想起了《大话软件工程》里提到的一个观点：“软件工程是一个系统工程，需要全面、长远的规划，绝不能被短期的利益或者表面的需求所迷惑。”
镜同学也和大家分享了我的看法，我觉得这个功能虽然短期能吸引用户，但从长远来看，它和我们产品的核心定位以及长期发展战略并不相符。
如果我们把精力都放在这种短期功能的开发上，就像是在短跑冲刺，虽然可能一开始领先，但后续的发展动力会不足。
近来大火的DeepSeek就是长期主义驱动的代表，带给我的启发是：做产品也是如此，好产品是一场长跑，不是靠短线冲刺就能做好的，就如同我们不能用速胜的心态去打一场持久战。
如果我们产品经理总是抱着短线思维，看到一个小亮点就急于去实现，而不顾产品的长远发展，那最终产品就会像没有根基的大厦，摇摇欲坠。
众所周知，张一鸣向来推崇「延迟满足」，而不喜欢「短期投机」，实际上，延迟满足触发的是内啡肽的补偿机制，而短期投机则是多巴胺的奖励机制。
短期投机看似快感更直接，但却如同慢性毒药，越来越无法满足，从镜同学的过往经验来看，这点对咱们的产品设计也异常重要。
原因很简单，产品本应该是业务价值的表达载体，但在短期投机思维的驱使下会越发偏离初心，逐步沦落为短期利益、表面指标的替代品。
比如，当下AI十分火热，但其实仔细观察AI产品的众生相，你会发现「文心一言」的过度商业化，前几天和朋友聊天，他还说很多AI产品最终都做成了资讯——为了短期的「日活」指标。（额，本文是前两天写的，就在昨天，文心一言宣布免费了）
图-↑过度商业化必然损失用户体验
不妨反观下最近异军突起的DeepSeek，我特别认同硅谷媒体和CNBC在专题片中的观点之一：DeepSeek和梁文锋（DeepSeek CEO）都是长期主义、专注创新的结晶。
以至于朱啸虎将其成为技术理想主义者的胜利。
图-↑ 朱啸虎对DeepSeek的评价
镜同学还见过这么一个「反面」产品案例：
朋友待过的的一个小公司，做的社交软件，他们的产品经理看到市场上一款火爆的社交软件推出了 “小宇宙” 功能，这个功能让用户可以分享限时可见的生活点滴，很受用户欢迎。
于是这个产品经理就直接把这个功能照搬过来，连界面设计都没怎么改，就套用到自己的产品上，还美其名曰「深度致敬」，这看似是一种快速跟上潮流的方法，可事实上呢？
这种投机思维首先就限制了创造力。
产品经理不再去思考自己的产品特色和用户真正的需求，只是单纯地复制别人的成果，那产品就永远没有自己的灵魂。
事实上，不同的产品有不同的产品调性、不同的业务场景、不同的产品时机、不同的用户画像，等等，灵魂只能独自缓慢长出来，无法迁移、复制或短期速成。
之前群里有同学分享说，某社交平台CEO在凌晨三点的复盘会上咆哮：”下周DAU必须破千万，不管你们用H5弹窗还是红包裂变！” 。
其实，这种场景在互联网公司并不陌生，当我们拆解近年倒下的数十家家独角兽企业的尸检报告时，会发现一个共性病灶：短期投机思维正在系统性摧毁产品根基。
记得星球群里有分享过一个案例：
2022年某生鲜电商为冲击IPO，技术团队开发出”幽灵仓库”系统——展示页库存量永远比真实库存多30%。
这套精密的数据魔术让GMV暴涨80%，却在某次促销活动中引发50万订单无法履约，最终因集体诉讼破产清算。
数据造假的本质是产品价值的空心化，就像在沙漠里建造海市蜃楼，阳光越强崩塌越快。
再者，投机思维还禁锢了设计理念——产品设计是一个需要创新和深度思考的过程，而不是简单的模仿。
就拿苹果公司来说，他们的产品设计理念是简洁、易用且充满科技感。这是他们经过长期的研究、对用户需求深入理解后得出的理念。
镜同学始终认为，投机行为是产品的慢性毒药，从长远来看，对产品的发展是极为不利的，同时用户也不是傻子，早晚能发现其他产品的影子。
这样一来，用户的流失是必然的，因此，咱一定要避免投机思维，不要被短期的数据想象取代对用户价值的持续挖掘，就像巴菲特的价值投资理念一样，永远把用户价值放在首位，这样才能做出长久的优质产品。
我前段时间在团队内部分享了「以价值结果为导向」的产品路线图正在取代「以功能为导向」的产品路线图，本质上是产品功能向用户价值的视角转换和进化升级。
过去我们在做产品规划时，总是罗列功能时间线，即，不同的时间节点、产品版本要上线哪些功能，但其实随着市场的变化、产品的验证很多时候早期规划的这些功能不再符合新的场景需求。
而「功能工厂（Feature Factory）」只会使得产品加速掉进与市场脱节的困境，取而代之的「用户价值」才会夯实PMF的根基。
与其关注交付什么，不如思考为何要做这些设计。
现在团队在做中长期的产品规划时，我都是主张用诸如「提高转化率」、「减少客户流失」、「增加用户活跃度」等具体的价值结果来取代诸如「上线红包裂变」、「团队分销」、「运营策略」等具体的产品功能。
从某种意义上来说，我认为「价值结果」是长期的本质定位，而「产品功能」更符合短期的产品策略，咱们不能舍本逐末。
其实「功能工厂」让我想起来「帕金森定律」，该定律指出：“工作总是会扩展，直到用完所有可用的时间。”
这意味着，无论给定的任务时间多么充裕，人们总会找到方法使任务占据所有的时间。
从产品角度来看，如果我们只是堆砌功能而不是锚定在用户价值上，就会使得功能不断膨胀，要知道增加的伪需求越多，用户的价值就会稀释越快。
这样的案例数不胜数：
我之前也见识过公司内部某产品线，当时为提升估值和短期商业化，把用户担当的工具APP强行植入直播、社交、金融等7大模块，导致产品包体积从几十MB膨胀到200多MB。
这看似华丽的”功能全家桶”导致用户流失率飙升300%，我们团队还不得不用80%的研发资源维护冗余功能，后来成了公司复盘必备的反面教材，尤其用来教育新产品同学。
所以梁宁在《真需求》一书中写道：99%的创业死在“伪需求”上，功能堆砌带来的产品膨胀往往就是伪需求集合。
上面提到的过度商业化只是牺牲用户体验，但过于短视甚至会触碰合规底线，这样的案例也不鲜见，而产品同学作为设计的操刀手一旦产生「算法没有价值观」的错误认知，不仅可能会导致产品误入歧途，个人也可能面临牢狱之灾。
比如，就拿早些年 P2P 爆雷事件来说，多少产品经理当初只看到了金融借贷产品的盈利空间，却忽略了合规要求，以至于没有严格遵守金融监管规则，在风控、资金池管理等方面肆意妄为。
镜同学我就见过一些 P2P 产品经理，为了吸引用户，虚假宣传高收益，实际背后资金链脆弱不堪，最后爆雷了，用户血本无归，产品自然是彻底失败，相关负责人还面临着严重的法律风险。
所以，镜同学始终以为「赚钱是好产品的副产品」——好产品一定要支撑商业化，但不应该过度商业化，更不能为了短期利益而损失长久的商业化。
再比如，还有倒卖用户数据这种事儿，本应该是红线却被短期利益冲昏了头脑。
我曾经就听朋友说过，有个小的互联网公司，做了一款社交类产品，本来有一定的用户量，可是公司为了短期利益，竟然把用户数据卖给了一些营销公司。
这事儿被爆出来后，不仅用户纷纷谴责，法律也不会放过这种行为，这个产品很快就消失在市场上了，据说其产品经理也被刑侦问询。
因此，我始终觉得，好的产品不仅要有价值观，更要有应有的底线，否则且不说做出感动人心的好产品，甚至可能会贻误终生！
最后，镜同学想说的是，产品设计从来都是长期主义的追随者，需要我们赤诚地深度求索，也正如DeepSeek在成立发布做大模型公告时，引用法国新浪潮导演特吕弗的一句话：
“务必要疯狂地怀抱雄心，且还要疯狂地真诚。”
本文由人人都是产品经理作者【产品大峡谷】，微信公众号：【产品大峡谷】，原创/授权 发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于 CC0 协议。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。