近期，一款名为Manus的AI产品引发了广泛关注，甚至被冠以“全球首款通用型AI Agent”的称号，一时间舆论热度居高不下。然而，在众多自媒体的热捧与争议声中，Manus的真实情况究竟如何？它是否真的如宣传那般强大，又是否真的具有划时代的意义？本文作者凭借其多年的产品经理经验和对AI领域的深入研究，将为你拨开迷雾，从多个角度剖析Manus的真相，帮助你在喧嚣的声音中保持理性，全面了解这款备受瞩目的AI产品。
“一夜爆火”？
“体验炸裂”？
“现象级”甚至宣称“又一个国运级”？
更夸张的连“拳打ChatGPT，脚踢Deepseek”都喊出来了？
如果近几天各位有关注AI相关的信息，应该都会被上面这样的标题刷屏。没错，这些都是各路自媒体们对于3月6日发布的AI产品——Manus的各种评价。
那么，这款被冠以“全球首款通用型AI Agent”的AI产品，究竟是何方神秘？它为什么会引起关注？其实际情况究竟如何？在下也连夜加班加点，给各位朋友好好梳理一下。
Manus是什么？简单一句话就是，它是由中国团队Monica.im所开发的一款通用型AI Agent（关于Manus是什么，可以参考其官网https://manus.im/，有团队的官方介绍）。这里就引入了一个可能大家平时比较少接触到的概念——AI Agent。
所谓AI Agent，是指能自主感知环境、分析信息、决策并执行任务的智能实体。当然，对于理解Manus，只需要聚焦到它与平时我们用到的诸如ChatGPT、Deepseek、元宝等等AI产品有什么差别就可以了。我们知道，像ChatGPT、Deepseek、元宝之类的AI产品，都属于“对话式AI”，它们都只能生成文本。
也就是说，在我们实际开展工作时，它们只能“提供想法”，却无法“下场操作”。而Manus这样的AI Agent，则可以根据用户所提出的任务，分解成具体的执行步骤和相应内容，并自行调用它的配套工具来完成任务。也就是说，对话式AI是“提供想法”，而AI Agent是“交付成果”。按照Manus在其官网提供的示例，它可以产出包括研究报告、数据分析成果、课程课件乃至于生成简单的Web游戏。
OpenAI曾经提出过AI发展的5个阶段，从Level 1到Level 5，分别是：Chatbots、Reasoners、Agents、Innovators、Can do the work of an organization。而在Manus之前，我们所使用到的AI产品，大抵对应到Level 2的Reasoners，也就是具备“人类水准的问题解决能力”。而Manus被冠以“全球首款通用型AI Agent”，自然是引起大家对于AI是否已经要迈入下一个新阶段的猜想了。
其实，说Manus是“首款通用型AI Agent”并不准确。事实上，在它之前，就已经有多款通用型AI Agent产品问世了。不过，Manus的确在表现上领先了此前面世的AI Agent产品。针对通用型AI Agent有一个评估其解决现实世界问题能力的基准测试体系——GAIA。据Manus官方提供的信息，它在全部三个难度级别上均取得了当前最先进水平（SOTA）的性能表现。
当然，除了表现优秀以外，Manus还叠加了一层“中国团队开发”的光环。自从Deepseek横空出世以来，无论是业界还是群众，都对于AI时代中“中国团队”所扮演的角色、所发挥的力量有了更高的认可与期待。此时，又一款出自“中国团队”的AI产品出现，自然也会引来更多追捧。
我们常说，AI的发展速度是“一日千里”，“士别三日当刮目相看”，这同样也造就了许多人在AI时代下的焦虑情绪，因此对于许多AI新事物都紧绷着一根弦，生怕自己落后于时代甚至被抛弃于时代。典型表现在Manus的邀请码据说已经被炒到了5万块一个的地步，甚至说已经出现打着“Manus旗号”的AI课程想要收割一波“韭菜”了。
虽然我也没有拿到邀请码，但根据这两天广泛阅读各方资料和使用体验报告。我想给大家说一句，请先保持冷静，Manus其实也还存在不少争议。对此，我总结了以下4点。
根据部分已拿到邀请码进行体验的用户反馈，Manus的确在“思考-规划-执行”这条AI Agent向前迈进了一步。但同样是“通用”，对比起“对话式AI”，Manus就显得不那么“通用”了。不少用户表示，哪怕是与官网宣传的同类场景，也遇到了不少了翻书情况。
同样是来自部分体验用户的反馈，当他们使用Manus进行诸如产出股票分析报告时，就发现Manus给出的许多数据、信息都是错误的，而且不是个别之处，而是大面积出现“幻觉”情况。因此，哪怕跑通流程，其产出的成品也基本不可用。
这里主要是质疑Manus没有自己研发的大模型，这样的产品其实是“工程调优”，是多种工具的拼凑。典型表现就是在Manus发布后不久，就有隶属于国内AI Agent初创公司DeepWisdom（深度赋智）的MetaGPT团队进行了产品复刻，并将产品Open Manus上传至开源社区。
Manus发布后，短时间内就引发了一波自媒体的吹捧，这也是我们文章开头那一堆形容词的来源。但一天不到的时间，舆论风向又迎来了反转。不少文章将其嘲讽为“第一款自媒体比技术从业者先发现和评测的AI产品”，认为这是一堆自媒体企图裹挟着爱国热情在“蹭流量搏眼球”。
最后，我简单说说我的个人看法。一句话总结就是：Manus不完美，甚至可能不是那个开启通用AI Agent大门的产品，但它依然给业界有所启发。
我在之前介绍Deepseek-R1是如何炼成的文章中有引用过这么一个说法，“罗马不是一天建成的，Deepseek-R1也不是‘灵光一闪’就做出来的成果。”同样地，通用AI Agent也不是一天就能达成了，它需要业界共同的努力，一齐贡献彼此的汗水与智慧。
至于技术实现是否有难度，我依然坚持我的看法。我以为，AI行业发展，我们应该重点关注两大主题：技术突破和应用落地，Manus在我眼中就属于后者。因此，只是着眼在技术层面，反而会以偏概全。能够将成熟的AI技术转为了应用产品，这本身也是一种创新一种突破。甚至在此，我大胆预测，3个月内，像Coze、元器等智能体平台，就会跟进发布类似“输入需求，AI拆解并生成工作流”的特性。Manus尽管从测评表现来看，远远够不上“拳打ChatGPT，脚踢Deepseek”的程度。这很大程度上是因为多步骤的任务，过程中往往会存在无法预知的变量，这些变量的积累就会导致成品的不可用（这也是为什么我更看好的模式是AI来生成工作流，在执行前由用户确认，在执行中让用户确认）。但是，它能够给到业界关于AI Agent不少的思考乃至于启发，我想这点还是可以肯定的。
再说了，按Manus团队（宣称的）本意，他们只是做了一轮内测。像开头这些夸张的称谓，其实都是自媒体为了“蹭流量搏眼球”而编造的。中国AI的发展的确取得了巨大的进步，但像自媒体对Manus这样尽皆过火的炒作，其实已经明显是一种“捧杀”了。某种程度上，这些自媒体就是在吃“赛博人血馒头”。而我们能做的，就是仔细甄别，加强自身的认知迭代，而非不作判断人云亦云。
最后，愿你我都有一颗理性且乐观的心，亦愿中国AI产业继续创造更多突破成绩。
附：主要参考资料
作者：产品经理崇生，公众号：崇生的黑板报
本文由 @产品经理崇生 原创发布于人人都是产品经理。未经作者许可，禁止转载
题图来自 unsplash，基于CC0协议
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。