在此旅游复苏话题讨论热烈之际，笔者也打算分析一下 2022 年舟山市各区县住宿情况，以“舟山市各区县的住宿数据”作为原始材料，来进行数据分析的练习，分析旅游对于舟山市各区县住宿人数的影响。

2023 年国庆双节旅游情况，经文化和旅游部数据中心测算，中秋节、国庆节假期8天，国内旅游出游人数8.26亿人次，按可比口径同比增长71.3%，按可比口径较2019年增长4.1%。

下文所有数据均来源于舟山市数据公共平台公开开放数据，所展示的数据表格和结论仅是本人本次数据分析的观点。

既然笔者打算分析 2022 年舟山市各区县住宿情况，那么在开始分析数据前，先简单介绍一下主人公舟山的一些区位信息：

舟山市，浙江省辖地级市，位于浙江省东北部，东临东海、西靠杭州湾与宁波市，北接上海市，市辖 2 区 2 县，分别是定海区、普陀区、岱山县和嵊泗县。

了解完如上述行政区划和地理位置背景后，笔者将带大家一起分析 22 年舟山市各区县住宿情况。

舟山区位图

一、舟山各区县住宿接待数据

考虑到普陀山风景名胜区的旅游热度，特此把普陀山风景名胜区管委会单独作为一个区划分类出来，下文简称普陀山管委会。因此，本文分析的区县总共有 5 个，分别是定海区、普陀区、普陀山管委会、岱山县、嵊泗县这 5 个区县。

我们先来看各区县的住宿接待人数数据：

舟山各区县住宿接待人数

上图是 22 年全年舟山市 5 个区县 1-12 月按天汇总后得出的每月全区住宿接待人数的表格

下图看到的是定海区 22 年全年住宿接待人数按月变化的趋势图，蓝线是定海区 22 年全年月度住宿接待人数变化趋势，橙线是全年平均数据，从这幅图中笔者发现几个比较明显的变化点：

定海区住宿接待人数

二、5月是一个变化点

定海区从 2-7 月，每月的住宿接待人数较上个月增加的，但是从 5 月开始，住宿接待人数月增长人数出现了大幅度的增加。笔者认为 5 月可能是人数快速上升的一个起点。

那么为什么5 月住宿人数会开始呈现出大幅度的增长？笔者推测是来舟旅游人数的增加导致的。

笔者主要从以下两个因素考虑：

首先是假期因素，这是住宿人数开始显著增长的推动因素，为什么假期会导致来舟旅游人数增加呢？因为假期增加了可出行游客的基数。

大部分人的假期时间都集中在周末和节假日，但是周末能来舟出游的人群数并不多，一是因为单休或者大小周轮休的人数不再少数，导致了这部分人群没有办法周末出行。

二是周末 只有2 天时间，能前来舟山旅游的人群主要集中在省内城市。

而五一小长假的出现，一方面使得原来周末无法出行的人群变成潜在出行人群，另一方面也使得来舟旅游的人群范围，从省内城市覆盖，扩展到长三角以及长三角周边城市甚至更远的内陆地区。

两相叠加下，使得 5 月份来舟旅游的潜在人群基数增加。

其次是舟山本身丰富的旅游资源，成为了吸引人群来舟旅游的内在因素。舟山地处东海之滨，拥有众多岛屿、海湾和丰富的海鲜资源。

美丽的海滩、岛屿、浪漫的海景、美味的海鲜大餐和安静、放松、远离城市喧嚣的氛围，都是吸引游客前来度假放松的重要因素。

这边笔者引入舟山著名旅游风景区普陀山在 22 年全年的接待人数趋势图，从图中可以发现光是普陀山景区在 22 年的旅游接待人数就不乏少数，少的月份也有几万人例如 4 月份的 68000 人，多的月份达百万之众例如 7 月份的 3048546 人。

由此可见，舟山旅游资源有着比较大的吸引力，慕名前来的游客数量不少。

普陀山旅游风景区22年接待人数

因为普陀山管委会，也就是整个普陀山旅游景区。该区域内的住宿需求受旅游因素影响的概率会更大一些。

所以笔者想先把普陀山管委会的住宿接待人数数据拿上来，并引入“普陀山管委会旅游接待人数”，看看这两个数据之间是否有关联性，以此来验证旅游人数的增加是否会影响住宿人数。

普陀山管委会旅游接待人数和住宿接待人数会有什么关系呢？从两者的关系上来看，旅游接待人数中部分人会产生住宿需求，所以普陀山管委会接待人数可以分为有住宿需求的和无住宿需求的（例如当日往返的本地游客，就不会有住宿普陀山风景区的需求）。

而有住宿需求的又可以分为在普陀山景区范围内的酒店/民宿等入住的和非普陀山景区的酒店/民宿入住的（例如当日在普陀山游玩好后，转去舟山其他景区所在地入住）。

再来看普陀山管委会住宿接待人数，可分为因旅游产生入住需求的和非旅游产生（例如探亲、公务等）入住需求的，由此可见旅游接待人数和住宿接待人数是一个交叉的关系，旅游接待人数是住宿接待人数的一个重要来源。

先来一起看下普陀山管委会的接待数据，从上文的表格中可以看到，普陀山 4 月和 5 月的住宿接待人数据分别是 2710 和 22096 人。接着再看下图笔者引入的普陀山景区接待人数在 4 月和 5 月分别是 68000和 361116 人。

普陀山管委会22年旅游人数和住宿人数

通过比对两个月的数据，从纵向看，笔者发现5 月较 4 月份的普陀山旅游接待人数增加了约 4 倍，而住宿接待人数从 2710 增长到了 22096，增加了约 7 倍。

笔者认为，旅游接待人数和住宿接待人数存在一个比较明显的正相关关系，随着 5 月份景区旅游接待人数的增加，住宿接待人数也有了明显的提升。

为了确定这一结论，笔者观察了其他月份的变化情况，4 月较 3 月的旅游接待人数有大幅度的下降，与之对应的，住宿接待人数也有不小幅度的降低；而 6 月较 5 月的旅游接待人数有大幅增加，住宿接待人数也有了明显的增长。

但细看不同月份之间的增长倍数，发现存在了一些差异，已知 5 月较 4 月的数据，旅游人数从 68000 涨到 361116，增长了约 4 倍多，住宿接待人数增长在 7倍出头一点。

而到 6 月份的时候，6 月相较于 5 月的数据，旅游人数从 36116 增长到了 1368166，增长约 3 倍，而住宿接待人数从 22096 增长了约 2.5 倍到 77845。

对比 4-7 月的人数增长情况后，能发现一个现象，当数据量超过一定范围后，旅游接待人数增长对住宿接待人数增长的影响因素降低了，就是说住宿接待人数的增长比例不再和旅游接待人数的增长比例相似或接近了。

这里笔者猜想的原因是，普陀山的住宿接待量是有上限的，例如整体只有 1000 间房间，那么当有住宿需求的旅游人数达到 1000 甚至超过时，而可住宿的人最多也无法超过1000这个上限，住宿接待人数就不会增长了。

另外房间也有价格高低、品质好坏，当有住宿需求的旅游人数远小于上限时，酒店房间充裕，供选择很多，能较好的满足入住需求；

当有住宿需求的旅游人数非常接近上限时，可供选择的房间数量少，有的人因为价格太高选择放弃入住；有的人会因为环境不好选择放弃入住。

这就解释了普陀山管委会住宿需求的旅游接待人数持续增多，但是住宿接待人数的增长却出现了迟滞甚至缓慢的现象。

旅游接待人数在 6 月较 5 月从 36116 增长到了 1368166，增长了 3 倍多，住宿接待人数从 22096 增长到了 77845，增长了 2.5 倍；住宿接待人数的增长速度小于了旅游接待人数的增长速度。

到了 7 月份，这个现象更加明显了，当旅游接待人数较 6 月从 1368166 增长到了 3048546，增长了约 1.2 倍，而住宿接待人数 7 月较 6 月从 77845 人增长到了 85130，仅增长了 10% 不到。

这里就是因为住宿量慢慢接近了上限，导致旅游接待人数的增长对住宿接待人数的增长的影响变小了。

结合上述的现象，笔者认为，在一定数据范围内，旅游接待人数和住宿接待人数存在一个明显的相关性，随着旅游接待人数的增长，对住宿接待人数的增长有明显的推动力，住宿接待人数也会一定程度增长，反之则下降。

在了解上述关系后，再回到定海区上来，从普陀山的住宿接待人数上得出了旅游接待人数的增加对住宿接待人数的增加在一定范围内具有正相关的影响。

那么定海区 4-7 月的住宿接待人数 20470（4 月）、21181（5 月）、30574（6 月）、44273（7 月），也表现出了在 一路增长的形态，这里笔者产生一个疑问，这个变化是否也是由于旅游人数带来的呢？

定海区22年旅游人数和住宿人数

同样引入旅游接待人数后发现，2-7 月份的旅游接待人数月度之间的比例关系和住宿接待人数月度之间的比例关系并不存在非常大的相关性。

举几个例子，5 月较 4 月是定海区旅游接待人数增长最快的一个月份，从 4 月的 84052 增长到了 5 月份的 279362，增长幅度接近 2 倍。

对比相同时期的普陀山旅游风景区，从 4 月的 68000 涨到 361116，也增长了 4 倍多，说明整个舟山在 5 月份确实有比较多的游客来舟旅游，不同区都出现了旅游人数快速增加的特征。

但是相同月份定海区的住宿接待人数却从 4 月的 20470 增长到了 21181，仅增长了 3.36%，观察 2 到 5 月的住宿接待人数可以发现除了 2 月份外，其他月份都在 2w 左右，这里笔者猜测 2w 左右的住宿接待人数并不是旅游接待人数产生的住宿需求。

为什么这么说呢？因为定海区作为舟山本岛，是舟山主要的城镇中心，其本身自带的商务、会议等住宿需求就不在少数，旅游接待人数大量涌入但是并没有显著提升住宿接待人数，说明这个 2w 左右的住宿接待人数可能是定海区日常的一个住宿需求

从舟山市景区级别分布表中也可以进一步验证，观察22 年的舟山市景区级别分布表，发现定海区景区数量虽然是 21 个，达舟山全市之首。

但是在 4A 和 5A 景区的数量少比较少，只有 1 个 4A 景区，并且该景区全名叫浙江省舟山市定海区新建生态村南洞艺谷景区，其知名度也没有同级别舟山其他 4A 景区知名度高。

这也在侧面印证了定海区对游客的吸引力较弱，缺乏让游客停留多日的吸引力，这也就解释了为什么旅游接待人数的增长并没有带来住宿需求。

舟山旅游资源分布

再看 6 月较 5 月的数据，发现6 月较 5 月的旅游接待人数从 279362 到 194773是下降的，反之住宿接待人数却是上升的。

这是不是前文中旅游接待人数和住宿接待人数的关系不对了呢？笔者认为并不是，观察同期普陀山管委会的数据，在 6 月较 5 月从 36116 增长到了 1368166，增长了 3 倍多，住宿接待人数从 22096 增长到了 77845，增长了 2.5 倍；

7 月从 6 月的 1368166 增长到了 3048546，增长了约 1.2 倍，而住宿接待人数 7 月较 6 月从 77845 人增长到了 85130，仅增长了 10% 不到。这里笔者发现普陀山管委会旅游接待人数快速增长，但是住宿接待人数的增长明显小于旅游接待人数。

住宿需求并不会凭空消失，只会发生转移，这里笔者就猜测定海区 6、7 月的住宿接待人数增长是因为作为舟山本岛的定海区交通等资源丰富，承接了其他区域外溢的住宿需求（例如来自普陀山管委会的）。

根据以上的分析，笔者对旅游接待人数和住宿接待人数的关系又有了新一步的认识，当不考虑外在因素时，旅游接待人数的增长，会较大程度的影响到住宿接待人数的增长，但是现实情况下，受到当地住宿承接能力、当地旅游资源吸引力等制约，会导致旅游接待人数和住宿接待人数的关系并不呈现出正相关的表现。

三、8月是一个变化点

接下来笔者想通过 8 月这个变化点，来进一步验证旅游接待人数和住宿接待人数关系的结论。

先观察普陀山管委会的数据，7 月份旅游接待人数来到全年最高的 3048546，8 月份虽然旅游接待人数较七月份下降了 16%，但其绝对值 2537026 依旧比 6 月份的 1368166 多出 80% 多，由此可见 7-8 月份是普陀山管委会，也就是普陀山风景区的绝对旅游旺季。

7-8 月份通常是暑假时间段，浙江省以及长三角放假的学生以及学生家庭组成了旅游的中间力量，导致了普陀山管委会这两个月的旅游接待人数居于全年高位，与之对应的 7 月的住宿接待人数也是普陀山管委会 22 年全年之最，8 月的住宿接待人数也是 22 年前 3，仅次于 6、7 月份。

到了 9 月份，暑假结束，可出行的旅游人数下降，随之而来的就是舟山的旅游人数减少。通过数据验证一下，旅游接待人数从 2537026 下降到 1109467，下降约 50%，住宿接待人数也从 76714快速下降到了 47644 ，下降 37%，这里再次证明了，旅游接待人数和住宿接待人数存在一个正相关的关系。

普陀山管委会22年旅游人数和住宿人数

再观察定海区的数据，从上文的分析中，已知定海区自身的旅游接待人数产生的住宿需求较少，大部分承接的都是其他区域的住宿需求外溢。

通过数据验证一下，定海区的旅游接待人数在 5 月份达到了全年最高，随后开始下降 6-8 月均低于 20w，而定海区住宿接待人数稳定在 3-4w，是全年高位。

同期普陀管委会的旅游接待人数和住宿接待人数都居于全年高位，因此较多住宿需求外溢到了定海区。随着 9 月份开始普陀管委会的旅游接待人数下降，定海区的住宿接待人数也开始下降，最后回归到了 2w 的日常住宿需求中。

定海区22年旅游人数和住宿人数

四、总结一下

通过上述的数据分析，笔者总结一些结论：

普陀山管委会的主要区域是普陀山风景名胜区，也是本文笔者特殊划分出来的一个区域，该区域的住宿需求较大部分由旅游而带来，在这里旅游接待人数和住宿接待人数的关系相对比较纯粹。

受到住宿承接量的限制，在住宿承接量范围内，旅游接待人数增长，会导致住宿接待人数的显著增长，但当住宿需求接近住宿承接量时，旅游接待人数的增长对住宿接待人数的影响缩小。

是一个非常典型的旅游淡旺季影响住宿需求的例子，像是全年旅游接待人数低位的 68000 人时，住宿需求仅 2710。

反之像定海区这样的旅游资源并不太出众，本身又是城市核心生活区域，其本身就存在一定的住宿需求，例如商务、探亲、访友等，其住宿接待人数的变化对旅游接待人数的变化不敏感。