不少公司都有内审制度，但不论是集体内审，还是一对一的内容，从作者的角度都没有太多意义——失去了内审的目的，反而变成了群殴、猜忌的温床。

我认为现在互联网公司内审制度被糟蹋的很烂，并且没有得到足够的重视。内审制度搞好了，对整个产品部门的创新、还有新人培养都有非常大的意义。

但是现在内审被搞得，很内耗：

在我和我的朋友们呆过的很大数量的互联网公司来看，国内互联网公司无论产品部，还是设计部内审制度，要么群殴自由搏击，要么一对一猜领导的心思。超级没意义。

一、集体内审制度：一场没有规则的自由搏击，对谁都没好处

我呆过好几个公司都有这种制度，有的公司产品和设计都有这个制度，其中包括很多大厂（例如阿里，其他公司应该也有，因为实在太普遍了）。

它是这样的：

这个制度离谱的地方是， 每个PM（设计师）讲完自己的需求之后， 这个会开始正式进入自由搏击模式：坐在下面的人就可以七嘴八舌任意发挥，对PM的需求提出各种的建议和质疑。 最后就变成撕逼大会。

这个会是一个极其痛苦的会，每个pm走出会议室灵魂都被抽干了：

因为理论上来说坐在台下的pm是没有能力对别人的需求提出有效建议的。

1. 大家负责的模块都不一样，互相都不了解
2. 你也没有像我一样事先经过深度调研和分析，
3. 而且大家平级，不存在谁的能力出众太多，
4. 你怎么可能在听完讲述后几分钟内就有更好的方案呢

所以对于这些建议和发言，那能力强的 PM一一去驳回，最后大家就吵得不可开交；

能力弱的 PM 面对这么多的建议和质疑，他其实已经不知道应该要怎么做了…..

这种会的本质是，这个部门的管理者没有对产品设计的把控能力，那怎么去管理部门产出呢？那我就让你们互相攻击，互相提建议好了，这样起码可能很稳

这种内审会绝对不会产出很好的方案， 90% 他是让方案变得更坏了。

二、一对一内审制度：低效的信息对齐

现在互联网公司的另外一种内审方式就是和领导一对一内审，这种方式会比上面说的那种集体内审会好很多，起码内耗不会这么严重，也不会爆发大规模撕逼。

问题是，这种也是事先没有明确的规则，要慢慢去摸领导的喜好。内耗程度视领导的水平而定。我之前在一个大厂的领导，专喜欢挑一些页面细节的毛病，或者错别字啥的，很无聊。

三、科学的内审制度，可以为公司积累财富

以下是我对科学内审制度的思考，我还没有见到有公司这么做过：

1. 内审要设置非常清晰、明文的标准。有了标准就不用撕逼也不用去猜
2. 接下来就很有想象空间了：我们可以把团队的优秀设计方法作为我们的内审标准沉淀下来，也可以把团队对于用户的认知作为标准去沉淀下来。当我们一直不断的去迭代这个内审标准，其实已经在行业里面建立了公司的壁垒，也为公司积累了财富。
3. 可以全部门一起参加，但是大家根据内审标准提问题，而不是随心所欲乱提（也不是强制每个人都要提问题），这也是一个校准和加深对内审标准理解的过程

现在绝大部分的产品部门是没有积累也没有继承的，往往是一波pm 过了之后，下一步波pm再造一波差不多重复的轮子，在公司时间久的开发人都麻了。没有用户认知的继承，也没有设计的相关的继承，非常的原生态。

如果按照我说的这样去做，内审标准建立好了，新人来了之后，在他完成了对内审标准的学习之后，其实他起点已经很高了，也就完成了一部分新人的培养工作。现在大部分新人都是野蛮生长。

以上我的观察，希望能对行业现状有一些帮助。