AI仿真人短剧成本已卷至600元/分钟，仅为真人实拍零头，但"融脸"侵权面临"找不到人、锁不住证、赔不起钱"的维权三难。4月3日网信办发布《数字虚拟人信息服务管理办法》征求意见，拟从源头强制肖像授权审核，这场"演员春天只来了一年"的行业剧变，正等待规则与技术的双重校准。

汉服妆造师白菜（化名）是87版《红楼梦》妆造师杨树云的亲传弟子，近期他成为不少媒体报道中的“主角”。

起因是一起肖像维权求助。2025年1月下旬，白菜在社交平台上发布了一组汉服照片，照片中他穿着绿色的唐制汉服。时隔一年后，在朋友的提醒下，他才发现自己的形象被短剧《桃花簪》用AI“偷脸”了，剧中的一名角色和自己极其相似。

“剧中将我设计为一个贪财好色的人，和我拍摄时的可爱定位大相径庭，真的很无语。”白菜生气地说，在未经本人允许的情况下，短剧制作方擅自使用其之前拍的照片，里面的衣服、配饰、妆容，甚至抬头纹等细节皆和照片一模一样。

向网络平台维权之后，4月3日，红果短剧平台发布官方声明，认定《桃花簪》出品方违反平台内容合规使用规定，构成违规违约，随即采取了全面下架该剧集的措施。

“除了播出平台下架剧集外，制作方、出品方没有给我任何回应。”4月8日，白菜如是告诉《IT时报》记者。

白菜不是唯一的“受害者”。近期，易烊千玺、杨紫等艺人皆发布公告，称被短剧“盗脸”，要求维权。而在横店，一些没有通告的“横漂”演员们，只能以500元～800元的价格，将自己的“脸”卖给AI短剧公司，这个价格可能只够买十份盒饭。

当AI生成技术介入短剧制作，从明星到素人，从剧照师到群演，每个人都有可能成为这场变革中的一环，每个人都可能被这场AI飓风吹得偏离了方向，而短剧演员的春天，只短短来了一年，便要消失了。

01 探访：一线从业者的撕裂、惶惑和乐观

道具租赁、场景租赁、影视搭建……走进位于上海市嘉定区曹安公路上的姚记科技园，粉色、绿色、橘色等数十座实景拍摄棚映入眼帘。这里曾是姚记扑克牌厂的原址，如今转型为包含直播、影视拍摄等产业在内的综合性园区。它还有一个新名字——上海国际短视频中心，是姚记科技集团下属文创产业园区，也被称为上海的“竖店”。

探访日，当《IT时报》记者推门走进一个个棚区时，仿佛穿梭于不同时空：明亮的教室里，课桌椅整齐排列，黑板上的板书还没擦去；隔壁的棚区还原出医院的场景，一侧又“变身”为刑侦大队和民政局的办公室；酒吧、温馨的家庭客厅等场景一应俱全……这片园区每日有5至8个剧组同步拍摄，每年有200到300部短剧从这里诞生并走向市场。

从信息流短视频广告到直播，从小程序短剧到平台定制短剧乃至中剧，负责园区招商的郑宏阳（化名）在这片园区里，见证了五年来短剧行业的变化，也触摸到行业最真实的面貌。

“上游不放水，下游没水喝。”作为落地拍摄的下游环节，郑宏阳明显感觉到，这几年拍摄广告的剧组通告近乎腰斩，而短剧则要看淡旺季，每年12月至次年3月是旺季，单日最高有20组的剧组在此拍摄，而最近受市场情绪的影响，已进入淡季，走访日仅有四组剧组在拍摄。

距离此地300多公里外的横店，是另一个观察这场变革的代表窗口。

张阿肆是一名剧照师，在横店已打拼了整整一年，亲历了AI介入后短剧圈的巨大变化。

“现在行业正在洗牌，我的拍摄对象，只剩下一些头部短剧剧组了。”今年3月，张阿肆感觉身边有些冷清：筹备点、通告群里的组讯明显减少，中小剧组腰部和新人演员的拍摄机会难求，AI短剧正以低成本赢得制作方的青睐，一部剧成本仅为真人实拍的零头，3人团队便可飞速完工。

业内将AI短剧分为两大类型，其一是AI漫剧（动漫短剧），以动漫风格为核心，包括表情包漫剧、动态漫画等，适配泛二次元用户，是最早落地的AI视频内容形式；二是AI仿真人短剧（写实短剧），利用AI生成接近人类的虚拟角色出演，追求真人级影像质感，题材涵盖奇幻玄幻、末世生存、古风宅斗、都市逆袭等。

《IT时报》早前报道，以AI漫剧为例，传统动画制作成本高达15000元/分钟，AIGC真人制作成本为2500元/分钟，随着AI技术的快速迭代，仿真人的AI短剧成本已“卷”至600元/分钟。

“行业的发展总是优胜劣汰，焦虑没有用，只能顺应时代。”张阿肆如是说。

02 赌概率：普通素人维权极其难

仿真人AI短剧行情爆发后，滥用肖像权成为最受争议的话题。

4月5日凌晨，艺人易烊千玺工作室发布声明称，发现部分网络平台传播擅自使用易烊千玺肖像等生成的AI剧集，表示易烊千玺未曾参演相关剧集，也未授权第三方将其肖像等进行AI合成。该工作室强调，相关剧集制作方采用AI合成等技术使用易烊千玺肖像等制作剧集的行为构成侵权。

同样遇到此类情况的还有演员杨紫。在一部名为《重生后，我成了娘亲的守护神》的付费短剧中，粉丝发现第14集未经任何授权，直接使用了AI换脸技术，生成了一个与杨紫面部特征高度相似的角色。事件发酵后，杨紫工作室发布严正声明，直指某作品的行为已构成严重侵权。

“很多AI短剧为了节约成本，不会从0到1生成一个虚拟人物，而是直接从互联网上扒图，用AI融脸。”郑宏阳举例称，比如一位明星或者素人的脸，他们不会100%用，可能用到70%—80%。

如今，“融脸”生成角色正成为短剧行业的“潜规则”，有的从业者选择“抄近路”，把好看的和角色贴近的，或者有流量的脸“喂”给模型，进而生成一个“像但又不完全是”的AI人物形象。

“他们在赌概率，茫茫人海中人脸相似者本就不少，赌的是不会被当事人察觉，更不会因此引发追责。”郑宏阳表示，AI短剧目前处于“分水岭”的阶段，未来发展如何，取决于观众这个关键变量，“如果观众对盗用肖像、粗制滥造的AI内容不买账，资本自然会回归。没有买卖，就没有伤害。”

“AI短剧的‘换脸’或‘盗脸’行为，本质上是将特定自然人的面部特征通过算法移植到虚拟角色上，使得公众能够识别出该角色指向特定的真人。只要未经授权，无论是否用于营利，均构成肖像权侵权。”湖南天地人律师事务所互联网行业部门主任喻皓解释道，现实维权确实面临“三难”的困境，根本原因在于AI技术降低了侵权门槛，却提高了取证和溯源的门槛。

一方面，侵权主体难以锁定，即“找不到人”，有的制作方是小团队或匿名账号，利用境外服务器或虚假身份注册，受害者起诉时，常常无法确定被告的姓名和住址，导致法院立案困难；另一方面，证据固定极其困难，即很难“锁证”，一旦侵权人发现被投诉，只需后台一键“换脸”或删除数据，侵权痕迹瞬间消失。

此外，实质性相似也难以认定，侵权者往往通过调整五官比例、改变妆造等方式来规避“完全复制”，主张这是“新创作的虚拟角色”。受害者需要证明公众能够将该形象唯一识别为自己，这种主观判断在诉讼中争议很大，也是目前最大的难点。

再者，维权成本与赔偿倒挂，即“伤不起财”； 喻皓分析称，维权涉及公证费、律师费，且AI侵权涉及复杂的电子数据鉴定，所需费用不菲。但对于普通素人，法院判赔金额往往仅有数千元，甚至不足以覆盖律师费。

低违法成本与高维权成本之间的巨大差距，是乱象屡禁不止的核心经济动因。

03 涨价：“买脸价”从500元涨到800元

从业者们“上有政策，下有对策”，与“融脸”侵权争议一起出现的新现象，是肖像购买。

短剧演员吴维斌在自述文章《500元卖肖像权？横店“戏王”39岁失业，AI抢走了短剧演员饭碗》中写道，现在的短剧，男二及以下的角色几乎都不再用真人演员，他还看到了“500元买演员肖像权来做虚拟角色”的通告。

《新周刊》也报道，AI短剧相较真人短剧可节省约70%的成本。但对于短剧演员来说，AI的介入带给他们的冲击是迅猛的——只需要500元，短剧方就可以“买下”一个演员的脸，使其多次出现在剧中，便宜、省事，还不用担心这位虚拟演员“塌房”。

“AI拟真人生成图像需要底模，要帅哥美女、各个年龄段都要。”在某社交平台上，在重庆某AI剧社工作的张乐（化名）吆喝着。“一般500元—800元不等。”他告诉《IT时报》记者，照片授权有效期为一年，具体费用根据照片评估，“我们卡颜（看脸），无论是素人还是模特，只要长得好看就可以。”

对于出售自身肖像，《IT时报》记者还注意到，公众态度呈现明显分化：有人强烈抵触，无法接受自己的面貌被用于AI剧集创作或模型训练；也有人则看得淡然，认为在大数据普及、互联网高度透明的时代，个人信息本就难以完全隐匿，能借此赚取报酬，便觉得无可厚非。

令人欣慰的是，此类“盗脸”“偷脸”的现象已迅速引起行业警示与监管层面的及时跟进。

4月3日，国家互联网信息办公室发布《数字虚拟人信息服务管理办法（征求意见稿）》，面向社会公开征求意见。其中一条核心条款引人注目：任何组织和个人提供、使用数字虚拟人服务，不得以丑化、污损等形式侵害他人人格权，未经特定自然人同意，不得提供足以识别特定自然人身份的数字虚拟人服务。

“从法律规则、技术监管、平台责任三方抬高违法成本，才能从根本上遏止AI滥用肖像的乱象。”陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，要真正震慑此类行为，不能仅依靠事后民事追责；一方面应在司法中加大惩罚性赔偿适用力度，按侵权获利倍数判赔，打破成本收益失衡；另一方面需明确平台事前审核、溯源追责义务，推动AI换脸工具实名备案、内容强制留痕水印等。

喻皓则呼吁，法院在认定“可识别性”时，不应要求“像素级相似”，而应采纳综合标准，只要足以让一般公众产生误认，即可认定侵权。此外，平台须建立AI素材授权库，制作方上传AI剧集时，必须提供肖像权人的授权协议，否则不予过审，从源头上杜绝侵权。