在数字化转型的浪潮中，企业对于数据产品的整合和融合需求日益增长。然而，将BI、开发、指标等数据产品进行大融合，构建一个全链路平台，是否真能带来预期的效益？这篇文章将带你深入探讨数据产品大融合的潜在风险和挑战。

最近看有人在写帆软的all in产品，正好此前我看过一款数据资产管理产品，感觉有点类似，就是企业把所有的数据产品都集合到一起成为一个全链路平台，当然我觉得链路最全的肯定是数据资产管理产品。

其它企业都是按照自身拥有的产品进行打通集成，比如帆软，他并没有整个数据产业链的所有产品，所以他的all in还不够完整，但是相对于他们来说，他们把所有产品进行了集成融合已经是最完整的产品了。

这个让我想起SAP，我们一直说SAP是一个非常重的系统，它集成了FICOMMSDPP等模块，一家生产制造型企业的所有模块都有了，当然一般销售型企业的业务模块本身比较少肯定是已经覆盖，我们国内很多国产的系统会拆的很细，比如财务系统，生产管理系统，仓库管理系统，说到这里大家有没觉得现在国内厂商要走的ALL IN产品的道路像极了SAP，本身都是各自专注各自模块的产品，要去走大集成之路，是不是产品越做越重了。

当然产品走集成化在一定程度上个人觉得是个趋势，为什么这么说？

首先，对于供应商来说，本身我拥有很多产品，但是一个客户如果只采购一个产品，那么这个客户的客单就不高，而且从另一方面说，当客户拓展到一定程度，比如帆软国内BI的市场份额已经很高了，它在去拓客更加困难，所以不如从老客户里去做新产品的拓客，那么单个客户的客单价就上去了，所以从做生意的角度来说，企业本身具备更多产品的能力的时候，进行大融合卖集成平台，是一个更优的选择。

其次，对于甲方企业，我们从底层到前端开始盘，到底有哪些产品，比如埋点、中台、BI、指标、治理、运营，这是比较全的模块内容，现在的状态是不同厂商做一块，所以导致很多项目参差不齐，这样给甲方会造成一定的困扰，各种项目衔接容易出现问题，所以如果所有链路的产品全由一家企业提供，那么就比较省事，注意我说的只是省事，而不是顺畅，为什么不是顺畅，后面会分析。

在数据资产诞生之后，这种集成的趋势越来越明显，我看过非常完整的产品了，但是我只能说完整，不能用效果的词来形容它。

从这2个方面来说，大融合可以说是一种趋势，因为利润和客户优势决定了这一市场需求。

但是我们重点是要来说这种融合其实是一个坑。

上方我说一家厂商给一家企业提供全链路产品服务只能说是省事，而不能说顺畅，因为每家企业最初创业的优势几乎是他们产品的优势，后面的产品都是横向或者纵向拓展的，但是并非他们的优势产品，每一家厂商它的优势是局部的，是有限的，所以当他们要融合到一起给企业做全链路服务的时候，从产品以及从方案上来说，他们肯定会有一个节点是掉链子的。

这个问题很多人可能不认同，但是我们要知道没有完美的产品，没有完美的方案，也没有所有都是第一的产品，涉及的链路多了，对于整体的解决方案要求非常高，这里的解决方案还涉及不同环节衔接的问题，这里说的衔接不是技术的衔接，而是方案的衔接，比如从数据治理到BI，目前市场这两种企业有着截然不同的工作风格，而且本身这两个项目也是不同的项目，现在如果让数据治理的公司做BI,效果不用期待，让BI的公司去做数据治理，那么他们也是莫名其妙，很难落地的，何况通过我们刚才对于整个链路工作节点的盘点，这里面的工作多了去了，比如埋点，比如运营，每一个节点的工作都非常复杂，现在要将这所有的工作都集成到一起，那么对于咨询顾问的能力要求就非常高。

事实上，市场上非常缺乏这样的顾问，因为他必须懂技术、懂业务，还得熟悉所有项目的落地需求，现在光是数据指标，bi，这种偏业务效果的项目就经常做得面目全非，何况还要加上其它的项目，从产品融合的角度来说，技术上是可以实现，但是从方案上又显得不切实际。

所以这样大的一个平台给到企业做服务，对于企业来说，一次性支付的费用非常高昂，其次非常容易出现问题，而且一旦出现就会引发蝴蝶效应，最终买单的是企业，而且会发现根本无法甩掉，要么就要全部替换，SAP系统项目的费用有多高，大家可以了解一下，如果要更换，那么多的费用就付诸水流了。

所以，当厂商整体解决方案能力不足的时候，数据产品大融合，对于企业而言，就是一个大坑，一个甩不掉，会令人痛不欲生的大坑。