如何评判某个设计好，某个设计不好？或许我们可以从用户认知、品牌认知等维度切入，要尝试利用系统化的设计思维进行思考。这篇文章里，作者便围绕生活中的案例，对其设计进行了拆解，一起来看。

一、功能饮料与三顿半

从集创堂知识星球“设计有价”扒过来的图片。纯色老师已经表达过了他的观点，很有价值，感兴趣的可以去星球看看。

我再聊聊自己的看法。左图是固态功能饮品，右图是三顿半咖啡。很多人拿两者对比，直接谈美丑，这是很浅显的表现层，纯色老师已经说的很清楚了。

我们更需要知道的是为什么左边的不好，右边的好。这就要深入到对用户认知、品牌认知的分析。

1）固态功能饮品是一种很新的概念，并且自带健康属性。这就需要准确地传递饮品本身的功能作用，并且给消费者安全的感觉，取得信任。但只是在杯身写上名字，用户并不能知道这款饮料有什么功效，会不会有禁忌，什么情况下可以喝。

2）而且杯身的造型和颜色很容易让人联想到垃圾分类，平添了一层廉价和不信任感。

3）右侧的三顿半咖啡主打精品和品控，上面标了数字。什么产品会标数字，第一个想到的是发泥。不同型号的发泥适合不同的发质和发长。这就传递出一种剂量、精准的感受，并且暗含了使用场景。

4）杯身的颜色也代表了咖啡豆的烘焙程度，代表口味，而不是单纯为了装饰。这和品牌追求品质、多样选择的观念是契合的。

5）另外杯身的造型已经形成固有认知，甚至我们经常用类似的icon代表咖啡。

设计的本质是一种系统化思维，要洞察背后的人事物，而不是停留在主观上的美丑。建议都去看看纯大的那篇分析，很有帮助。

二、浅谈泛社交产品

前两天看了集创堂的一场直播，邀请了soul的设计师。直播中嘉宾就和设计师就soul有没有变质展开了激烈的讨论。今天又看了燃次元的一篇文章，标题叫“z世代抛弃了soul”。看起来用户和品牌的矛盾很深啊。就简单聊一聊我对社交产品的看法。

当一个社交产品开始商业化，我们很容易发现浓眉大眼的他叛变了。比如知乎、小红书的软广就越来越多，充斥着消费主义。这个时候就越能理解张小龙的克制。微信一直保持着缓慢的扩张速度，虽然一方面让微信相对封闭，但另一方面带来了良好的社区氛围。公众号的质量一直保持的不错，朋友圈和视频号差一点，也说的过去。

另一个例子是B站，虽然也有人说它变质了。但因为高质量用户基数足够大，像源源不断的活水，一定程度上稀释了低质量内容，保持了一种相对平衡的内循环。

社交产品的本质是建立信任关系，这意味着社交是一种长期主义。而内容是聚集人群，建立信任的重要媒介。不论何时，内容为王永远没错。

社交并不是不能商业化，而是要在商业化前建立像B站那样的内循环。这样即使多元化，偏离了最初的定位，也不会造成太多的用户流失。其次需要辅助算法，让用户看到他们想要的东西，就像建立各自的部落。然后通过漫长的用户教育，尝试推荐不同的东西。部落一点点扩大，成长为城镇，当城镇有了路可以连通，意味着一个健康的社交生态就形成了。

所以泛社交或者说内容社区，一定需要长期投入。如果想赚快钱，很容易像马桶MT、多闪、聊天宝等等前仆后继地赴死。微信已死不是一句简单的口号，起码要做到像它一样的时间投入。

另外想要提一个观点：品牌或产品需要伴随用户一起成长，这样才不会失去种子用户。就像牛仔裤品牌LEE起步于战后婴儿潮的那一代青年人，当那一代人至中年，LEE又根据中年人的体态、穿着习惯和审美，推出了他们适合的牛仔裤。

人总是会变的，产品也要跟随用户变，但不是盲目扩充品类，提高内容丰富度，寄希望于吸引新的用户，那样只会沦为平庸，失去过去和将来。

扩展阅读：Z世代抛弃了Soul

三、一本练习册

一本看不出来是书还是练习册的东西，实际上是练习册＋西游记的套装。这个封面设计认知负荷极大，价值点没能有效传达。

“同步学习，兼顾助考”算是宣传点，但文字很小，反而被右上角的图片和下面的封底吸引。

右下角的“原著定价”也很迷惑，让人看不懂是套装65.8？还是西游记原著65.8，想要突出套装更优惠？

而且这种套装的使用者和买单者未必是同一人，买单者大概率是家长，如果不能切中家长痛点，反而给人一种捆绑销售的感觉。