AI导演正成为影视行业的新兴职业，但他们的工作更像是在‘抽卡’——输入提示词，等待AI随机生成画面。从传统导演到AI‘调教者’，职业角色的转变带来了创作逻辑的颠覆。本文将探讨AI如何重塑导演的职责，以及在这场技术变革中，创作的意义究竟何在。
2025年，影视行业流行起一个新词：抽卡。
它原本是手游术语，玩家花钱抽角色，结果随机，想要特定的东西就得反复试。现在，这个词被AI导演们用来描述自己的日常——输入提示词，点击生成，等待AI吐出画面。出来的东西对不对，全靠运气。不对就重来，继续抽。
《人物》今天的一篇报道《AI导演上岗之后》，记录了这批新职业从业者的真实处境。他们中有表演专业毕业、辗转找不到出路的年轻人，有从互联网大厂出走来创业的产品经理，有在传统长剧领域做了多年的导演。他们因为各自不同的原因，汇聚到同一台电脑前，开始学习与AI协作，学习抽卡。
但是我感兴趣的不只是眼下，而是未来。我想知道，在AI全面接管影视行业之后，导演这个职业还有什么存在的意义？
《人物》报道的受访者之一徐杰原本以为，自己是来“调AI”的。
他有表演专业背景，又在海外读过制片管理，入职一家头部短剧公司做AI执行导演。但没过多久，他发现情况反了过来：是AI在调他。
一场打戏，他在提示词里写清楚了长矛的入射角度、胳膊掉落的位置、具体的拍摄机位，AI给出的画面却总是差那么一点。改提示词，加限定词，告诉AI禁止如何如何，改到后来，AI似乎触发了某种判断机制，直接把之前的方案全部推翻。他加班到凌晨两点，还是没跑出想要的画面。
他在工位上骂出声。旁边的同事笑着劝他，“AI就是这样，慢慢磨”。他不服气，却也没有别的办法。
这种被动感，是AI导演这个岗位最陌生的地方。传统剧组里，导演是现场的绝对核心，演员、摄影、灯光都围绕着他的意图运转。而在AI剧的制作流程里，导演的意图只能通过提示词来传递，AI接不接收，结果如何，没有人能保证。
有资深导演把写提示词比作“给演员说戏”，这个比喻是准确的，但它同时也揭示了一个结构性的失落：导演和“演员”之间，失去了现场的那层人与人的即时交流，剩下的只有单向的指令和概率性的回应。
AI导演这个岗位，目前处在一种尴尬的分裂状态。
从头衔上看，他们是“导演”。但很多公司对这个岗位的理解，停留在“抽卡师”的层面：给AI输入指令，筛选可用素材，按时交付。一部五六十集的项目，制作周期通常在15天，每人每天要完成一集。在这样的节奏里，创作判断的空间极为有限。
《人物》报道里有一个细节很能说明问题。某公司一名学视觉传达的实习生，利用业余时间自学编导知识，扒各种剧，研究分镜。他告诉老板，这是因为不想沦为“抽素材的工具人”。这个担心不是多余的，在很多公司，导演不过是抽卡师的另一种叫法，实习生成为便宜的劳动力，高流动率、低成本，工具迭代了就裁员，裁完再招。
但向上走的空间也是真实存在的。懂得AI能做什么、不能做什么，这本身就是一种稀缺的判断力。报道里，有经验的创作者会在编剧阶段就介入，把“几个人坐在河边聊天”改成“马车被卷入沸腾的河水漂流”，因为后者对AI来说反而更容易实现。这种对工具边界的把握，是纯技术人和纯创作人都很难短时间内建立的。
问题在于，这个分化的窗口期有多长。技术迭代的速度，是否会超过人积累创作判断力的速度？
徐杰听说，明年可能会发布更强大的新模型，“叙事能力更强，都不需要做分镜了，那很多导演也可以直接下岗，就和现在的演员一样”。
如果窗口很短，大多数人来不及完成从抽卡师到创作者的跨越，就已经被下一波工具迭代淘汰，那这批AI导演的处境就不只是过渡，而是真正的耗材。
比职业前景更根本的问题，是创作本身。
《人物》报道的另一个受访者金哲做AI导演不满一年，已经感受到职业倦怠。她说，自己90%的人际连接都被砍掉了，和AI工具打交道，给实习生发指令，这就是一天的工作。更让她不安的是，看多了AI生成的仿真人，开始产生“恐怖谷效应”，那种对真实人脸的敏感和辨别力，在慢慢消退。
这不只是情绪问题。它指向一个更深的危机：创作的原材料，从来都是人与人之间那些细微的、难以言说的东西。一个眼神，一句话的语气，一种说不清楚的氛围。这些东西不是靠查资料得来的，是泡在人群里泡出来的。
贾樟柯拍矿工和小镇青年，费里尼说他所有角色都是他认识的真实的人。当一个导演整天坐在电脑前抽卡，他的感官在慢慢钝化，生成的内容越来越多，真实的感受越来越少。久而久之，能放进创作里的东西，也会变得越来越空。
当然，孤独本身不一定是创作的敌人。卡夫卡和帕斯捷尔纳克都是极度孤独的写作者。但那种孤独是主动选择的向内挖掘，而不是被工作流程系统性地切断了与外部世界的连接。这是两种性质完全不同的孤独。
《人物》报道里有一段话，让人很难绕过去。
金哲回忆自己一路走来的梦想变化：先是进大剧组做“真正的大制作”，再是小成本文艺片，但还梦想着去戛纳、去柏林，再接下来是竖屏短剧，如今是AI短剧。他不知道，有多少人和自己一样，在这个过程中失去了梦想。
这个退化的轨迹，读起来令人唏嘘，但未必就是终点。
意义这件事，从来不完全来自不可替代性。外科医生有手术机器人辅助，不妨碍这份职业对人有意义。意义更多来自你在这件事里投入了什么、表达了什么、和谁产生了连接。
如果一个人做导演，是为了讲一个故事、传递一种感受，那工具换成AI，这件事本身并没有消失。但如果做导演的意义，是掌控一个真实的现场，是和一群人一起完成某种创作，那AI影视确实在某种程度上把这层意义抽空了。
所以，问题最终或许落在这里：一个人做导演，到底是为了什么？
想清楚这个，才能判断在AI时代，这条路值不值得走，以及怎么走。徐杰的打算是先做两年，学到的新东西是自己的。这是一种务实的态度，也是一种暂时搁置意义之问的方式。
只是，两年之后，那个问题还会在那里等着。
本文由人人都是产品经理作者【微果酱】，微信公众号：【AI微果酱】，原创/授权 发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于 CC0 协议。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。