作为营销人，你是否总在汇报提案时言之凿凿、激情满满，嘴边永远挂着流行的黑话术语，但谈及项目能否成功，却一定不敢承诺呢？一些营销人习惯于把“项目能否成功”认作是一个玄学问题，其实，营销也是有“阈值”的。本文作者对营销的“阈值思维”进行了分析，一起来看一下吧。
华尔街尔街流传着这样一桩趣事：《旧金山时报》做过一次选股PK大赛，两支队伍各选出5支股票，最后股票的组合收益率最高的队伍获胜。［1］
有趣的是，A队是由8位知名经济学家组成，他们集思广益，经过层层分析和讨论最终选出了5支股票；B队的股票呢，则是由一只大猩猩靠着朝标有股票代码的纸板掷飞镖来选出的。
更有趣的是，正如你所料，大猩猩掷飞镖选出的股票稳胜过经济学家选股……
这个试验常被用来嘲讽砖家们的不靠谱，但它也揭露出一个重要问题——大多数行业精英压根就不知道自己究竟是“如何制胜”的！
金融圈如此，咨询营销圈更是如此！
汇报提案时言之凿凿、激情满满，嘴边永远挂着流行的黑话术语。提到洞察一定是深刻的，创意一定是犀利的，行为数据一定是精准的，推广媒介资源一定是强势的……谈到项目能否成功，一定是不敢承诺的！
这是不是你身边营销人的写照？悲催又心虚。
悲催，是因为营销人的职业生涯就是不断地打鸡血、做决策和下注，作为企业对外展示的窗口，战役前必须提振整体信心；作为营收的最后一环，所有的错误都能归罪成营销的错……
说其心虚，则是因为他们一面承担着巨大的风险压力，另一面却又找不到成功的秘诀。营销人内心早已习惯把“项目能否成功”认作是一个玄学问题，除了烧香拜佛外，最后只能硬着头皮懵着做。
于是乎，除去那些“马后炮式”的成功案例包装，当营销新人向光环在身的前辈们请教项目成功的秘诀时，后者大多语焉不详，或是憋了半天终于吐出俩字——经验。
没错，很多营销项目的决策和最终成功，本质上跟大猩猩掷飞镖没有两样！
文至此处，都还是在讲营销决策的盲目和玄学，这跟“阈值思维”又有什么关系呢？
如果说营销预算和市场机会是你手中的飞镖，投掷技术是你的业务水平，那么，阈值思维就是对“标靶分值”的划分与设定。
可惜，营销人大多意识不到标靶和分值的存在，意识不到“阈值思维”其实就市场营销中最实用的底层逻辑。［2］
之所以会被忽略，也许是因为它太底层太基础了，几乎是不证自明的，默认所有人都认同的“最基本常识”，好比“两点之间直线距离最短”，不用怀疑正确性直接拿去用就好。
阈，即是“界线”的意思，所以阈值常被叫做“临界值”，指的是一个“效应”能够产生/达成的最低值或最高值。
阈值出现在你周遭的方方面面，包括化学、生物学、建筑学、心理学等等。比如物体的燃点和沸点是阈值，生物能听到的频率范围也是阈值，高考的分数线也可以算是阈值……在市场营销中，每个环节是否能够被激活，能够产生作用，也都有阈值身影和功劳。
不夸张地说，万物皆有阈！
既然营销也都有阈值，那么我猜你心肯定有个期待——营销每个环节的“成功阈值”是多少？TVC创意到什么程度能够出圈；一场电商直播花多少钱找主播带货收益率会最高；短视频的流量分配池是多少……
很遗憾，这些“成功阈值”数据我也没有。不仅是我，就算是营销大师也难以得到一个固定的答案，因为市场和竞争本就是动态的、相互作用又非理性的，没法像水的沸点那般千年不变。
既然营销阈值是不固定的，那阈值思维还有价值吗？
首先，我们要有一个共识——思维模型的价值在于它的原理和思考规律，它是建立一个思考的结构，而不是某个固定方程式，只要输入一个数值就能轻松得到答案。
其次，阈值思维在营销中的作用是“阈”>“值”。它的思维模型的第一重点是去探索产生效应的边界，第二重点则是如何更精益化的探索、接近到边界的“数值”。
最后，阈值思维最具价值的作用是更宏观、更整体化、更结构化的看问题，就像是帮你在营销活动中打开思维的上帝视角，能够全面地、有耐心地思考和决策。
我们说点落地的，阈值思维下的“营销数据化”以及“营销全局化”。
这几年大环境堪忧，营销人职场地位更是岌岌可危。无论大厂小厂老板都习惯拿数据说话，运营经理、增长黑客但凡汇报都是以数据为出发点。
反观营销人，如前文所述，思维和决策往往太过于依赖“创意+灵感”，难有理论和数据支撑，一旦被老板挑战，自己内心就慌得一批，做出承诺也缺乏逻辑和底气。
所以，当你在营销工作中建立起阈值思维后，就会更加关注收集一手数据及其趋势，决策自然会更直观和自信。
比如，你通过以往项目数据知晓：公司所在的行业领域，一条视频只要能让5万人”有记忆地”看到，就算是行业内成功，就像达到100℃的水必定会沸腾一样。
那么为了确保达到阈值（沸腾），你便可以清晰地、数据化地思考各种”作用条件”下怎样能达到阈值，引发改变。
以”烧水”举例，如果要让500ml水沸腾需要多少热量，这个热量如果是由木炭燃烧提供的，需要多少克木炭？如果换成用电煮沸水的话，要多少度点？用哪种材质的水壶烧水能量消耗更少？什么样的气压下水可以更快速地沸腾？
把这种阈值思考从”烧水”转换成营销层面便是——
一支带有品牌信息的视频在行业内破圈，起码需要5万人能看到才算（信息起效触达人群），如果投硬广投放的话需要多少钱，如果放在短视频平台上有需要多少钱？（渠道选择）把品牌信息放在开篇还是片中的跳转流失会更小？（信息形态）用怎样的创意或推动下更容易裂变传播（信息醒目强度）。
这样一来，你不仅能够把一个看起来很难的任务进行拆解，并将其数据化思考，知道每一个”作用条件”的潜能有多大，更会知道影响条件的变量都是什么，可以更有意识地进行设定AB测试来让所有作用条件更精准……
渐渐地这些信息在你心智中完成了阈值数据化，再经过实战的不断优化调整，淬炼出更高的精准度，最终成为你的有逻辑、有数据，可分享、可复制的实战技能。
一旦你具备了营销阈值思维，再看待项目的视角自然就会升维，不会再只盯着一个环节或作用条件来死磕。因为你知道，项目最终的成功是由各种”作用条件”互相协同形成的。把一个90分的条件提升到95分，肯定要比把一个60分的条件提升到65分要困难得多。
这也就是老板或者总监们口中的全局观，但更优秀的点在于，你是具备着数据思考的、了解阈值极限的全局观。
比如说，一个项目预算有限（提供的燃烧热量有限），那我们能不能把精力花在创意层面补偿回来？能不能用更精准聚焦的渠道来集中起来？而不是像某些代理公司常规化的摸鱼思维，推广预算只有50分就只配给出50分的创意……
我们最终的目的是争取项目成功，而不是看人下菜碟的应付了事。
这样一来，你便能以上帝视角来全局化审视整个项目，也能明白上司或老板为什么对某些不尽人意的环节不管不顾，却在忙活其它部分。
正所谓天赋不够勤奋补。如果一个营销项目的洞察也许中规中矩，可以用创意补足，用媒介渠道补足，主播达人补足，甚至分销渠道和促销价格也能补足……、
老板内心清楚地知道，要保证项目成功达到阈值，必须是阈值总量达标，而不是只把一个“作用条件”做到天下无敌。
如果想培养数据全局观，除了唤醒阈值思维外，再向大家介绍一个很好用的思维工具——金字塔原理中的MECE。［3］
MECE的好处在于，能帮你尽可能的有逻辑地去找到与阈值相关的各种“作用条件”，确保条件之间完全穷尽不落下某一项，也避免各个条件中存在着相互交叉或者包含的重叠关系。
这样一来，当你用阈值思维去分析其它品牌案例或者项目复盘时，可以更全面更有逻辑的理解各个”作用条件”之间的关联和互相影响的效果，而不是一味地紧盯着创意去吐槽牛X或不行。不会天真地认为“把1000首歌装进口袋里”是iPod称霸市场的杀手锏。
一场营销战役打出去，数据能否符合老板的预期，是营销人最关心的。这时候就是阈值思维发挥作用的关键时刻。
搞懂阈值思维，你不但能理解为什么一根火柴不足以烧开一壶冰水，也能有理有据地跟老板解释清楚私域营销为什么不能马上回本，更为关键的是让你能够从容应对项目处于”前期投入无效果”阶段焦虑以及老板的压力。
从业十数年大大小小做过的项目数百个，我经历了不少项目，一切环节条件配合的都还不错，但最终毁于壶中的水只烧到了70℃—摸起来烫手，但距离沸腾的阈值始终还差把火，这个时候是该坚持投入，亦或是放弃止损，才是考验营销人的关键时刻。
对于阈值没有概念的负责人，此时往往会因为内心惴惴不安而草草收兵放弃，然后在项目的复盘汇报中夸大一些对项目无意义的虚荣指数，伪装成一片祥和岁月静好的样子。
丧失阈值思维、不肯数据化思考的营销人，在下一场营销战役中依旧比不过那只掷飞镖的大猩猩。
延展知识点：
［1］大猩猩选股实验：真正版本来自心理学家菲利普.泰罗克，著有《超预测》
［2］底层逻辑：解释底层逻辑可以借用古希腊哲学家亚里士多德的定义—在每一个系统的探索中，存在第一原理，它是最基本的命题或假设，不能被省略或删除，也不能被违反……这段描述后来在国内被混沌大学的李善友教授传播开来，也就是前几年风靡知识付费领域的“第一性原理”。
［3］MECE法则：（Mutually exclusive andcollectively exhaustive），即彼此相互独立不重叠，但是合在一起完全穷尽不遗漏。不遗漏才能不误事，不重叠才能不做无用功。出自《金字塔原理》一书
［4］虚荣指数：语出埃里克.莱斯所著《精益创业》，原文指公司无论规模大小，就算已经有了一个可行的增长引擎，也可能用错误的衡量指标作为行动指导。它会诱使经理人依赖那些常用的“成功法宝”：临时买广告、充塞渠道等，让总体数据尽量好看一点。但与其把精力用在卖弄招数上，还不如设法建立可持续的业务。创新核算要求我们避免诱惑，不要使用这些指标。
~以上~
本文由 @刘欣 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议。
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。