钉钉十周年展现AI协同实力，助力企业高效解决实际问题，但创新短板仍制约其迈向未来。

朋友问：钉钉十周年发布会，没喊你去杭州逛逛？

我说，热的要死，本来咱也是小人物，怎么可能；另外往那一坐一上午，我也受不了，怕长痔疮。

不过，企服这条赛道，我一直盯着看，所以，钉钉今天搞大动作，肯定不会错过；整个一上午，我让AI帮我看直播，替我把无招讲了什么扒下来。

开场时，介绍里提到吴妈要发言，但最后好像没播，不知道是去了还是没去；这些细节无所谓，我主要关注：他想传递什么，产品到底迭代到了哪一步了？能不能真帮客户解决问题？

第一个上台的是迷住集团的创始人李昊。

这家公司跟钉钉听上去八竿子打不着，他们做直播电商，而且还卖的是家具、建材这种耐用消费品。

李昊也承认，耐消品跟快消完全两回事：买个手机，今天心情好就下单了；可装修、买家具，一买就是十万八万，全家人得开会讨论半天。

这种行业的最大问题就是，低频、高客单价、决策长，买错一次，根本不是「七天无理由退货」能解决的事。

所以，直播电商这个领域特别难做，坑多，售后更是个无底洞，一般主播只管卖，售后全甩给品牌方，消费者一旦遇到问题基本投诉无门。

李昊说，他们选择了一条不一样的路：

管卖，还要管售后，甚至提出「100天无理由退货，全网保价100天，责任不清楚的自己兜底」。听到这儿，我心里咯噔一下，这背后得有一整套系统来兜着才行。

这时，钉钉价值才显出来。李昊举了几个例子：

售后工单过去靠人工登记协调，经常信息不同步，消费者越等越火大，钉钉给他们做了一个「红绿灯系统」，能实时推送状态，处理时长直接从48小时缩短到24小时。

客服培训难，现在用钉钉AI陪练，七天就能上岗，几百人的客服团队，效率直接翻倍；直播数据也一样，以前人工半小时更新一次表格，现在钉钉自动实时刷新，主播能随时调整讲解节奏和推广方向。

如果只听李昊这部分，会觉得钉钉真是「救命稻草」。

不过，智远边听边想，这些东西本质上还是「补课」，钉钉能力更像帮他们把售后、培训、数据、长期被忽视的环节规范化了。

对李昊来说，这是「质变」，但对整个行业来说，它还不算「颠覆」；换句话说，钉钉更多把AI用在「该解决的问题」上。

第二个案例是魏桥创业集团。

十万员工、纺织铝业、世界500强，典型的「老牌制造业」。他们的分享逻辑是：

董事长提「全员拥抱AI」，然后，三周之内把十万员工全迁到钉钉，从考勤审批到知识库到AI助理，短短三个月做出了800多个AI应用。听上去挺壮观的。

他的转型故事更像是「把过去十年企业该做的数字化，现在一口气补齐了」。他们讲的那些应用：问数助手、安全知识库、AI客服，都是「让原本落后的环节追上来」。

所以，这个案例的价值在于告诉行业：即便最保守的传统制造业，也能被钉钉「拉到平均线」；但把保守者拉上来，不代表就能带头往前走。

第三个案例是韶音，做骨传导耳机。陈乡帅讲了他们「生而全球」的故事：

2011年刚成立就去CES，用几平米的小展位引爆北美市场，被Best Buy发现，后来一路做到全球60多个国家，卖出1800多万副耳机。

现在他们的难题在组织协同：跨国团队、会议翻译、知识库、客服训练，这些事全压在钉钉身上。

听上去很国际化，但我边听边想，这个案例的核心价值，是把「中国品牌出海」和「钉钉的AI能力」绑在一起。

比如：

实时翻译、会议纪要、知识库、AI客服话术，这些功能单看都挺实用，可要说多么创新，其实全球协同软件早就有类似的尝试。

钉钉在做的，是「本土化替代」，用一个大而全的产品把这些能力收拢到一处。

所以，韶音案例释放的信号：钉钉要陪着中国品牌一起出海。但它也暴露出另一层问题：

在国际市场上，钉钉讲的AI故事，和Slack、Notion甚至Taskade相比，还缺乏「新物种感」，更像一种整合式的补齐。

三个案例证明了「AI能落地」，但落地只是底线，撑不起钉钉的下一个十年。

那钉钉8.0目前到底站在什么位置？和飞书比强在哪、弱在哪？放到国际舞台，它又算什么水平？

飞书喜欢讲先进组织方式，强调透明沟通、OKR、异步协作，想要改造「人和组织的关系」；钉钉讲工具和场景、上下游协同，更务实，也更接地气。

这次发布会也延续了这个差别。

几个案例说明钉钉很会「听劝」，只要有痛点，就能很快把功能改出来。

不过，很多东西的确不新鲜，钉钉One被说成「个人秘书」，核心逻辑还是信息聚合，飞书在智能提醒、智能聚合上早有尝试。

优势在于钉钉覆盖更广，能适配各种类型的中国企业；弱点是它缺少真正的引领。

如果往国外看，会发现差距更明显。

Taskade这两年之所以热，因为它是AI原生。Taskade是直接用智能体来重写工作流；一个目标交给它，它能自动拆分成任务，然后交给不同的AI Agent去执行，就像你有了一支虚拟团队。

钉钉创业助理，看起来跟这个很像：市场助理、法务助理、设计助理，帮一人公司跑起来。

差别在于，Taskade天生是多Agent协作，钉钉则把AI插件化嫁接到既有业务里；前者是新物种，后者是进化体。前者让人惊艳，后者让人放心。

再把视角拉大一点，如果和Slack比，Slack赢在生态，第三方集成无数，AI是近几年才补的，Notion、Airtable是轻量化、灵活化的代表，强调用户自己搭建，很受创作者和小团队喜欢。

微软Copilot则是全家桶思路，把AI嵌到Word、Excel、Teams里，靠无缝一体化取胜。

钉钉的姿态很特别，既想当Slack，又想当Notion，还想当微软：大一统所有场景都装进去，好处是覆盖面广，坏处是太厚重，还需要过渡。

所以，如果真要一句话总结钉钉8.0的定位，智远主观认为，那就是：先保证所有中国企业都能用得上，追平一下。

追平不好吗？当然好。钉钉目前真正的矛盾在于，既要务实补课，又要装点未来。

务实是市场逼的。

中国企业谱系过于复杂：国企要合规，制造业要降本提效，零售要抢流量，初创要省人，每一个行业都有自己的断层。

钉钉要想覆盖这么宽的市场，得先把AI打进最基础的场景，审批、客服、表格、培训、端内搜索等等。

未来又是叙事逼的。

AI全球浪潮里，你不讲AI，意味着你被落下，Taskade会喊「AI智能体」，微软推Copilot全家桶，钉钉也必须喊「重构」，否则真可能会输掉。

但这和它的基因天然冲突，钉钉优势是场景驱动、工具驱动、不是颠覆驱动。它现在做的，大多把AI嵌进去，还不足以真正长出来。

这种拉扯是必经之路。

前几天我和一个做SaaS的老板聊天，他说他们公司天天在想：到底要做什么能力，未来才不会被AI吃掉？我把问题反过来问：AI会先吞掉SaaS的哪些能力？

答案已经显现了。现在很多低代码平台，加上AI之后就能快速生成各种小工具，文件转码、图片处理、数据清洗……

过去要靠独立软件存在的东西，现在几分钟就能拼出来，AI正在慢慢蚕食掉软件的边边角角。

这个过程是重叠、替代，再重叠、再替代，平台不得不经历一个「中间形态」，今天的钉钉里出现各种「助理」，就是这样。

没法一下子变成AI原生平台，但也不能继续装作什么都没变；只能先让AI嵌进去，撑过渡，等到未来再看有没有机会真正长出来。

问题在于，大平台的AI原生要比单一SaaS原生更难。

小公司可以推倒重来，直接以Agent为核心设计产品；钉钉这种体量，推倒重来几乎不可能，只能边走边改。

写到这儿，我一直在想一个问题：企服的未来组织形态会是什么？我们到底需要一个什么样的产品来协助干活？

我先想到「超级个体」。

以前说超级个体，指这个人既能写又能发，是博主或者自媒体人。

未来的超级个体可能完全不同：在一个软件里，你背后跟着一群智能体；有人帮你跑报表，有人帮你处理数据，有人帮你做设计，甚至有人帮你做一部分决策，很多事，一个人加上一群智能体就能完成。

拿我来说：

平时一个人干活，也会偶尔和别人协同。很多时候，我只用一个 ChatGPT 能搞定大部分事情。

它记得我的偏好，当要做表格时，可以直接调动一个「AI表格」；虽然它现在不能帮我发邮件，但如果它真是企业级AI，我可能只需要一句“@”就能直接发出去。

再比如：

做会议记录，我完全可以通过一个「/会议纪要」来搞定。你看，这种体验已经很接近「超级个体」的雏形了。

当超级个体真正涌现，组织会变得更「网络化」。

网络化意味着，更像一张灵活的网。不同的人、团队像节点一样接入，AI负责把他们拼接起来，临时组建成一个虚拟组织，项目做完，组织解散；有新需求，再自动拼一个新的。

我没有瞎吹。

新加坡有个叫 Quest 的 App，就这么干。用户在平台上发任务，平台会自动帮你找到合适的人，还能让 AI 参与筛选，目前覆盖拉快递、拍照、写文案太多场景了。

我查了下数据，到 2025 年 4 月，Quest 已经在新加坡、菲律宾和美国积累了 45 万用户，跑了 8 万多个任务，是当地最大的数字市场之一。

这就是“网络化”组织的雏形：

多个角色灵活组合，干完就结束，在国内，也会走出类似的路径，可中国组织惯性太强，更多企业要稳定、全套解决方案，这种环境里，网络化未必先跑出来。

为什么这种模式先在海外跑出来？因为那边市场基础就适合网络化，劳动力市场够自由，任务标准化程度也高，要交付什么一目了然，只要加上 AI 的撮合，就能把人拼起来，再拆散。

中国做平台，喜欢搞「大包大揽」；很多公司要从头到尾帮他把流程跑通的平台，这就决定了，中国更可能继续走「大一统平台」的路子。

钉钉和飞书的分歧，本质上在验证两条路：钉钉是大平台逻辑，飞书更轻巧，像工具派。

有了AI之后，比拼的重点也变了，是谁能把智能体调度好，谁能把人和AI真正组织起来，替代掉旧流程。

还有一个现实问题：就算超级个体、网络化这些新形态真的出现，它们能不能跑通商业模式？企业真会为这种灵活性买单吗？

下一个周期的主动权，真会落在钉钉手里？还是会落在另一个，把先进组织重新定义的人手里？