一份数据需求文档成为部门规范，但80%的人还是填不对。问题不在文档本身，而在于数据产品和功能产品两种思维模式的碰撞。本文提出优化方向：把字段变选项、标注高频雷区、给出正反案例——真正的专业，是让协作方在配合时感觉“爽”。
小蓝收到一份“小快落”——这已经是小韩第四次夸奖小蓝了。
不得不说，这种被反复认可的感觉，真的很鼓舞人。
小蓝写的那份导数需求的文档，已经成为部门的规范模板，新人来了都要参考它去提需求。
可即便如此，依然有80%的小伙伴填不对。
明明就是简单的模板填充，为什么大部分人就是做不到？是别人太笨吗？
显然不是，大家个个都是优秀的 PM。
问题出在哪？
大家提交的文档，存在3类问题：
1）内容没有填写在对应的板块；
2）取数据条件、规则不清晰；
3）数据字段不全。
数据产品觉得“简单”，是因为数据产品已经内化了数据产品的思维方式。
1）数据产品写数据需求时，会本能地考虑：
a.数据从哪来？（埋点还是已有表？取哪个表的哪个字段？）
b.口径怎么定义？（日活是设备去重还是账号去重？）
c.回溯周期要多久？（活动数据得保留90天）
2）但大多数功能产品经理的思维方式是：
a.我想要什么结果
b.我想看到什么指标
c.这个数据能证明我的功能有效
一个是过程严谨，一个是结果导向。这不是谁对谁错的问题，这是两种完全不同的思维模式在碰撞。
所以，当数据产品拿出一个觉得“已经很清晰”的模板时，功能产品看到的可能是一堆需要“翻译”的术语和要求。
这就是知识的“内化诅咒”——一旦你掌握了某种思维方式，你就很难想象不掌握它的人是怎么思考的。
现实是：规范文档发下去了，链接分享了，培训也做了，但大家还是按自己的习惯来。
为什么？
因为人的本能是按习惯做事，而不是按规范做事。每次提需求前逐条对照文档，是有认知成本的。
只要“填错”的后果不大，比如会被打回来重写，或者数据产品会帮忙改，那就很难形成主动遵守的习惯。
再加上，功能产品忙着写 PRD、画原型、跟开发 battle，到了提数据需求这一步，往往已经是“赶紧填完交差”的状态。
这时候，一份“看似简单”的模板，如果缺乏足够的引导，就很容易被填得七零八落。
小蓝的文档能成为部门规范，不是因为小蓝的文笔好，也不是因为小蓝懂得多，而是因为这份模板文档降低了跨职能协作的认知摩擦。
换句话说，这份导数模板是一个“隐性产品”。
好的 App 让用户不用看说明书就能上手；好的需求模板，也应该让提需求的人不用反复培训就能填对。
小蓝重新审视了数据产品的那份导数模板文档，发现了3个可以优化的方向:
1）把“字段”变成“选项”
很多填不对，是因为不知道该填什么。
如果在关键字段上预置下拉选项，比如回溯周期：日常功能7天 / 促销活动30天 / 永久留存类90天。
让想填错都难，大家自然就不会错。
2）标注“高频雷区”
在容易填错的地方，加一句注释：“这里80%的人会忽略口径定义，建议和技术确认后再填。”
有时候，一句提醒比十页规范都有用。
3）给出“正反案例”
把符合规范的需求和不符合规范的需求（脱敏后）放在一起对比，让填写文档的人一眼看出差距。
人是视觉动物，看到“别人踩过的坑”，比读一万字规范记得更牢。
产品经理不仅设计功能给用户，也在设计“隐性产品”给同事：
a.你的需求文档，是给研发、设计、测试的“产品”；
b.你的沟通流程，是给协作方的“产品”；
c.你的复盘SOP，是给团队的“产品”。
这些“隐性产品”，别人看不见，但它们每天都在影响你的工作质量和协作体验。
而当你能把这些隐性产品做好的时候，你会发现：被夸奖的，就不只是你的文档，更是你的思维方式。
就像那位第四次夸小蓝的小伙伴，ta 可能自己也说不清为什么小蓝的需求处理起来特别顺畅。但背后，其实是那份文档在替小蓝说：小蓝懂你的工作方式，小蓝也尊重你的时间。
80%的人填不对模板，不是他们不认真，而是数据产品的“隐性产品”还有优化的空间。
真正的专业，不是让自己看起来很厉害，而是让你的协作方，在跟你配合的时候，感觉到“爽”。
这大概就是产品经理的进阶之路吧——从设计功能，到设计体验；从面对用户，到面对协作方。
你的“隐性产品”，开始设计了吗？
本文由人人都是产品经理作者【Nana】，微信公众号：【娜是产品经理】，原创/授权 发布于人人都是产品经理，未经许可，禁止转载。
题图来自Unsplash，基于 CC0 协议。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。