App時代正在被AI悄然顛覆。從淘寶到微信，我們習慣的每個圖標背後，都是技術妥協的產物。當大模型能動態生成介面、理解模糊意圖時，數位世界的入口正在從分散的App轉向持續生長的個人介面。這場變革不僅關乎互動方式，更將重塑網路巨頭與用戶間的權力格局。

一、你手機裡有多少個App？

打開你的手機，數一數。可能有幾十個，可能一百個，可能更多。

買東西，你打開京東、淘寶；聊天，你打開微信；刷影片，你打開抖音；出門叫車，你打開滴滴；吃飯點外賣，你打開美團。我們的數位生活被切割成了一個個方方正正的圖標，每一個圖標對應一塊被精心定義好的需求領域。

我們已經習慣了這件事，習慣到覺得它天經地義。但如果真的仔細去想想，人在數位網路中想要的，真的只是這些app嗎？

其實我們在數位網路需要獲得的只有兩樣東西：資訊和服務。

我想知道明天會不會下雨，這是獲取資訊。我想訂一張後天去杭州的機票，這是獲取服務。在互聯網行業的早期，這兩樣東西有一個經典的分類方法：CP（Content Provider，內容提供商）和SP（Service Provider，服務提供商）。所有互聯網產品的底層，歸根結底都在做這兩件事中的一件，或者兩件都做。

那麼，為什麼我們獲取資訊和服務的方式，變成了在手機上安裝幾十個App？

答案很簡單：因為上一個技術時代，只能做到這樣。

二、App是一種妥協

傳統軟體的技術框架，本質上是一套if-else的邏輯體系。用戶點擊了這個按鈕，系統走A分支；用戶輸入了那個關鍵詞，系統走B分支。所有的交互路徑、頁面佈局、功能邏輯，都需要工程師提前預設好。這意味著，每一個App都必須在開發之前就定義好自己的邊界，它要解決什麼問題，不解決什麼問題，界面長什麼樣，用戶怎麼操作。

這種技術框架天然地把數位世界切割成了一個個孤島。你的社交關係在微信裡，你的購物記錄在淘寶裡，你的出行數據在滴滴裡。不是因為你的生活本身是割裂的，而是因為if-else的技術框架，只能以這種方式組織和呈現服務。

換句話說，京東、淘寶、微信、抖音，這些並不是我們生活中的「需求」。它們是我們為了滿足生活中的需求，在每一代技術框架下，不得不接受的妥協產物。

你並不「需要」淘寶。你需要的是買到一件合適的襯衫。你並不「需要」高德地圖。你需要的是知道從家到機場怎麼走最快。App 只是上一個時代給出的答案，而不是唯一的答案。

而 AI 正在做的事情，恰恰是重塑這個底層。

三、AI 在重塑什麼

當我們說 AI 正在改變一切的時候，很多人想到的是，「AI 讓寫程式更快了」「AI 讓做簡報更方便了」。這些聲音倒是沒錯，但都只是一些表象上的認知。

AI 真正在重塑的事情是：它正在瓦解 if-else 這個底層範式。

傳統軟體需要開發者窮舉所有可能的用戶意圖，並為每一種意圖預設好回應路徑。但大語言模型不需要。它可以理解自然語言描述的、模糊的、未被預設過的意圖，並動態地生成回應。這意味著，軟體不再需要提前把所有路徑都寫死，它可以在執行時，根據用戶當下的具體需求，即時地「長」出來。

這個變化的意義是深遠的。如果底層的技術範式變了，那麼建立在舊範式之上的一切：商業模式、產品型態、互動方式、App和Web的概念本身，都有可能被重新定義。

2025年初，前OpenAI聯合創辦人、前特斯拉AI負責人安德烈·卡帕西（Andrej Karpathy）在社交平台上提出了「氛圍編程（vibe coding）」的概念。他描述的是一種全新的開發方式：你不再需要逐行編寫程式碼，而是用自然語言描述你想要的東西，AI來幫你產生。他後來還分享了一個親身經歷，他想在運動時查看不同心率區間的分佈情況，翻遍應用商店找不到一款完全符合自己需求的App，於是自己用AI很快做了一個出來。由此他提出了一個大膽的判斷：未來App Store這種型態可能將不復存在。

這個判斷引發了大量討論。很多人覺得這只是極客的自嗨。普通人哪有能力自己做App？也有人認為App Store的存在有其合理性，不可能被輕易取代。

但我的觀點可能跟他們都不太一樣。我認為：vibe coding的意義，可能根本不在於「做App」。

四、不是做App，而是接入世界

卡帕西(Karpathy)的思路，雖然已經很前沿，但仍然帶有上一個時代的思維慣性。他的敘事裡，最終的產出物仍然是一個App。只不過這個App不是從應用商店下載的，而是自己用AI做出來的。

但回顧下我們前面的基本判斷，人在數位世界中需要的其實只是資訊和服務，那麼App本身就是一個不必要的中間層。

試想這樣一個場景：你早上起來，對手機說「今天天氣怎麼樣」。系統並不是打開任何天氣App，而是直接在你面前渲染出一個簡潔的天氣資訊頁面。溫度、濕度、未來幾小時的變化趨勢，以你最習慣的方式呈現。第二天，你又問了天氣，系統知道你之前的偏好，直接展示同樣的介面。過了幾天，你說「看天氣的時候還想再看看有啥實事發生」，系統在已有的介面基礎上做了調整和擴展。再過一週，你說「我想看看最近一個月的運動數據」，系統又在已有的基礎上新增了一塊內容。

這個介面不是任何一個App，它是你的個人專屬數位介面。一個持續生長的、由你的需求驅動的、動態演化的系統。它不是一次性用完就丟的，而是隨著你的使用不斷積累和迭代的。

Google在之前發佈的一篇論文中，將這種能力稱為「Generative UI」（生成式使用者介面），並已經在Gemini應用和Google搜尋的AI模式(AI Mode)中開始實驗。他們的描述是：AI不僅生成內容，還生成完整的使用者體驗。動態建立沉浸式的視覺體驗和互動介面，如網頁、工具甚至應用程式，完全根據用戶的每一個提問或指令自動設計和定製。螞蟻在2025年底推出的「靈光」也在做類似的嘗試，用自然語言在30秒內生成一個可互動的小應用。

但我認為這些嘗試目前都還處於比較初級的階段，它們更多是在展示，介面可以被即時生成，這個能力點，而還沒有真正解決介面如何持續生長的問題。真正的目標我認為不是每次都「新建」一個介面，而是如何在已有的基礎上「演化」一個系統。

從這個角度看，vibe coding 這個詞本身，也可以被重新定義。「Coding」暗示著「寫程式、做產品」，但真正發生的改變不在於如何做出一個個產品，而是在轉變一種新的姿勢去接入數位世界。也許「vibe building」更準確一些，甚至「vibe using」才更貼近本質。使用者並沒有在「建構」什麼，使用者只是在「使用」，而系統在背後自動完成了建構。

五、介面之外，新的形式，委託

介面的即時生成和動態演化，是AI重塑人機互動的其中一面。還有新演化出的另一面，同樣重要，叫做「委託」。

不是所有需求都需要一個可視的介面。

你說「幫我安排下週末去杭州的行程」，這個需求的背後可能涉及十幾個環節：查詢航班和高鐵時刻，比較價格，查看杭州的天氣預報，搜尋飯店評價，預訂房間，查看你的行程是否有衝突，甚至還需要給同行的朋友發一條確認訊息。在今天，完成這件事你可能需要在攜程、去哪兒、高德、微信、日曆之間來回切換。

但在委託模式下，你只需要表達一個粗略的意圖，AI在背後協調所有需要的資訊來源和服務提供方，最後給你的可能只是一條通知：「已安排好，週六上午9:15的高鐵，西湖附近的飯店已預訂，已同步到你的日曆，朋友那邊也確認了。」

你不需要看到過程，你只需要看到結果。甚至你不需要看到介面，你只需要收到一條訊息。

這種委託式的體驗，本質上是把人從操作App這個動作中徹底解放出來。人不再需要學習每個App怎麼用、在哪裡點、怎麼找到自己需要的功能。人只需要說出自己想要什麼，剩下的交給AI。

界面生成和委託執行，這兩種形態並不矛盾，它們是同一個趨勢的兩種表現：前者適合需要人參與決策、需要可視化探索的場景，後者適合目標明確、可以完全交給系統去執行的場景。

六、不變的是資訊和服務的源頭

ai會重塑很多體驗，但有些東西無法替代。

這裡是一個關鍵認知：AI可以重塑你接入資訊和服務的方式，但AI無法替代資訊和服務本身。

天氣數據，需要有人部署氣象站、維護衛星、運行預報模型。新聞，需要有記者在現場採訪、核實、撰寫。機票，需要有航空公司營運航線、管理座位庫存。飯店預訂，需要有飯店實際存在於物理世界中，並把房態資訊數位化。醫院掛號，需要有醫療機構把號源接入系統。社交關係，需要有一群真實的人聚集在某個平台上。

這些東西是AI也好，vibe coding也好，都無法憑空生產出來的。你可以用AI生成一個無比精美的天氣介面，但如果拿不到氣象數據，那就是一個好看的空殼。

所以未來的商業組織，重心會更多地放在提供「資訊」和「服務」的源頭上。誰能把真實物理世界中的資訊高效地數位化，誰能把線下的服務可靠地包裝成數位介面，誰就擁有不可替代的價值。

這是無論技術如何變遷都不會動搖的根基。

七、真正的難題：巨頭會放手嗎

但這也引出了一個尖銳的問題。

今天這些資訊和服務的源頭，大部分掌握在網路巨頭手中。淘寶掌握著海量的商品庫和交易體系，美團掌握著餐飲和本地生活的服務網絡，微信掌握著社交關係鏈，滴滴掌握著出行運力。它們不僅是資訊和服務的提供者，更是接入這些資訊和服務的入口。

而入口本身，就是巨大的商業價值所在。

這些巨頭的商業模式，在很大程度上建立在「你必須來我的App」這件事之上。用戶停留在它的介面裡，它才能做廣告、做推薦、做銷售，構建數據飛輪。如果有一天，用戶透過自己的個人數位介面直接獲取底層的資訊與服務，不再需要打開淘寶、不再需要打開美團，那巨頭們就從平台被降格為供應商。利潤結構將會被徹底改變。

所以，巨頭們有充分的動機去抵抗這種變化。

但歷史告訴我們，這種抵抗往往是暫時的。網際網路本身的發展史，就是一部開放與封閉的博弈史。從早年的封閉入口到開放網際網路，從行動網路初期的網站頁面孤島到後來的應用程式(App)和開放平台，每一次技術典範的躍遷，都會重新定義入口的意義。當使用者側的需求和技術側的能力都達到臨界點時，再堅固的壁壘，也會被重新放回到談判桌之上。

磨合期必然是漫長的。可能會先從長尾、巨頭覆蓋不到的領域開始，就像卡帕西(Karpathy)那個心率App的例子，應用商店裡沒有人做，那就自己來。然後逐漸蔓延到更多標準化的領域。也可能會出現新的商業模式，比如資訊和服務的提供方從賣入口流量轉向賣應用程式介面(API)呼叫，從面向消費者(toC)變成面向AI(toAI)。這些都是未來幾年裡可能會發生的演化路徑。

八、程式碼本身，也是一種妥協

最後發散一下，說一個可能更遠，但同樣重要的思考。

在前面的討論中，我們說的「vibe coding」是用自然語言告訴AI你想要什麼，AI幫你生成程式碼，程式碼再執行出你要的結果。程式碼在這個鏈條中，充當的其實是一個中間翻譯層，把人的模糊意圖翻譯成機器能精確執行的指令。

但如果仔細想想，程式碼本身，其實也是人類在與電腦互動過程中被迫接受的一種「妥協」。它之所以長成今天這個樣子，嚴格的語法、無歧義的邏輯、精確的型別系統，是因為傳統電腦只能理解這種形式的指令。程式碼不是為人設計的，它是為編譯器和直譯器設計的，人只是不得不學會了這種表達方式。

現在AI成了新的直譯器。它能理解模糊的、不完整的、帶有上下文的自然語言描述。那麼，程式碼還是必需的中間層嗎？

目前來看，AI之所以擅長生成程式碼，很大程度上是因為預訓練語料中有海量的開源程式碼可供學習。程式碼是一種已經高度結構化、標準化的語言，AI生成它就像一個翻譯官在兩種它都很熟悉的語言之間翻譯一樣，駕輕就熟。

但這不意味著程式碼是最優解。也許在未來，會出現一種全新的中間表達形式，它對人類足夠直觀，不需要專業訓練就能理解和審計；同時對AI足夠友好，可以高效地解析和執行。它可能不是今天意義上的「程式語言」，而是某種介於自然語言和形式化規約之間的東西。

當然，在涉及金融、醫療、法律等高風險領域，可審計性是剛需。系統為什麼做了這個決定，執行了什麼邏輯，必須是可追溯、可解釋的。這是當前程式碼仍然存在的重要理由之一。但可審計不等於必須用Python或Java。未來的可審計性，也許可以透過一種全新的方式來實現。

九、寫在最後

回到開頭的問題：AI時代的應用，應該是什麼形態？

我的答案是：也許根本不存在「應用」這個概念了。

未來的數位體驗可能更像是這樣的：每個人擁有一個與自己共同成長的個人數位介面系統。它了解你的偏好、你的習慣、你的歷史需求。當你需要資訊時，它以最適合你的方式呈現給你；當你需要服務時，它代表你去協調和執行。它不應是哪個App，它是你接入整個數位世界的唯一入口和個人HMI界面。

它會持續生長，你每一次使用、每一次反饋、每一次新需求的表達，都在讓它變得更懂你、更適合你。它不是被開發出來的，也不是被下載來的，它是在你的使用過程中自然「vibe using」出來的。

在這個圖景中，今天我們熟悉的那些App，它們不會在一夜之間消失，但它們的角色會發生根本性的改變。它們會從用戶直接交互的前臺產品，逐漸退到提供資訊和服務的後臺基礎設施。你不需要再打開淘寶來買東西，但淘寶提供的商品數據庫和交易能力仍然在那裡，只是你通過自己的個人數字界面來調用它。

這一切還沒有發生，但這個方向已經在快速成熟。Google已經開始在搜索中實驗生成式界面。螞蟻的靈光在探索端上即時生成應用。openAI前段時間爆火的無app手機也在做類似探索。

我們可能正站在從App時代到ai時代的轉折點上。

只是這一次，變化不是從一種產品形態升級到另一種產品形態，而是從產品這個概念本身，回歸到需求本身。

因為我們並不是需要App。我們需要的，只是好好生活。