先来构建一个场景。
一对情侣旅游，其中 A 对对象 B 说道：「我们好不容易来一次重庆，我们明天去洪崖洞吧？」无论你是 A 或 B，必须要知道一个前提条件是重庆洪崖洞是一个游客非常多的经典景点，且完全受限于天气这个要素，拍完照游玩活动就结束了。洪崖洞里面所谓的商铺其实和中国各大旅游景点的构成一模一样，朝鲜大鱿鱼、疯狂炸土豆、臭豆腐、冰淇淋，顶多就是有重庆风格的烤苕皮罢了。
当然，我并没有说 A 的「建议」是错误的，但如果你是 B，你明显不想去这么人多又无聊的地方，你会如何拒绝对方，还是真的就因为对方的那句「好不容易来一趟」而决定妥协一次？
还需要叠个甲，B 的同意或拒绝也没有对与错的区别。
前段时间播客收到了一封投稿，与其说是投稿，不如说是单方面的「输出」，因为他只是在单方面地聊他是如何处理一种场景的。
我们在节目里剖析自己身上发生的事情，因为我们是夜猫子，所以有很多想法会在晚上诞生。因为工作室没有打卡上班的规定，所有员工都是自由上下班，甚至可以选择居家办公。因为没有这个时间约定，所以我们也确实会在传统意义上的非工作时间在工作群里聊「想法」，这也确实给员工带来很多压力。后来这些员工相继被优化之后，我们只保留了助理这个岗位，助理同时也是我老婆在命理学习上的徒弟。因为有这层师徒关系在，所以这种联系性会更加紧密。因为对方也是夜猫子，所以我们常常会在晚上 11 点突然有灵感开始聊工作，加上他又住在我们楼下，这种亦工亦友的关系确实会提高效率，但也让对方感觉到了前所未有的工作压力。
但其实初衷是我们把想法丢出来，并不需要当下的回应，如果第二天早上大家醒过来看到了这个想法能够继续聊下去就好。但事实上，晚上在工作群发消息这件事就变成了「压力」。因为这件事我们也进行了反思，确实是这种节奏造成了他人的压力。往往在聊起「压力」的时候，人们又非常在乎那个所谓的「身份」，即我是职员，你晚上在公司微信群发消息，就是在破坏职员应该拥有的休息时间。
因为这段节目内容，这位投稿的用户聊了聊他是如何处理这种超过工作时间，但又必须传达给下属信息的情形，他用的是一段话来交代「为什么」：
抱歉在非工作时间打扰你，你可以到了下个工作时间再看接下来的信息。 我刚好想到下面的信息，如果我现在不发，而一定要到下个工作时间再发送的话，我担心我会忘记。 感谢你包容我的差记性，容忍我在非工作时间对你的打扰。 在我们未来的合作中，所有我在非工作时间发送给你的消息（包括邮件、微信、等等……），都默认到下个工作时间再处理。 （以下开始写正文）
在不涉及当事人动机的情况下，你在读到这段文字，特别是在微信里收到了领导发来的这段文字时，从感性的视角你的第一感受是什么？我的个人感受是「窒息」，这种窒息不是他的语言表达方式，而是他在字里行间里帮我做好了所有的选择：
那么这里面出现了一个前置问题，即他作为一个领导或是员工，记性不好的责任到底是谁来承担？是第一时间发给员工，让他来作为这个内容的承接者，还是自己记录在案，并设定提醒的方式，在下一个工作日再和员工交流？
没错，这里面的逻辑问题在于，领导把他的安排传递给了下一个人，并且由对方来负责他的记性差，并且还被定义了，他这样做是因为我有包容心、容忍对方、以及方便未来的合作。
其实上面这段看上去彬彬有礼的输出，会给人压力的核心，是刚才我提到的「身份压力」，即当领导对下属这样说时，其实下属是没有拒绝的权利的，因为在这段独白里甚至还出现了「在我们未来的合作中」，那是否意味着我如果拒绝就会破坏合作关系？
但有的人可能已经习惯了这样的模式，无论是领导还是下属，被动地接受身份关系带来的「规则」，就像我刚才所说，你记不住难道不应该是自己想办法先把想法记下来，而不是建立一套规则，让自己记不住的责任传递给下一个人，如果当自己的下属没有在第一时间回复自己，甚至也忘记了这些想法，那是不是责任就被传递给了下属呢？
回到最开始的那个例子，情侣之间是否也有某种天然的「身份关系」，例如一些女性认为男性就应该让着、听从女性。当有了这个身份关系后，男性当然无法拒绝女性提出的请求，否则就会被引导至「你不爱我」这个无解的哲学命题。另一种，就像是我在例子里提到的，就是给对方制造了一个「可以包容我记忆力差」之身份，用一句「我们好不容易来一趟重庆」给对方架到了一个「我们因为好不容易所以不得不去」之身份。
最经典的「架身份」方式，就是那套中国人的「哲学理念」：来都来了、都不容易、是个孩子、大过年的，以此被架了「损失厌恶」「弱者有理」「别跟孩子计较」「你别破坏大家的情绪」这样的身份。
商量的前提是双方尽可能地建立在平等对话的情况下，尊重彼此的意愿自主自治。显然，架身份就从前提上破坏了商量的原则，所以也就通过施压「身份压力」而迫使对方不得不接受某种规则，看似商量实则命令。
当然，情侣之间，其中一方就认为自己应该顺从对方，那这种达成平衡的关系并不需要进行改变，只是我比较强调商量而已，所以当我听到类似「我们好不容易来一趟」的语句会本能地觉得反感而已。
你如果觉得有问题，才有改变的意义。
从这样的「架身份」的模式里，会分裂出一个我最反感也是很多人曾遇到过的情况——即把祈使句当做命令句式使用。
其实最开始的那个例子是真实案例，是我在车厢内，听到一对情侣的对白，女性用看似撒娇的语气对男友说他们好不容易来一趟所在的旅游城市，第二天想去城区内的某个景点玩。事实上，这个男性跟对方相处的模式大部分也是顺着女性的「请求」，所以这样的请求大概率是会得到同意的，但是那一次我从那个男性身上察觉到了一种「不情愿」，他用「你想去就去」作为回应，但女性继续「架身份」，说「如果你不想去我们就不去，我是想着我们好不容易来一趟」。对，当下我在那个车厢里感觉到了一丝窒息，这种窒息不仅仅是因为道德绑架的裹挟，还有一个男性在尽量避免拒绝女性对方引发更大的矛盾，所以他只能不断地妥协。
事实上，这对情侣的相处模式，也常常是女性通过发泄情绪的方式，迫使男性服从她的决定，否则就会引发更严重的争吵，甚至又一次进入到翻旧账的环节。
那回到事情本身，这个女性到底是想去那个景点，还是希望男性能陪着她？或者说只是希望男性来做决定？当这些目的并不明确的时候，任何一个答案超出自己的预计，都可能引发「你不爱我」的抽象讨论。当然，大部分人并不会在当下进行理性分析，来确定自己的目的，所以宁愿一口气把对方架到那个「无法拒绝」或是「承担决定责任」的身份。
这便是命令祈使句的核心：
也就是说，命令祈使句的根本是因为预设了对方的身份或行为，而非自己的真实意图。当然，这也跟很多女性以及女性特质会黑箱化自己有关，黑箱化就意味着你要猜对我的心思，否则也导向了「你不爱我」的抽象命题。于是，最终这些命令句式被撒娇的语气包裹成了祈使句，实际上还是在迫使对方接受决定罢了。
当然，他们意识不到这一点，甚至会因为这种长期的命令祈使句而习惯性地妥协，所以还是那句话，若自觉没有问题，那就无需改变。
想了想是否要提供解决方案，这个是依照情况变化的，而且我也没有那么想要帮助人们看清，更何况很多人宁愿自己蒙在鼓里。所以有人问起再具体问题具体分析吧。
包括以前的我，很多只能默默接受命令祈使句，是因为他们知道反抗可能会带来更严重的后果，但这并不是所谓的商量，如果一段关系没有商量的部分那必然会走向矛盾和毁灭，或者说，这些伪装的「商量」其实才是真正伤害关系的主要原因之一。
特别说明：以上的例子里投稿的部分并没有在否定当事人的行为，只是在聊这种表达方式存在的在我看来的「问题」；以及我确实很反感那对情侣之间女性对男性的道德绑架部分，就是纯粹的理性厌恶。（当然现在对于这个人也已经上升到了生理性的感性厌恶）
可以自我反驳的部分：
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。