最近我在网上发现了很多新的效率产品，这些效率产品， 从宣传来看能极大地上提高人的效率, 但是它们的使用门槛比较高，需要人们按照它的固有的操作流程来操作才能有效果，而且这个软件呢，有没有对用户的引导，这对于一般人来说可能会有一个很长的尝试摸索期，才能去摸索出这个产品针对于自身来说真正能提率的地方，软件到底如何使用，每个人都有每个人都想法，在我这里有一个观点，软件是一种实现的工具，它帮助我们进行一系列的改善，充当着助理的角色，但是这个助理还是无法像专业人士（比如秘书）一样可以直接理解我们所有的内容，因此需要我们去按照既定的规则给它输入信息才能更好的帮助我们协作，对于既定的规则，软件的创作者和软件的使用者的逻辑可能会有（或者说一定会有，自显的产品太少了）偏差，因此在软件开始的时候如果有一个更好的方式，引导客户完成即有的流程，比如如何使用该软件，可以让用户以一种较为通用的规则去使用（比如记账软件的默认记账类别和默认的记账信息），通过引导，减少用户上手的门槛，提升用户体验，这里其实也让我感受到 UX 的重要性。

我在想是否可以在做产品的时候去完善用户的引导，这个想法也是最近看推荐得到的，有个叫 driver.js 的库是专门做引导的，这让我联想到了对于一个产品来说，如果我们想提升用户的使用体验，一个正确的实践可能非常重要，当然我们去做产品的时候，我们都会有自己的创作逻辑，而且在开发过程中不一定会按照用户的使用逻辑进行全流程的验证，毕竟开发的体验总是容易分段的，也就是说开发的体验可能也是分散的，只会更着重于当前开发的内容，而对于一个用户来说，他的体验只有两种可能，好体验或者没有体验，比如我们做了一个手机，直到这个手机被替换掉了，有些我们花了很大力气做的引以为傲的功能，客户都不知，那这个功能是不是就不能认为是一个卓越的功能，因为其没有体现其的价值，且因为此功能可能是能对用户产生价值的功能，这无论对于产品人员还是用户来说都是一个比较大的损失。

虽然我们在设计时思考的实践未必就是最佳实践，但是我们仍可以给用户提供一个引导告诉他们使用我们有一个什么样的方法，可以把当前的这个产品的内容做一个串联，或者说这个产品是怎么被设计的？我们是如何思考这个软件的流程的，这个产品又是如何去简化人们在日常生活中的那些问题的。

当然和代码不需要写注释一样，我也认为好的产品是自证的，而且好的产品，最终的形态可能是软硬件结合的产品，每一个成型的东西，都会有其涉及的边界，以及他所不能提供的内容，比如手机，汽车等，但是对于我们来说，我们最好情况下是可以和硬件相结合做出一个符合人体工程学的软件，但是其实我们并不能去造空中楼阁，我们还是需要基于当前的内容去设计我们的产品。

因此引导很重要，那如何做一个引导呢？ 我们下期对这个内容再做深入的讨论。

---