请让我从多年前的一段个人经历讲起。

当时我住在离机场特别近的小区，绝对距离只有20公里。你可能认为我往返机场很方便，但实际体验恰恰相反，每次出差回京坐出租，其实是非常痛苦的过程。

当时没有叫车APP，出租车司机想在机场拉到一个乘客，往往要耗费几个小时的时间排队。试想，如果司机接到的乘客距离过近，在起步价只有10块钱的情况下，实际上司机就等于半天白干。

所以每次司机排到类似我这样一位乘客，他痛苦的表情，可以让人一年难忘。在乘客上车的第一分钟，多数司机就会开始叹气和抱怨，然后试图说服乘客，能不能多给点钱。

你当然可以拒绝司机加价的提议，而这个拒绝是完全合乎规则的。

但是，这样做的后果，后续的事件有很大概率是司机肆无忌惮的踩刹车或者加速。或者拿出烟猛抽，完全无视你表达了不喜欢烟味的提醒。

为了避免麻烦，一些乘客在上车时立刻说，师傅，我知道这趟活太近了，我给你加5块或者10块钱。

还有很多人，对规则是较真的，无视司机的抱怨，甚至威胁去平台投诉。

在这种出租车计价体系中，如果一个喜欢抱怨的司机，碰到了一个喜欢较真的乘客，冲突就是必然的。而如果一个系统规则天然会造成潜在冲突，放在一个更大的数据样本下，其实出大事就是早晚的事情。

正如当时出租车不喜欢拉机场的小活，货拉拉的司机也不喜欢40分钟的免费等待，而我们需要认清的是，造成他们情绪不佳的根本原因，是计价系统施加的，不是顾客，也不是司机。

希望多赚一点的司机，较真节约的顾客，实际上是系统不合理规则的牺牲品。

此次事件中，货车司机抄近路，不理会顾客的停车诉求，和多年前机场猛踩油门的出租司机，也并没有什么两样。

货拉拉40分钟的免费等待，是平台吸引顾客的手段，但货车司机并不喜欢这条规则。在实际情况下，这条规则无时无刻不在引发买卖双方的对立。在长沙，这种对立，一方已经付出了生命，另一方可能是牢狱之灾。

这里不得不再回到「科技向善」主题，奇客故事一直重复一个观点，科技互联网平台向善，不应该变成企业拿钱做慈善。科技向善，应该是去思考运营一个「向善」的系统，一个让生态各方都受益的系统，而非一个平台通过“鱼肉宰割”弱势一方，利益最大化的系统。

互联网平台有天然垄断性，有更大的数据样本，若规则具备哪怕一丁点“不够向善”的隐患，都可能后续引发灾难。

我们不能说万分之一的概率就是可以忽视的概率，因为其背后或许就是生命的代价。

货拉拉作出赔偿了，要装摄像头了，要录音了，这些都很好，但是如果系统没有「向善」的价值观，只去着眼于技术的规则，悲剧最后还会换一种方式发生。

向善的系统才是关键。