这篇文章是《古希腊文明演绎》课后的感想^[1]。

“我们爱阿喀琉斯的同时，却挽着奥德修斯的手前行。”这句话放诸四海而皆准。在勇敢和智慧上，虽然这里我们将其并列，但是人们往往不会将这两者放在一个等同的位置上。我们往往认为，智慧是上天、是神赐予的，并且相信智慧只能通过经历的积淀而积累，但勇气往往只是一瞬间的事，仿佛一咬牙，勇气就自然而然地从牙根里冒出来。我们往往将自身的愚钝怪之于父母，怪之于命运，而将懦弱归结为意志力的不坚定。

我所理解的勇敢，或许也是希腊人所爱的那位阿喀琉斯，并不是那种屠夫结束了上千生命之后产生的那一种麻木，凭借不断试胆就可以逐渐掌握的一种精神窍门。而是一种对自身能力的认知与信任，而这种能力更加依赖经验和天赋。因为曾经浸在冥河中，阿喀琉斯对于自身的能力有着绝对的信任，因而在战场上可以向死而生，所向披靡，但也因对自身弱点的认知不足，丧命于足跟上的区区一箭。诸葛亮是勇敢的。他不畏数倍于己的敌军，大唱空城计，也是来源于对司马懿心理的十足把握。

对于阿喀琉斯我们只能报以爱慕，因为真正能够同行的也只有智慧。智慧可以共享，共享的过程中还会放大智慧的效益。三个臭皮匠，顶个诸葛亮，智慧在合作时得到升华。但勇敢只能是一种个人的私有物。勇敢者可以成为很好的领袖与旗手，但是一山不能容下二虎。如果没有奥德修斯，阿喀琉斯的盔甲要由紧随其后的勇士们去选出一个来继承，无论是谁，这些勇士的勇敢将不再存在。曾经可以将后背相托付的同伴变成了明争暗算的对手，丧失了对于自身能力的信任，勇气也随之消散了。

有些时候，我们自身展现出的勇敢，只是突然产生的情感的产物。这样的勇敢是建立在盲目和煽动上，往往变成了俄罗斯轮盘赌。人是脆弱的，是磨难的，我们没有神那样的资本去试错，在情感和理智的边界上，偏向哪一边都是致命的。勇敢需要从情感和理智的共同作用下产生，只有这样的勇敢，才不至于以卵击石，也不会虚度光阴。