在一周之内，有两个截然不同的人，在截然不同的场景下，向我提到了同一个词：社会化。
第一件事关乎职场。我的一位产品经理同事最近被运营部门投诉了。在找他沟通的过程中，我试图去理解他的底层动机，便问了他一个看似务实的问题：这项工作对你而言，真正的意义是什么？
他的回答有些出乎我的意料。他说，他想在这里做「社会化训练」。
我追问原因，他说他十分羡慕自己的女朋友，觉得对方的工作能力极强，社会化成熟度非常高。所以，他想以此来训练自己，希望有一天能像她一样在规则中游刃有余。
第二件事则发生在生活里。前阵子和室友在外面散步，在雨夜温热的空气里，她突然停下来，非常严肃地问我：我的社会化程度是不是比较差？
这两件事的前后间隔不超过 7 天。在如此密集的频次里听到这个词，让我不得不重新审视这个常常被我们挂在嘴边、却极少深究的词汇。
坦白来说，如果用世俗的、标准化的尺度去衡量，这两个人的社会化程度确实算不上高，甚至可以说是相当低的。
但紧接着，我们需要面对的问题是：这样好吗？或者说，这样真的不好吗？
在主流的价值观体系里，社会化程度高无疑是一件百利而无一害的事情。它意味着你能够迅速洞察人群中的权力结构与社交潜规则，懂得在什么时候说恰到好处的话，知道如何用成本最低的方式规避冲突、达成合作。更现实一点说，社会化程度高的人，往往能在社会的齿轮中运转得更顺滑，活得更如鱼得水一些。
相反，社会化程度低的人，就像是带着毛刺的零件。他们更容易在不合时宜的场合说错话、办错事，甚至被贴上「情商低」、「不成熟」的标签，承受来自周围人异样的眼光。
可是，我们为什么一定要把「高社会化」默认为人生的终极追求呢？
面对那位产品经理同事，我当时的反应是反问他：你为什么要以她为榜样？为什么社会化程度高就理所当然地应该成为你的标杆，而你在音乐上的极高审美和敏锐度，却不见她来向你对齐、以你为榜样？
面对室友的焦虑，我也是类似的回答：为什么社会化程度非要高不可？你为什么要在意这个指标？
社会化程度低，并不意味着生存空间的彻底丧失，它往往伴随着其他维度的敏锐与高企。那些社会化程度不高的人，身上常常保留着一种未经修剪的粗砺与纯粹。比如极其出色的艺术天赋、敏感的直觉，或是对某种特定事物近乎偏执的专注。这些特质往往是高度社会化的人在不断磨平棱角的过程中，最先被过滤掉的非标品。它们不那么显而易见，在日常的协作中甚至显得有些低效，但它们是可遇不可求的。
所谓的「社会化」，本质上是一套为了群体效率而设计的行为规范与驯化机制。它要求个体收敛起过于独特的自我，去迎合一种最大公约数式的相处模式。这当然能够降低社会的运行成本，但对于个体而言，这同样是一种极其隐蔽的损耗。
当一个人把所有精力都用来修剪自己、去贴合那个「成熟社会人」的模板时，他其实是在用自己最珍贵的独特性，去换取一种平庸的、安全的通用性。这就像是为了能放进标准尺寸的盒子里，而砍掉自己最舒展的枝丫。
社会化程度低的人，有他们自己自洽的生存之道。如果说社会化是一门通识课，那么那些被保留下来的、未被社会化侵蚀的部分，才是每个人真正的专业课。
我们不需要每个人都成为流水线上规格一致的齿轮。承认并接纳自己在社会化维度上的「低」，然后把空间腾出来，去滋养那些真正让我们区别于他人的「高」，或许才是更有价值的功课。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。