最近刷到了好几篇洗稿我之前内容的帖子，其中一个还是我在其他平台关注的博主，所以今天想来跟大家聊个问题：
做内容，到底要不要抄爆款？
可能很多博主都说过，起号、做内容一定要去抄爆款。
但我觉得这里有个逻辑漏洞，抄爆款这件事本就应该是个悖论。
如果用户点进平台，刷到几千个内容全都是所谓的爆款，那还会有爆款吗？
在内容平台上，平台本身期望的生态应该是多种多样的，好的内容，就不应该被定义成某一种样子。
很多博主都喜欢教别人拆解爆款，从开头到中间到结尾，用什么公式套什么段落结构。
但如果说好的内容可以通过套公式的方式去定义，那我们就根本不可能在内容平台上看到那么多百花齐放的作品了。
正是因为不同的内容创作者，对同样或不同的事物有自己独特的感受和表达，才让不同的内容有了丰富的生命力。
如果问我说，做内容的本质是什么？
我会说，做内容，快即是慢，慢即是快。
现在AI技术的发展，会让一些原创内容创作者的处境变得更加艰难。现在洗稿的门槛变得非常低，一篇爆款文章，你可以用非常低的成本，重新拆解结构，然后马上复刻出一模一样的内容。
但我为什么不建议任何一个真的想把内容做好的内容创作者用这种方式去做呢？
因为很多时候，看似走的捷径都是弯路。
不可否认，拆解爆款内容，再复刻一个差不多的内容，确实可以用更低的试错成本获得更多流量。
尤其是在一些去中心化的平台上，这个成本就更低了。每天都会有无数帖子被产出，而注意力又是有限的。
当然，通过抄爆款产出的内容确实有更大概率被看到，毕竟，能成为爆款的内容，结构被拆解后，确实有可能再火一次。
但我为什么还是不建议直接用洗稿的方式做爆款呢？
因为在这个过程中，非常难沉淀下属于自己的东西，因为缺了一个非常重要的过程——思考。
个人风格或者说调性，是一个很玄妙的东西。
什么叫调性？
你点开一个人的账号主页，第一时间浏览到的内容，就能非常强烈的感受到这个人的调性。
但如果一个账号每天都是在拆解复制别人的爆款内容，那它就非常难沉淀下属于自己的调性。
因为所谓的调性就是爆款，而这些爆款又杂糅于非常多不同的人。
而这个账号做的事情无非就是用AI把各种内容搅碎、拼合。
这可能会有人问，那我是不是就不能用市面上的这些爆款拆解工具来生产内容了？
当然不是！
其实现在市面上有很多不错的社交媒体内容AI产出工具，可以让你用更低的成本、更短的时间，获取更多、更大量的优质爆款内容。
你当然可以在这个过程中去看，哪些内容火，为什么能火，这个思考过程，是每个账号在起号过程中必不可少的关键一步。
你会在这个过程中发现，并不是每一条爆款帖子都是因为内容本身有多好。
每天爆的帖子有各种各样的原因，在这个过程中，你需要做的应该是分析，为什么这些内容能在这段时间让这么多人产生共鸣？
用户对帖子的互动，其实在某种程度上反射出用户当下的心理机制。
比如说，某些内容点赞多，可能代表很多人认可其中的观点；
如果收藏数很高，可能说明这篇内容很有实用价值，值得用户收藏，反复观看。
而转发又似乎代表了一种相对中立的态度，是对帖子观点表示认同或反对，与朋友分享。
评论则说明对帖子中的某些内容产生共鸣，或引发了进一步的思考。
当我们看到爆款的时候，第一时间思考的应该是每篇爆款背后的原因。
所以，抄爆款，抄的是什么？
抄的是为什么能做火。
换句话说，应该要去想这篇内容能火的背后的原因，而不是直接把这篇爆款原封不动地复制下来。
所有类型的内容，都是有其周期性的。
不同帖子能火，往往与特定的时间背景和其他诸多因素息息相关，有些内容在这段时间会火，但过段时间它就不火了。
等到这段时间内容已经不火了，原创者会发掘新的领域去耕耘，而一味复制别人的内容，到最后就会发现自己完全不知道该做什么内容。
本质上，是因为洗稿并不会留下一个所谓的系统化的东西。
如果真的想做好内容，应该先想清楚，做内容的目的到底是什么。
如果只是为了流量，那爆款确实看起来是一条捷径。
但很多时候，内容创作本身就是一种表达。如果只是把别人的内容原封不动地洗出来，那在这个过程中，什么都没有留下。
因为，这其中所有的表达其实都是别人的表达，所有的思考都是别人的思考。
做内容的本质，是吸引那些可以同频共振的人。
但洗稿，永远不可能吸引同频共振的人，因为这其中从来没有一刻，真正产生了属于自己的想法的表达，一遍遍做的只是不断把一些火过的表达用复述的方式搬运出来。
我还是秉持原来的观点，这个世界上存在两种人：追逐者和构建者。
追逐者总是关注市面上什么内容火，就做什么题材。
构建者则专注于自己的领域，逐渐构建更深层的内容。
当然，最理想的场景是，这些真正核心的所谓的风格、表述、调性是不容易被复制的。但也很难预测AI未来会发展到什么程度。
比如，现在的AI技术已经可以将一个账号的所有内容丢进去，然后复刻出与这个账号几乎一样的内容。
按这种趋势，原创者在内容平台上的处境，只会更加艰难。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。