iPhone 出现前，全世界都没想明白怎么做好智能手机，我们毫不怀疑手机的最终形态是掌上电脑，却从未下定决心把实体键盘彻底扔掉。
也就从这一刻开始，苹果一次次「重新定义」那些我们习以为常的产品，除了硬件形态，还有软件和系统生态，从手机到电脑，到每一个 App。以至于苹果每一次切入新赛道，都备受关注。
比如智能家居。
苹果在 2014 年 6 月的开发者大会上正式发布了智能家居平台 HomeKit，大洋彼岸的中国互联网巨头和手机厂商们也早已按耐不住，陆续推出了各自的智能家居平台。
过去几年，全球手机市场在一轮轮优胜劣汰中此消彼长，智能家居也在起起伏伏中迎来了黄金时代。今天，消费者在鱼龙混杂的智能家居平台中不知所措，纠结程度不亚于当年选购智能手机。
本文以苹果家庭、小米米家、华为 HiLink 和天猫精灵为引，揣摩和臆测不同智能家居平台的设计思路和未来布局，希望给大家带来一点思考，他们是怎么做的，我们该如何选择。
如果你有幸使用过以上四个平台的智能家居产品，以结果导向看，它们没有本质区别，无论是音箱语音控制，还是传感器联动触发。
即便以类似方式实现简单的结果，过程也大有不同。同样是首次绑定产品，除了都可以识别在线产品和扫码添加，苹果家庭的第三种方式为输入 HomeKit 代码，小米米家、华为 HiLink、天猫精灵三个平台的第三种方式都为手动在产品库内搜索添加。
在扫码和自动识别中，接入 HomeKit 基本百发百中（连接网关后，其他产品会全部一次性识别批量添加），而小米、华为、天猫三个平台的产品，我遇到过扫码无效只能手动搜索再按步骤逐一联网添加的；也遭遇过需要先在手机 Wi-Fi 中连接产品自建热点才能添加成功的；个别产品甚至需要先下载专属 App，绑定成功后才会被平台 App 识别显示。总之，五花八门，好在基本只需要折腾一次。
但成功绑定不是结束，毕竟单个产品在 App 中使用还算不上智能，智能家居的精髓在联动，即「智能场景」，设置智能场景的过程，又是一次次翻山越岭般的体验。
以简单的传感器触发开灯为例。苹果家庭设置完所有步骤，需要点击 8 次（产品开合状态算 1 次，命名算 1 次，筛选产品算 1 次），小米米家需要 7 次，华为 HiLink 需要 11 次，天猫精灵则需要 13 次。组合数量相同、功能类似的产品实现同一个结果，步骤相差竟然这么多，要不是为了这篇文章挨个数几遍，我真是没想到。（统计截止至写作前，发稿时可能随产品升级变动）
如果说新品绑定方式的差异，是因为不同产品或平台遵循不同的协议，甚至多种协议通过不同的枢纽（网关）组合。那同类场景设置步骤的繁简，必然是各个平台对产品和交互有着不同的思考方向和侧重点了。
还有产品经理的话语权。
既然只在乎结果，自动匹配已接入硬件智能推算全部可用场景供用户挑选和编辑，什么时候到来？
不过再繁琐的智能场景，设定好后也几乎不会去动它。轮番轰炸用户的，是五花八门的产品 ID 、形态各异的 UI 和七嘴八舌的语音交互。
如果不同 App 有着不同的设计取向。（即便同一款手机上）
同一款产品，在不同平台需要遵循不同的设计规范。
那么同类产品体型差异如此之大，是不是有点费解。
同一款产品，在 iOS 和 Android 上，以及在同为 iOS 中的米家 App 和苹果家庭 App 中反应速度差异也如此之大，则更是家常便饭了。
当然了，只有我这种折腾的人才会有如此割裂的体验，多数消费者圈在一个平台内，外观形态也好，反应快慢也罢，都可以说感知不强，或者说平台的差异没有我们想的这么重要。
只不过，你确定想要在在家里集齐葫芦娃么？
或者说，消费者没要求，厂家也无所谓吗？
其实各个平台都有着严格的设计规范和接入标准，试图给用户呈现统一的视觉和交互体验。从 UI 设计规范到硬件模组接入，再到平台认证，就差没手把手教了。反倒以精细化服务著称的苹果，HomeKit 页面啥也没有，给人一种「我们这玩意儿本就要求高，需要手把手教的说明不够格，就别来浪费时间了」的感觉。
事实上想要进入 HomeKit 体系就需要先通过 MFi 认证，而 MFi 认证的严苛和低通过率，则让一大帮以苹果周边为生的企业叫苦不迭。
最终，幻想着统一产品、一统市场的平台们带给了我们四分五裂的惊喜。
如果智能家居的初衷是省心，那在繁琐的调试过程面前实在很违和，也难怪今天价格高昂的方案定制服务仍然吃得开，没点耐性和动手能力，还真不如不智能。
有人追求从 0 到 1，有人探索 1 到 100，前者是他律，后者是自律。
如果非要找个背锅的，一定是「制度问题」。
封闭（且优秀）的生态，决定了苹果对接入 HomeKit 设备的绝对控制权和约束力，筛选出优质硬件，提供统一体验，一切尽在掌控，所谓至上而下。
家庭 App 在 Mac、iPad 或 iPhone 上一致得甚至有些乏味。
接入苹果家庭的绿米不再是绿米，小燕也不再是小燕，它们只是一个个「灯、开关和传感器」，不是「当 Aqara 人体传感器检测到人体移动时打开 Yeelight LED 吸顶灯」，而是「当餐厅传感器检测到动作时打开餐厅灯」。不在设置里往下翻几页，你都不知道产品来自哪个品牌。
抛开硬件和品牌聚焦功能本身，对用户来说不能再棒，但对接入 HomeKit 的厂商而言就是喜忧参半了。用户在产品间无缝切换感受不到差异（哪怕一个名称的区别），只会把功劳归功于平台，意味着平台可以随时让你出局，或者说，你将为此时刻保持敬畏。
不提供硬件（除了 HomePod），却掌握了所有硬件的生杀大权，这是苹果独一无二的路。
开放平台的「小米们」只能选择另一条路，既做裁判，也做运动员。
软件上，要横跨不同平台、适配不同终端，包括竞品平台。所以视觉割裂，稳定性参差不齐。
硬件上，有时投资控股，偶尔设计代工，设计和品质也难以统一把控。
甚至还得帮忙在发布会带货，虽然下个月就可能发布一款类似产品抢合作伙伴饭碗。
不能什么都做，又什么都得做，不管不行，管死了也不行。
基于 PLC-IoT 的华为「一机两网」智能家居方案或许是另一种新探索，在苹果和小米模式之外，将硬件和软件真正打包为「解决方案」而非「接入平台」。只是不够接地气的终端价格和尚不明确的产品库，还有待市场进一步检验。
更多小玩家们根本认不清自己的位置，产品没做好就开始做平台梦了。
顶层设计对智能家居平台玩家来说不是根本问题，每个平台都知道顶层设计的重要性，但不是每个平台都有资格站在顶层。
先做好一个单品，还是先布局一个平台才是问题，尤其那些有平台潜质又尚未全面入局的玩家，比如小米华为以外的国产手机厂商们。
一段时间内，各个平台都在努力打造一款能握住智能家居命门的玩意儿，即「中枢」。仿佛抓住了它，就抓住了整个房间。
捣鼓过路由器，折腾过网关，曾经觉得一切都离不开手机，又转身押注到智能音响。
最终，路由器只是一个 Wi-Fi 发生器，zigbee 网关被蓝牙和 Wi-Fi 绕开，手机经常换来换去，音响最常用的是查询天气和给孩子放儿歌，谁都没干死谁。
智能家居需要核心，但我们讨厌被「不可替代」绑架。
苹果家庭也缺少不了 HomePod（或 iPad/AppleTV），不是因为 HomePod 作为中枢的不可替代性，而是苹果生态的不可替代性。
中心就是集权，集权对非苹果平台和用户来说都是走刀口，稍有不慎得不偿失。蓝牙 mesh 或许是一个新思路，带来的不只是去中心化，还有远低于 zigbee 设备的价格。
其实大家早已经无数次验证过，家居类产品，只有价格足够亲民才能占领客厅，而占领客厅的前提，又是客厅有需要。
最终，不可避免的回到古典互联网思维里，发现有价值的产品都是在消耗用户时间，除了容易被替代的手机，电视成为天选之子。
你很难找到电视这种集合了「屏幕大、感知强、每家都需要且不容易被替换」的产品，它还有一个更妙的特点，是通常情况大众对它的价值判断只看尺寸。
小米敏锐的抓住了这点，小米电视成为手机之外横扫传统家电巨头的最大功臣，很多连小米手机都没听过的人发现「小米的东西好像还不错」，然后逐渐扩散出圈，辐射带动更多产品，进而实现「消费升级」，用时下流行的话形容叫做「影响了用户心智」。
甚至影响到同行心智。
然后在内卷严重的中国市场引发一个问题：没有苹果的不可替代性和华为的全套解决方案，还有什么产品可以做？最好能做到小米电视这种量级。
给冰箱和空调加上屏幕可不行，虽然它们也是必需品。
但类似小米电视的爆款思路依然奏效，且被小米验证过多次，只是厂商们仍在绞尽脑汁挖掘一个「刚需、高频、可替代性不强」的产品。
如果电视被证明可行，做成行业老二行不行？毕竟还有一众传统家电厂商在排队等人去干掉。
也许是大家时间不多，耐心不够，也许都是吹泡泡，很多人宁愿吹大点。
从智能硬件到智能家居，从物联网到车联网，我们听到过很多概念，遇见过无数风口。
市场上有不少解决方案，但只有那些真正成功、有一技之长的产品才会进入大众视野。它们要么好看，要么好用，要么二者兼备。
我们很难对「什么是好的智能家居」的下一个精准定义，厂商定义的「好」和用户理解的「好」也并不完全重叠，好看好用的很可能好贵，好卖好评的可能好亏。
但它至少应该具备一些人尽皆知的特性：
关于如何开始，我有一些不成熟的思考：
不过正如前文所说，其实消费者不关心「智能家居们」是谁生产，又如何连接，我们只在乎它能不能用，好不好用。
买得起，又恰好需要。
好产品自然有人买单，这点，已经有不少国产品牌在持续证明。
关于智能家居，你有哪些想法？欢迎评论区友好交流。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。