在《怎样改进英式中文？——论中文的常态与变态》一文中，余光中曾经痛斥过「作出」和「进行」这两个「弱动词」：但凡它们所到之处，总有一个动词被肢解成「作出/进行 + 抽象名词」的繁琐词组。这与中文的简洁是格格不入的，余氏称其为当代中文的一种「病态」。

但「作出」和「进行」绝不是当代中文里唯一的恶势力。如果要再评选些一丘之貉，我一定会首先提名「相关」和「有关」。正如「作出」和「进行」二词「几乎要吃掉一半的正规动词」，「相关」和「有关」也几乎要吃掉一半的正规形容词。

作为实验，你不妨随便从目力所及之处找一个句子，恐怕总能找到某处塞进这两个词作为定语，然后觉得似曾相识——相关规定、有关方面、相关材料、有关问题……

这种用词习惯很好溯源——我们的官方文本中充斥着这两个词，很难不耳濡目染。非居庙堂之高，本文无意评价那些场合的用例。但「相关」和「有关」的势力范围并不限于个别独立的话语体系，而已经贯穿于简体中文的日常写作中，并正通过蹩脚的机器翻译向繁体中文、英文等出口。

那么，为什么要反对使用「相关」和「有关」？原因并不是用得太多，再用显得陈词滥调，而是这两个词象征和传播着一种有害的模糊性，具体体现在以下两个层面。

首先，「相关」和「有关」的词义本身是模糊的。根据《现代汉语词典》，「相关」的意思是「彼此关联」，「有关」则是指「有关系」或「涉及」。但世上的关联和关系是如此复杂多样，甲能通过同事的高中同学的老师的兄弟认识乙，并不自动表明这个关联是有意义的；比起有没有关联，更重要的是有什么关联、为什么关联。

这里做一个不完全列举，当你忍不住想说「相关」或「有关」时，你实际上想指的可能是——

1. 在主题、内容等方面契合或相邻：例如「阅读本书相关（相应的，corresponding）章节」「理解相关（基础的，underlying）概念」等；
2. 参与、涉及或受影响：例如「邀请相关（有牵涉的，concerned）公司」「裁撤的相关（受影响的，impacted）雇员」等；
3. 逻辑、功能上的因果或联系：例如「提交相关（支撑的，supporting）证据」「此文件影响的相关（依赖的，dependent）系统功能」等；
4. 配套或包含关系：例如「删除账户相关（附属的，associated）数据」「取出设备及其相关（附带的，included）配件」等；
5. 可比或可替代：例如「推荐有关（替代的，alternative）产品」「更换其他相关（可比的，comparable）方案」等；
6. 适用于特定场合：例如「根据账单支付相关（适当的，appropriate）费用」「同意有关（适用的，applicable）许可协议条款」等；
7. 权责归属或管辖关系：例如「获得有关（有权的，competent）部门的批准」「提交相关（负责的，responsible）团队处理」等；
8. 必要条件或必备要素：例如「学习有关（指定的，mandatory）课程」「传入所有相关（必要的，required）参数」等。

以上例子大致按照「关联」的明显程度高低排列，附上英文是为了方便跳脱母语视角思考实际含义。可以看出，即使在较靠前的用例中，「相关」和「有关」也几乎总能替换为更精准、具体的表达；而在较靠后的用例中，使用这两个词只会提高造成误解的可能。

除了模糊关联的性质，「相关」和「有关」还会带来另一个更大的疑问：关联的到底是什么？通过使用这两个词，你也把引述的对象藏到了面纱之后。

在相对理想的情况下，通过上下文可以推测出关联对象。但这时，「相关」和「有关」就是完全多余的，或者应当改用更明确的「上述」「下列」等具有指向或限定作用的词，而不是让读者茫然四顾，或者疑惑是否完全列举。

而更多时候，关联对象像戈多一样永远不会出现。这时，文本中的空白是如此尴尬而吊诡，以至于让人不禁揣测写作者的动机：是相信明者自明、无需多言，还是害怕说得太多、泄露天机？扪心自问，大多情况下，答案恐怕非常无聊：倒也不是故意，而是自己都没有、也不愿想清楚「相关」和「有关」的到底是什么，就强迫症般加上这两个词填充音节。

但错误并不因为动机的平庸就不成其为错误。如果说以「进行」为代表的弱动词影响的主要是语言的整洁和美感，那么「相关」和「有关」则不仅是一种语言的病态，也是一种思维的病态，体现了一种回避思考、逃避解释的心态。但问题不会因回避而消失，模糊不会随时间而消散，只是被抛给了别人和将来。同时，当肤浅和模糊成为一种广泛的模式，最终损害的是语言的表达力和可信度——很大程度上解释了为什么中文越发缺少「好东西」。

而如果能克服这种思维的惰性，消灭「相关」和「有关」并不困难。

首先，具体列举关联的对象：不要说「相关规定」，说出哪条哪句；不要说「有关方面」，点明各个方面；不要说「相关材料」，给出文件清单；不要说「有关问题」，列举具体问题。当然，这并不是要教条地坚持全文引用和指名道姓：完全可以通过交叉引用、脚注、附表等格式安排来维持简洁，以及根据上下文和场合选择得体的表述方式。即使「相关」和「有关」的东西尚未确定，也可以通过指明责任方、规定期限、划定范围等方式减少不确定性，方便日后识别。如果仅靠列举还不足以说明关联的性质，那么再参考上文的分类，进一步通过「影响」「依赖」「包含」「前提」等词语补充描述。

如果你经过一番苦思冥想，发现自己就是答不出关联的对象和性质，那么你的沉默至少说明了一点：根本就不够「相关」和「有关」。套用一句老话，这两个词必须在事实和逻辑的法庭前为自己的存在辩护，或者放弃存在的权利。

另一方面，如果能做到周全思考、正视责任，用词本身并不重要。例如，在包含「相关」和「有关」的中文表述中，少数不令人厌恶的一个用例是「利益相关方」（stakeholder）。这个词常用于社会责任语境，强调公司等组织不能只考虑其所有者和行为的直接相对方，而也要考虑可能受到潜在影响的其他各方，包括雇员、消费者以至所处社区——与「相关」和「有关」所代表的一般思维正好相反。

说了这么多，跟两个形容词过不去，或许显得过于琐碎。但这并不只是在钻语文的牛角尖。须知，模糊是权力在语言层面的一种呈现形式。在这种结构中，居于信息或地位上的优势者通过发出模糊信息来引导事态、设定议程，而居于弱势者则不得不揣测、解读、引申，并被迫承担「误解」的全部后果。作为普通人，恐怕不难回忆出自己在这样或那样的事例中，如何被掩盖在「相关」和「有关」之后的无能和恶意所忽视、误导和欺骗。那么，你至少可以拒绝无意识地参与到同样的话语体系中，从自己做起，列举何为「相关」、揭示为何「有关」。

毕竟，打字已经挺累了，光明磊落一点不好吗？