最近一次在少数派作者内部进行了一次 Matrix 分享会，主题是写作。郭老师邀请我来聊聊自己的心得，这是我活动中提到的一些东西。
找到一个 App 或者说拿到一个题材，准备写相关的文章的时候，我觉得一定要从两个方面去思考。
首先一定要试着去回答这个 App 本身能解决什么问题，而不是简单的去介绍这个它有什么功能。比如说写 Workflow ，如果一上来就告诉读者这个 Workflow 是怎么操作的，第一步是做什么第二步是做什么，然后列一些不太让人看得懂的技术名词，那这篇文章很快就会让人失去兴趣。相反，如果你先介绍一下这个 App 的使用场景，介绍它怎么把很多常见的繁琐流程变得自动化，那么大家会觉得这个东西真的有用，才有兴趣花些精力看下去。
另外一点是，写之前就该明确这篇文章的受众是谁。比如说有些东西是大家普遍能用到的，有些东西又是比较小众或者是进阶用户才会用上。想好定位其实对你的写作方式或者篇幅都会有很大影响。代入用户的角度也会让你比较好找到大家的关注点，比如说你去写 OmniFocus 的进阶技巧，如果你自己都不是一个 GTD 的深度用户或者对这套方法论不了解的话，那写出来的东西肯定也不会有吸引力，所以在那之前一定要把自己也当成一个用户去深度的体验。
另外在写作之前，我非常建议大家去了解一下一款 App 的背后开发者，特别是对于那些小众的独立开发者。如果你想比较客观地去理解一款应用，那么你可以先假定，开发者在这款应用的功能和设计上都做了大量的权衡和思考，不要轻易的去下一些价值判断，去反对他们这么做的初衷和动机。
我觉得一个开发者的理念是非常重要的。比如说我非常喜欢的一个 App，我可能在很多场合都安利过了，就是一款记账的 App 叫做财蝉。虽然郭老师一直嫌弃它用的原声界面长得很丑，但是如果你去阅读开发者的博客，你会发现他关于理财和记账真的有一套自己的方法论，而不是跟市面上其他的一些记账 App 一样，只是一些简单功能，和大家都大同小异没有自己的特色，财蝉真的会把开发者自己的理念转化成具体的功能和特色。
然后再回到之前说的，不要轻易地去下很多价值判断，很多时候应用没有那么明确的好坏，只是说它符不符合你的需求。比如说效率类、清单、待办事项应用非常多，部分在功能上来讲大同小异，但是你会在一些细节里发现开发者的思路差异，发现它们可能是面向不同的用户群体，我们要做的事情是把它展示给这样的群体。
不管写什么都一定要列提纲，而且我觉得提纲是最花时间的，你可能会花几天的时候来列好这个提纲，不断的去调整它。然后从一个读者的角度去思考这个东西真的是读者希望看到的，或者是读者能够理解的，这样一个写作提纲。写完提纲之后，建议大家有一个腹稿，就是想写什么东西在脑海里已经大概有一个样子出来，你就差把它给写出来了。然后真正开始动笔之后，建议一次成型，不要分成好几次再去补充再去写，如果在写作过程中很痛苦地写写停停，说明一开始就还不应该进入写作的阶段。
可能和大家不一样，我比较传统，我一般不会去使用 Markdown 或者用一些第三方编辑器去写作，我一直坚持使用少数派的网页编辑器来写文章。因为我觉得「所见即所得」是非常重要的。这个「所见即所得」不仅仅指你一边组织语言，一边看到文章的最终形态。我觉得对我们写作者来说最重要的是，你能确切知道你的文章最后呈现在读者眼中的样子。所以我觉得在少数派后台编辑器写东西，大概就能知道读者看到的是什么样的，比如说每一段大概有多长，是不是太长了，是不是该分段了，篇幅是不是合理，我觉得只有在少数派的网页编辑器才会更有感觉。
如果面向的受众不同，写作的题材不同，其实很难有一个统一的标准去衡量一篇稿子写得好不好。但是我觉得从一个读者的角度来说，有一个很重要的判断标准就是文章有没有意思，也就是可读性怎么样。自己写完也可以读一遍，如果自己读完都觉得很枯燥，那可能读者更提不起兴趣了。有些题材天然就有趣味和易传播，那很好，但是小众的 App，科普类文章，或者一些需要学习成本才能理解的选材，我觉得可以在表达方式上去寻找一些突破，让内容变得有意思起来，比如适当加入一些段子、举一些有趣的例子、放一些好玩的配图，一定要让别人读的有意思起来，他们才愿意去吸收和接纳你文中所表达的看法。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。