前言

许多爱折腾人士可能都有个“臭毛病”，喜欢将使用的事物以最少钞票获得最好的使用体验。不知道大家是否跟我一样，每每接触“新玩具”时总会陷入反复纠结中。关于密码管理器的选择，希望本文能为大家提供有效参考。
本人原先对密码安全没有那么重视，毕竟都是论坛划水账户，后来看到某个程序员大佬 up 和许多网友在用 Bitwarden 就决定折腾一下，能更安全总是好的（主要后续想折腾自建服务器）。
经过了解，市面上无论是买断制，还是订阅制的密码管理器，顶级待遇无非是：
* 账号安全性高（官方无非轻易读取、多形式两步登陆）
* 无限存储账号
* 自动生成高强度密码
* 多端自动同步
* 自动填充
以上功能均可通过折腾实现“白嫖”！

Bitwarden 和 KeePass 便是可折腾之选，下面就安全性、便捷性，结合需求展开阐述。

本文未就Bitwarden订阅制与其他付费软件比较性价比。愿意付费的颜值党、没时间或不愿意折腾的，再想办法吧o(╥﹏╥)o

安全性

首先，两款软件都是开源的，代码无后门，数据泄露概率低，个人认为，其安全性高于多数收费闭源软件。因此获得了许多用户的认可，blog、某乎等都有文章推荐。下面展开具体分析。

1. Bitwarden

（1）可选择部署方式：官方版或自建部署

• 官方版除了代码开源，还长期接受第三方专业审计，数据安全性好，可靠度较高。
• 自建部署，将系统装在云服务器、VPS、个人服务器上。
  • 云服务器、VPS 内部署的系统多样，哪怕遭受攻击泄露数据，也仅能知道部署了什么系统，无法立刻破解加密文件（除非有备而来的顶级大佬），通常足够大家转移数据了。
  • 个人服务器内部署，其内数据不经过第三方，这方面安全性较高。个人服务器知名度低，通常不会受到针对性恶意攻击，通过 Nginx 等常见手段和文件自带加密，基本能保障文件安全。

注：须有效维持高安全性，否则容易被攻破。除了丢失数据，服务器还可能成为“工具🐔”。

（2）支持密匙 TOTP 验证 ，及多种软件登陆两步验证方式，免费版即可满足多数人需求，高级版可通过自建服务器拥有。

（3）最大支持 128 位随机密码。

2. KeePass

（1）自主选择数据库存储
KeePass 的数据库文件可选择自己信得过的库位，例如设备本地存储，或者私有 NAS 、各家网盘。

（2）通过插件、APP 自行配置两步验证登陆
（3）支持自定义符号、无限位数的随机密码

（4）自定义文件保护方式，支持组合管理密码、密钥文件（可随意选择，例如图片）、Windows 账号。

（5）支持自定义密码更换周期、自动输入和双通道自动输入混淆等其他专业级功能。

总体而言，两款软件生产密码的安全度、保护登陆措施、存储环境都与市面上的畅销产品水平相当，一般用户的账户安全皆能满足。KeePass 属于市售软件中顶尖水平，适用于有服务器、重要文件备份等需求的专业用户。

便捷性

在便捷性方面，主要体现在安装、账号存储与使用、数据同步。

1. Bitwarden

• 安装
  Bitwarden 各个终端都拥有官方软件支持，各大浏览器插件直接登陆账号即可，仅有自建服务器需求的用户需要额外付出精力。
• 账号存储与使用（无收费限制）
  • 可分类存储账号、卡号等，都可添加无用户名的信息。
  • 浏览器页面填充。Bitwarden 的自动填充插件虽然可用，但仍在开放测试阶段，可通过一键填充或复制完成。个人认为并未太影响体验，且后续优化后会更加好用。
  • 页面添加账号，自动填入网站

• 数据同步
  Bitwarden 将文件保存在任意端口，由官方服务器负责同步。

2. KeePass

• 安装
  • KeePass 的客户端：MAC、Linux 都需要通过 Mono 运行；IOS 端有针对 KeePass 使用的第三方软件 KeePassium、FantasyPass，Android 端有 KeePassDroid 等，各家APP 订阅制、买断制设定不一，体验差别较大，需要自行筛选。
  • KeePass 的数据库，可选择本地存储或云盘同步，都比较便捷。
  • KeePass 刚需插件（同步、汉化等） 安装及使用前准备,主要包括 KeePass Tusk 设置云存储位置、拖入汉化文件等。

• 账号存储与使用
  • 可存储种类丰富，能添加无用户名的信息。
  • 支持浏览器页面填充。
  • 页面添加账号，自动填入网站
  • 自动删除网站前缀、终端固定软件设置等其他功能
• 数据同步
  采用自选云NAS等同步，方便好用。（本地存储党除外，需手动同步）

体验下来，在安装便捷性方面，对于无经验人士，Bitwarden（自建版）搭建服务器耗费时间较长，Bitwarden官方版安装简单。
KeePass的MAC端安装时容易出现问题，耗费时间可能与Bitwarden自建版相当，win系统安装配置十分便捷，常用功能使用便捷。

在使用便捷性方面，两款软件都可实现自动填充账号密码（软件、APP上需复制），快速填入网址等功能，与1Password等软件一致。目前本人已知软件仅有Elpass原生支持APP密码填充，但收费较高，且仅支持MAC/IOS。

因此，软件在安装及使用便捷性方面，依次递减排序如下：
Bitwarden（官方版） > KeePass ≥ Bitwarden（自建版）

综上，个人认为除却界面美观评价随大家品味而变化，在实际体验中，Bitwarden的安全性、功能满足了多数用户的需求，而KeePass得需要花费更多学习成本，应用多数人用不着的高级功能。

• 推荐想白嫖的一般用户使用Bitwarden免费版，即可拥有付费软件核心功能。想继续折腾了就可选择下面两项，还不用另找软件。
• 已有个人使用的服务器、VPS的用户适用Bitwarden自建部署版。
• 对安全有极高要求的用户或服务器文件贵重，可考虑KeePass。

提醒：

（1）MAC、IOS 用户可利用 safari 批量式添加账号信息，通过 KeyChain 实现软件快捷填充密码。

（2）无 Android 和 Windows 平台设备的用户，若个人设备密码无他人知晓，推荐 Chrome 保存，配合 keychain 即可实现全家桶快速登陆，安全性也较高，但弱于Bitwarden。

（3）多数软件拥有脱机提供密匙的功能，若出现设备丢失、断网，APPLE 只能考虑设置10次验证强制抹除所有信息，Android 端不太清楚。