见信好，本期是随意搜寻的第 23 期，在写这篇 newsletter 的时候，我正在上海虹桥机场候机，飞机因为天气的原因，延误了几个小时。
在得知延误前，我还在编辑一条即刻的推文，想着应该如何评价上海，以及上海之旅，但得知回程的航班延误几个小时后，瞬间有点不知道该怎么写这个推文。
如果你对这个 newsletter 感兴趣，除了能在少数派上看到外，还可以点击这里订阅。
前面提到的延误案例。如果更理智地去看，其实并不应该会降低我对上海的评价：
那为何会这样呢？这让我想起了一个定律——峰终定律（Peak–end rule），这个定律说的是「人们在判断一段经历时，主要基于他们在其顶峰(即最激烈的时刻)和结束时的感受，而不是基于这段经历的总和或平均值。」
拿我的这个案例为例，整个旅程，平均看，其实我对上海的印象都非常好，遍地咖啡店，日料和韩餐都非常好吃，还吃了一顿非常好吃的螃蟹。按理说评价应该是不错的，但因为结束的时候，因为延误的烦躁，候机环境的嘈杂，让我非常难受，导致结束时的感受并不好。（当然这个案例并不止是受到峰终定律影响，暂按下不表）
那这个定律对我们有什么启示？分成两个角度看。
第一个是从自身角度看，判断任何事物，都需要更加理智地看待最好的，以及结束的部分。这样才能得到更客观的判断。
第二个对于产品或零售业从业者来说，可以关注用户在使用产品，或购买产品时的整个路径，优化不足的地方，特别是结尾，甚至可以刻意安排一些优化。比如在结账时，免费赠送样品，或者在顾客离开时为他们把门。
我在前司，平均一周大概要面 3~5 人，到了旺季甚至有可能一天就要面 3、4 个人，但即使经历过这样高频的面试，我依然觉得自己很难去辨别对方有没有在吹牛。因为很多面试者都会被 pass 掉，那么你就很难去校验自己的判断。
这篇文章是讲 Elon Musk 是如何面试求职者的，里面提到一个很有用的技巧——Asymmetric information management。
Elon Musk 每次都会在面试的时候，问一个这样的问题：告诉我你曾经解决过的一些最困难的问题，以及你是如何解决它们的（这个题目，我也会问，但很少用于判断对方是否有在说谎）
而根据研究发现，说真话的人会急于讨论他们经历中的细枝末节，而说谎的人则会试图坚持笼统的说法，并且尽可能少地提供细节。同时研究还发现，使用这种技巧，面试官识别说谎者的能力从48% 上升到81% 。
所以当你在面试别人的时候，不妨，在这个问题后面，问一些非常细节的问题，看看 TA 是如何回答的。
上期提到的判断力表格，我制作成了模板，大家可以点击这里，通过复制副本的方式直接使用。
本期的小信号，跟大家分享 2021 年经济学人杂志统计的 Big Mac 指数。
Big Mac 指数是《经济学人》(The Economist)在1986年发明的，用来判断各国货币是否处于所谓的“正确”水平。它背后的原理是购买力平价(PPP)理论，即从长期来看，汇率应该趋向于使任何两个国家同一篮子商品和服务(在这里是汉堡包)的价格相等的汇率。
从今年的结果看，经济学人认为目前人民币还是被低估的货币。当然如果用人均 GDP 来衡量的话，低估得并不是很多：
那这个指数能有什么用呢？我脑海里，想到的可能是未来人民币仍然有升值空间？
不过我倒是想到了另一个用法，如果你将货币统计基准换成人民币，再来看这个数据，其实会告诉你去什么地方玩，会比较爽，比如马来西亚？（可惜没法出国了，怀念沙巴）
本周推荐的是《李诞脱口秀工作手册》，看完这本书主要有两个感受：
而且本书里面还提到不少《俞军产品方法论》一书里的内容，这个倒是挺令我吃惊的。
最后，我想分享下我对上海的感受；
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。