从上学第一天就接触软件（还记得文曲星Basic、数据库Foxbase、金山打字通），现在也算是一个软件信息行业从业者，我一直很关注各种与软件相关的话题，当然包括软件开源、企业数字化建设，也包括推陈出新的各种个人效率软件。有时候遇到好的软件（无论桌面软件还是手机软件），收藏、下载、写评价，都觉得自己有软件的仓鼠收集癖。
直到最近，我看到了一张图，展示了几款10年甚至20年前最流行的个人PC软件。看着这些软件，我不禁感慨万分。作为30多岁的人，我亲身经历了这些软件的兴衰，见证了背后公司的兴衰更替。当时这些软件不可说不是好软件，但时光荏苒，似乎没有永久流行的软件，没有永远屹立不倒的公司。
很容易，就会想到，到底什么是一个好软件，即使一个好软件，要如何才能在这个竞争激烈的行业中保持长盛不衰？这也是我周末琢磨这篇文章的初衷。
习惯按照第一性原理来思考，对待任何一个事物，从事物的第一性原理出发，层层递归迭代，找到事物的本源。对于软件，自然应当想一想软件是什么从哪里来，是怎么被造出来，又是怎么被运行的，最终实现了什么样的效果。判断软件好坏前，先想清楚软件是什么。
首先，软件是要解决问题的。（从哪里来）
软件（Software）是为了解决信息化背景下具体的业务问题（销售的，市场的，财务的，工程的，人力的等等）而生产出来的工具。所以，软件的好坏最重要的，应该是是否能解决相应的问题，更进一步，解决这个问题是否优雅（效率，问题解决完成度等等）。当然对于我熟悉的企业软件领域，解决的问题也有优先级，当然优先级越高的问题，对于软件作为一个工具来说，价值理应更大。
其次，软件是如何生产出来的。（怎么来的）
现代信息社会，软件的制作无外乎团队/个人从原型设计到代码实现，不断地打磨迭代，以匹配场景、需求。那么一个软件的好坏，跟制作他的人（个人/团队）工程素质，以及不断打磨的持续时间和精细度，一定是正相关的。
最后，软件是如何运行交付的。（要去哪里）
这个可以理解为软件是怎么交付的，那么交付的难易程度，交付后持续运维升级、甚至使用的难易程度，决定了一个软件的好坏评价。同时，软件是可以理解为是实现人机交互的接口，实现了使用人员对于机器的操作，那么软件是否足够优雅，也是评价一个软件好坏的重要标准。StackOverflow 的 former CEO 曾经说过，一个软件优雅和生命力，就是软件是否足够快，本来就是一个效率工具，如果用起来门槛高，速度慢，那必然会被淘汰。
综上，我们大概有了软件怎么常青，也就是做到一个好软件的几个条件：
知道了什么是好软件，但是为什么有很多软件做不好，甚至公司做不下去？
“读了那么多书，仍然过不好这生。”
即使大部分的软件开发者真正了解了什么是好软件，但是真正能做好一个软件，并且能常青的，凤毛麟角。to B 的，to C 的软件数量成千上万（华为任正非就说过，信息时代，需求有限，供应无限），如汗牛充栋，有调查显示，真正一个集团企业部署的软件数量，平均仅有 80 款，排除掉仅仅部署过但非常少概率会用起来的，可能少之又少了，在国内民营企业，个体户等，数量就更少了。
那么到底怎么做，才能让我们的软件越来越好，在激烈地竞争中保持生命力？结合这么多年自己用过的，看到的，其实说白了，就是能否理性诚实，诚实地看到软件是否满足上面 4 个条件。我画了个好软件的不可能三角：
稍微回忆下，是不是有很多软件，都落入了这个不可能三角，包括我开篇提到的那张 Po 图。很多软件慢慢的不再更新，甚至和现有的操作系统都不兼容了；有的软件晦涩难懂，学习成本高，逐渐的用的人越来越少，直到销声匿迹，除了一些狂热的拥护者；也有一些软件，面对的用户或者客户，无法持续为软件买单，靠爱发电，这种软件常常也很难坚持下去，更可惜的是，一些软件（尤其是企业软件），定的是天价，在供应无限的软件市场，没办法持续有商业价值。
当我画这个图，我第一个想到的就是企业软件中的 IBM 大型机操作系统和配套的 DB2 关系型数据库，它们自然不用说具有很强的商业价值，也保持持续更新，但是软件的生命力是在于要被用起来，让越来越多的人用起来。所以 Linux/ MySQL 至少目前来看 ，比 IBM 大型机/DB2 要更有活力一些。
与此同时，想到的另一个软件，就是 Vim（前阵子它的作者已经去世），全球有数不尽的拥趸，直到作者去世前还在更新发版，但是一直没有任何商业变现的途径和计划，也可能是作者没有通过 VIM 获得任何世俗成功的原因（当然作者也可能不屑）。不过，大胆地预测，未来（包括现在已经）有很多替代 VIM 的编辑器方案，例如 VSCode、Atom、Zed 等等，甚至 Vim 会慢慢的停留在大家的回忆中，或者以各个软件的 vim-mode 的形式存在。类比 SQLite。
个人觉得，最难的还是有用户用，有持续的反馈。要不都是自嗨，或者嗨人。
开源。
能看到，现在国内为什么开源软件感觉越来越火热，从原来一个技术氛围浓郁的社区行为，越来越被个人开发者首选、企业推崇的商业模式。都是软件，归根到底，是开源模式（免费增值模式）驱动下的软件，在尽可能地接近一个好软件的标准，讨论不可能三角，开源，可能是唯二的跳出不可能三角的手段了。
另外一种，就是大而全，拼生态，All-in-One 软件，类似飞书，苹果全家桶软件，它似乎可能做到“东边不亮西边亮”，“怎么样都要用”，“再xxx也忍忍”，这个我想再单独找一篇讨论。
即使是开源对于软件成功来说，只是充分条件，并不是说只要开源了就一定能成功。仍然需要解决开源（免费）增值，透明的方式解决企业实际问题，不断的自我迭代来快速适应内部和外部机遇和挑战，通过设计和反馈合理的商业定价，共同加速做好一个软件的飞轮。其实上面这张图，也来源于我们飞致云（http://github.com/fit2cloudrd)的开源飞轮，我们至少目前能看到，飞致云旗下的软件，在“有用户用”（下载安装），“持续更新”（按月发布），“有商业价值”（2500+付费企业）三个条件下，都有不错的表现，软件用起来才有价值，才有改进的空间，相信长期坚持下去，“FIT2CLOUD Make It！”
写到最后，大家在看公司选软件的时候，试试利用上面“好软件不可能三角”套一套。我应该整理整理我的“收藏夹/关注列表”，看看在绝对公平的时间纬度下，无论个人软件，还是企业软件，哪些是老软件，哪些是新软件，哪些才是真正的好软件。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。