我们每天会接触大量的软件、硬件，但是多数时间下，都只是以固有的「使用者」视觉去体验和评判，快节奏的模式让我们没时间体会太多背后的理念。「幕后」栏目 因此而生，我们会不定期邀请一些制作者，讲述他们在产品开发 / 制作过程中的点滴。
Supertop 是少数派非常喜欢的一个独立开发团队。到目前为止，他们共有三款应用：RSS 阅读器 Unread，播客客户端 Castro，以及一个 Mac 上的应用兑换码分发的工具 Tokens，其中前两款我们都做过多次报道和评测。
上周，Supertop 终于上架了全新的 Castro 2，我们在第一时间发布的 评测文章 中提到，除了从界面交互到功能的巨大变化，引入类似 GTD 的剧集管理方式可谓是最大亮点。为了开发这款不那么「同质化」的应用，Supertop 花费了 22 个月的时间（《纪念碑谷》开发时间为 10 个月），即使是对于一款优秀的播客应用来说，开发周期似乎是有些太长了。
相信很多人都非常好奇，是什么原因让他们花费如此之长的时间？首创的播客管理方式又是如何考虑的？少数派在第一时间采访到了 Supertop 团队，了解到许多关于 Castro 2 背后的故事。
如果你还不了解 Castro 2，请先阅读：《在同质化的播客客户端里做出差异：Castro 2》
（注：本次专访以英文进行，以下内容由我们编译，如有兴趣，你也可以点此阅读英文原稿。）
π：先做自我介绍吧。
大家好，Supertop 是一家开发 iOS 和 Mac 应用的独立工作室，由 Pádraig Ó Cinnéide 和 Oisín Prendiville 组建。
我们 2005 年在都柏林城市大学相识，已经在一起合作 5 年了。Pádraig 现在住在加拿大温哥华，而 Oisín 目前在波黑的萨拉热窝。我们都是全职在 Supertop 工作，分工并不那么明确，不过 Oisín 更倾向于做设计和动效，而 Pádraig 则更多是做性能和服务器方面的工作。
Oisín（左）和 Pádraig
π：你们不在一个城市，还存在时差，请问你们是如何协作的？
我们主要用 Slack 交流，Slack 不但可以把我们几乎所有的沟通工作聚合在一起，而且可以在不工作的时候把它设为免打扰模式。
虽然有时差，但是因为 Oisín 习惯工作到很晚，在早上和下午的时候，我们还是有机会「同时」工作。我们每年差不多能见两次面，那时我们会一起完成很多工作。虽然这种远程办公并不是一种很理想的工作状态，但是 Pádraig 喜欢温哥华，而 Oisin 则喜欢四处旅游，所以我们选择了这种合作方式。
π：为什么 Castro 2 开发了 22 个月？是遇到了什么困难吗？
这个说来话长啊，总的来说是因为下面几个原因：
首先，Pádraig 和他的妻子去年有了一个孩子，这对他来说是一个重大的人生变化，因此他的生活重心也转移到了照顾家人身上，不能像以前那样有那么多时间编程了。
而且，我们受到了「第二系统效应」的困扰，因为我们开发 Castro 1 时间紧迫、资源有限，所以当我们准备开发 Castro 2 的时候，我们想要尽可能为它加入更多更强大的功能。这也导致我们没有抓住重点，在开发过程中没分清主次。直到 2016 年年初我们才意识到这个问题，开始重新规划和管理开发进度。
不过，最大的原因可能还是因为我们想做一些原创的东西。
市面上现在有成百上千在功能上千篇一律的播客客户端，但是我们对于播客客户端的功能却有一个「新的理念」。我们想让用户更容易的订阅更多播客，并且能快速从中挑选出最好的几期节目。
但是这些功能对用户来说可能是一个需要学习的过程，所以如何把我们的想法通过 UI 直观地传达给用户是一件难事。我们在 UI 设计上做了很多次迭代，甚至还经历了多次重新设计。
π：为什么会想到使用类似 GTD（或者说邮件）的管理方式？对于这个功能，你们有哪些考虑？
这就是我们提到的那个「新的理念」中的核心功能，我们发现随着播客越来越迅速的发展，现在已经不像以前那样可以只订阅 5 到 6 个播客，并且把它们的每一期都好好听完。
这样你会错过很多好播客，你可以在播客中听到太多精彩的故事、不同的政见以及多元化的声音。所以，我们想做一个应用可以让你即使订阅 100+ 的播客，也可以用最快速度总里面挑选出最棒的几集，并且轻松略过其他的。
π：从开发周期来看，Castro 2 的设计风格是早于 iOS 10 的，但目前看来它和 iOS 10 非常契合，这是巧合吗？
这真的是个巧合！我们可以让你看看我们早期的设计原型图，在 iOS 10 发布之前我们就已经有这样的设计了。我们很高兴看到 Apple 也这么做，这也证明了我们的设计方向是正确的。
我们喜欢这种卡片式设计的另一个小原因是，这样可以把顶部的状态栏排除在应用之外，虽然不是什么大问题，但是每次在切换明暗主题的时候，想要让状态栏的切换效果完美和应用界面做到无缝衔接，几乎是不可能的，这非常烦人。
π：Castro 2 的设计属于「看截图很平淡，用起来有惊喜」，因为应用中有不少精致的动效，但也有用户反映应用不太流畅，这是否和动效有关？
我们很赞同你的看法，事实上在我们设计 Castro 2 的官网宣传页时也遇到这个头疼的问题，就像你说的那样，尽管实际的动效非常精致，但那些静止的应用截图看起来实在是没什么吸引力（因此现在在官网宣传页上你也只能看到宣传视频）。
由于我们加入了一个新的想法：当你把某期节目加入队列或者进行归档的时候，会有播客节目的图标掉入 Tab 栏的动画效果，这个动画现在虽然看起来有些卡顿，但是它的存在却很重要，因为在测试中我们发现，如果不加入这个效果，用户会完全不知道这些剧集跑到什么地方去了。
关于性能的问题，我们还会继续改进，不过在上架时，我们认为应用质量已经达到了可以发布的水平。
π：在 iOS 10 大量使用 3D Touch 操作的现在，Castro 2 没有 3D Touch 特性是基于什么原因？
我们也很喜欢 3D Touch 功能，只是因为优先级的原因暂时没有加入，之后我们会加上对 3D Touch 的支持。
π：用户呼声很高的同步和 iPad 通用版在计划之中了吗？
我们收到不少人的反馈，我们也很乐意做 iPad 适配，但经历了 22 个月的开发之后，我们现在有点不好意思随便承诺开发进度了。
π：为什么 Castro 2 里没有智能加速功能？
这是个很不错的功能，不过我们俩并没有使用这个功能的习惯，我认为一个剪辑完善的播客有它自己的节奏，那些停顿的地方可能是让你能够更好的理解前文。
不过这也是在 Castro 2 上架之后用户呼声最高的一个功能，但如我之前所说，我们现在已经不好意思给出具体日程了，不过我可以告诉大家，我们非常理解这个功能对你们的重要性。
π：我们对 Tentacles 服务器很感兴趣，请问你们为什么想要自建这样一个服务器？未来还打算用它做什么？
Tentacles 是我们的中央加速服务器，通过它，我们可以让用户订阅的所有播客都保持最新，这样应用就不会消耗手机电量和流量去刷新获取最新节目了，它给我们带来了不少好处，其中最重要的一个是，如果订阅源出现了任何问题，我们都可以立刻修复问题，而不需要升级应用。
未来的话，它还可以让我们加入探索推荐、同步，以及更好的搜索和分享功能。
（关于 Tentacles 的介绍，请阅读他们的博文）
π：Overcast 有基于 Twitter 的推荐，Castro 2 也有了自己服务器，并且支持了分享链接，看起来以后可能会有社交元素？
其实这也是因为我们认为分享「某一期节目」比分享「整个播客频道」更有价值，特别是在社交网络或者直接和朋友分享，直接描述一集节目的精彩比直接描述整个播客要简单的多，而这也比你要把整档播客从头到尾都听一遍要容易的多。
Castro 提供的分享链接可以让你直接从 Safari 跳转到应用中收听，如果你没有装 Castro，你也可以直接用网页播放器来收听。
π：在 Overcast 宣布免费时，你们有说「并不担心 Castro 2 的竞争力」。但按目前版本来看，对于非重度播客用户来说，Overcast 仍是更有性价比的选择，对此你们怎么看？
现在市面上确实有不少播客客户端，但是如果你仔细观察的话，不管 Overcast 是否免费，能够赚到足够钱的播客客户端都只占一小部分。
如果用户完全依据价格来做决定的话，他们总会选择 Overcast，但是假如你有很多播客想要听的话，那么播客应用可能会是你手机上使用频率最好的应用。这样的话你就很值得去投入一些成本来获得更好的体验。而对于这些「播客达人」来说，Castro 2 这种分类和管理播客的方式可能会更适合他们，甚至可以让他们订阅更多的播客来听。
π：听说之前的 TestFlight 版本采用了订阅制，为什么最后上架决定改为一次付费的买断形式？
我们曾经在 Castro 1 时代尝试过捐赠模式，应用完全免费，用户可以选择每月支付 1 美元来支持我们的应用而得不到任何额外的功能。不少忠实的用户很高兴付钱支持我们，但是这不足以成为 Castro 2 的一种可行的收费模式。
π：随着 App Store 对订阅制的优惠政策，相信会有越来越多 App 转为订阅模式，但不少用户并不买单，一方面是一些开发商策略做得不好，另一方面是认为某些 App 不应该订阅。你们怎么看？
我们很有兴趣看看市场会如何发展，苹果的新政策确实为很多应用提供了更多的可能性，但是最终起决定作用的还是用户以及开发者应用价值的体现。我们愿意看看苹果如何让订阅制看起来更容易被用户接受。
如果用户最终愿意接受这种收费模式，这对于应用开发来说，当然是一种更加可持续性的路线，它可以帮助开发者持续完善他们的应用，更长久的服务于用户，满足他们的需求，不过达到这一目的中间还存在很多障碍。
π：你们做的 Castro、Unread 其实都是挺小众的市场，这次 Castro 2 开发周期这么长，推出之后万一不叫座，对你们来说会存在不小的风险，是否考虑过未来缩短开发周期？
在 Castro 2 上花费 22 个月的开发周期看起来确实不是一种务实的商业做法，但这意味着我们的目标是，我们愿意在想要做的事情上花费更多的时间。
比起只是把它做出来，我们更想要努力把它做好，所以成本的控制并不是我们首要考虑的问题，我们并不是在建立一个很大的生意，也并没有想要赚很多的钱，不然我们完全可以在大公司找一份工作。不过我们确实意识到了这种风险，也做了各种事来尽量减轻这种风险。
（文末栏目图来自 Business vector designed by Akdesign）
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。