题图 by Antoine Dautry on Unsplash
保险业内有句话，「买保险就是买保额」。
这句话在适当的范围内是非常正确的，因为它很好地说明了买保险的目的——转移/降低财务损失。
只有「足够多的保额」，才能让这笔钱有意义。否则，我住院花了 30 万，发现医疗险保额却只有 2 万，可以说十分鸡肋，也起不到维护财务安全的作用。
那多少钱才有意义？三个判断标准：
财务需求是需求，心理需求也是需求。以上三类，对保额的需求紧迫性，依次降低。
以上三类都不属于的，大概率你的资产水平已经进入了某个阶层，你的风险，更多的来自于对财富本身的控制能力。医疗费用什么的，已经不是问题了。
等我写年金、增额终身寿、还有保险跟婚姻、遗产继承、家企分离的时候，提到保单的法律属性、保单控制权的时候，记得多留意。
第一，报销型责任，比如住院医疗责任、意外医疗责任，这些责任的保额，代表我们能省掉多少「实际花费」，理赔的钱都是「花掉的钱」。
比如百万医疗险的住院医疗责任，保额是 200 万，代表着「最多」在这个责任范围内报销 200 万。
一定要实际产生实际的费用了，才能报销。
第二，给付型责任，比如重疾责任、身故责任、癌症二次责任，这些责任的保额，代表我们可以拿到多少现金。花不花，怎么花，花在哪里，没有限制。
比如这个意外险，意外身故/伤残是给付型，意外医疗就是报销型。So，这两个保额，各自不同的含义你清楚吗？
很明显，报销型责任的保额，针对性更强，使用限制更大，主要集中在医疗费用上。
只有给付型责任的保额，才能给予我们更自由的支配权。
所以，重疾的理赔、伤残的理赔、身故的理赔，很多时候，除了用在当下的治疗，更可能的，是用来维持正常的家庭开销。
让我们想象一下，张三本来一年赚 30 万，要养孩子、还房贷、照顾父母，衣食住行无一不是开销。某一天，这一年 30 万突然断了，是怎样的场景？
这时候，50 万 / 100 万的现金，足以维持这个家庭 2-5 年的正常生活。
人不是独立的个体，我们的保障，往往照顾的并不是自己。
每个家庭有多少存款、每年支出是多少，各不相同。普通人很难通过保险把「失能」带来的经济损失完全覆盖掉。
假设张三如果没出事，还能工作 20 年，至少还可以赚 600 万，但是要做到600万保额，对应的保费也承受不了。
所以这两点请记住：
1、家庭财务风险承受能力，由多种方式综合构成。除了保险，还有家庭存款、房产、家庭成员的收入替代能力、社会捐助等等。
努力赚钱，自己有钱更安全。
2、保险的作用，则是在「自保能力」还没积累够的时候，用杠杆帮你。这个杠杆，能支撑家庭平稳度过 3-5 年的过渡期，已属不易。
风险是不可能被完全覆盖的，因为没有人付得起成本。
所以，对张三来说，只要给家庭留下 100 万的保额，就能托住家人的基本生活，留出三五年的时间，给家人过渡、逐渐找到新的生活平衡点。
当然，这个数字，对有些人来说可能是 200 万；有些则只需要 30 万就够了。这个区别，就叫做「需求不同」。
并且，这100万保额从哪些责任来？中症、重症、伤残、全残、疾病身故、意外身故分别都能从哪些责任得到赔付？
这些综合在一起，就是为什么我们需要四类不同的保险产品，并且需要做到「四百万俱乐部」或是「四百万预备役」。种类买少了，或者保额买少了，都做不到完整。
同理，对保额的需求高，就要付出更多的预算。那么，究竟多少预算是合适的？
我直接给结论吧，虽然粗糙，但是好记。
1、以现在的产品价格，这四种类型的产品，总保费占总收入的 3-5%，是不会影响正常生活，并且能实现基本保障没有大的缺失。
比如30岁，年收入到手10万，一年拿出5000块，实际保额也足以进入「四百万预备役」。
年收入20万，万八千块的预算，足以踏进「四百万俱乐部」。这是起步。
2、如果其他的开销没那么多，储蓄习惯也比较好，预算提到 10%，也仍然在合理的范围内。
毕竟，四百万做到顶配，也就是一年2万块的事情。更多的人，不是实际预算不够，是心理预算不够。
没关系，回到 3-5%也可以的。但是没事也算一算，在上面提到的各种情况下，拿到的钱，够不够家里支撑 2-3 年的。
看到这里，你大概对保额的认知多了一点吧。但我还是要提醒，当我们讨论保障的时候，要关注的不仅仅是保额，这只是保障的平面维度，
而实际上，还有保障的深度（多次赔付）、保障的长度（保障时间）等多个角度要一同考虑。从来都没有完美的保障计划，只有我们做取舍的过程。
愿你懂取舍，不纠结。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。