老罗这次的相声讲得一如既往得好听，听得我都要吃安利了。Smartisan手机除了丑，基本上没什么让我觉得不好的地方，尤其是在出了黑色款之后。白色充满了塑料的廉价感，而我看到的所有媒体在评论咖啡金的时候都会说：“这个颜色好不好看我们不多做评论……”。也许实体机的效果要比照片漂亮也不一定。
除了令人满意的硬件配置之外，这次最令人瞩目的就是老罗的“信息输入，编辑处理和打通应用边界的终极解决方案”了。包括“讯飞”，“三星”，和“微不足道的一小步”。
“大爆炸”和“One Step”都没什么可说的，而讯飞则是在老罗的提点下迅速走俏。我看到不少人都开始玩讯飞，基本上都在说，讯飞碉堡了。
事实上，讯飞确实很厉害，在我看来，它的移动输入法比某狗某熊某鹅都要有进取心。老罗从T1开始就想推语音输入，要把它当做下个世代的输入手段。手机输入的一大弊端就是它的键盘尺寸，全键盘的拼音输入极其容易误触；9宫格的重码率又不够低。同时手机输入与键盘相比缺少力反馈，即使习惯了键盘布局依然让人不舒服。一个优秀产品经理想解决这个问题也是情理之中。
然而，语音输入真的如同老罗所说的这么美好么？
老罗给的一个场景是，“在微信中发语音消息是让人很讨厌的事情”。很多人都对此表示了共鸣。于是，通过把语音转化成文字，即可以保持输入的效率，又可以提高阅读的效率，听起来是一个皆大欢喜的方案。
我们来考虑一下这个事情。发语音之所以让人讨厌，大概有这么几个原因：
所以对于信息接收方来说，这确实不是什么愉快的体验。但相对的，它也有一些好处：
那么我们来想几个问题。
按照老罗的计算方法，我们看看发送语音的操作需要几步：
而使用语音输入的操作（我们都不用iOS举例，否则算欺负人）：
即使不需修正，操作步骤也是直接发送语音的两倍。所以实际上，语音输入是把时间成本从信息的接受者转移到了生产者身上了。也许总的时间成本变低了，但信息生产者是主动方，接受者是被东方，也就是说选择权基本上是在生产者手中。那么除了“做一个能体谅对方的好人”之外，生产者有什么理由选择一个高成本的输入手段？
这次老罗开始演示讯飞的时候就表现的十分紧张，朱萧木甚至提前录制了道歉视频证明如果演示失败绝不是讯飞的错。这种负责的做法是令人敬佩的，但也表现出语音输入的一个弊端，就是容易受到环境的干扰。如果是在室外，嘈杂的环境音，风吹过麦克风的声音，都会成为巨大的干扰。
此外，以我的理解，语音输入的识别率是与语音长度有关的。整句输入和整段输入有更丰富的上下文关系和语言模式，相比短句与单词理应有更高的成功率。老罗所演示的这种一气呵成的输入也是语音识别的理想情况，现实中我们讲话时，往往是边说边考虑如何措辞，导致的是不规则的断句，类似“是吧，这个，对吧，然后”这种无意义的语气词，这都会影响到识别的精准度。
人往往对大段文字中的几处错误可以忽略，因为小比例的错字对整段的影响微乎其微；而对短句中的错字则往往更不能容忍。同时，输入100字修改三个字，与输入10各自修改一个字，后者的成本其实更高。因为无论修改几个字，操作成本最高的都是“用胡萝卜定位并选中出错内容”这一过程。
而即使是现场演示的过程中，其实也是有错字出现的。97%的成功率，很高，但并不够高。
所以我想我可以说，语音输入目前并不是十分匹配微信QQ这种即时通讯中的日常场景，至少不是如同老罗想说的这么匹配。反而它更适合“室内安静环境中的大段内容输入”，这不就是室内办公么。但是，这种环境下，为什么不用键盘呢。
事实上，老罗说的那个令人抓狂的微信语音消息的问题确实存在。但我认为腾讯给出的解决方案更好。长按语音消息气泡，就可以把语音转成文字了。这个解决方案保留了主动的信息生产方的输入效率，也为接收方提供了充分的选择，并且完全不会影响用户得到的体验。从这个角度来说，老罗一开所说的问题根本就不存在。
虽然我反对了这么多，但有些场景下，语音输入还是有大的用武之地的。比如你在酒店里面想回一封邮件，要输入大段文字又不想拿电脑出来，这种商务场景下确实很有用。但几乎也只限定于这种场景了。
讯飞的技术十分优秀，老罗的展示也无懈可击地将讯飞的亮点表现了出来，对得起友商。但在我看来，他实在是对着一群错误的人，讲了一个错误的故事。语音输入是一个重要的输入手段，但它还远远不能代替键盘输入。至少不是现在。
除了语音输入，讯飞的其他输入也都十分优秀。正常的全键盘与九宫格拼音就不用多说了，这点各大输入法其实差距并不大。而在我的体验中，用户比较少用到的其他输入模式，讯飞的体验则优于其他厂商。
遗憾的是讯飞并没有iPad的客户端，但在iPad中按照iPhone版也可以正常使用。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。