写论文这个事儿，学生发愁，指导老师也发愁。
有的大学生真把论文当成「议论文」来写，还觉得自己做得没问题。于是你看吧，用抒情代替分析，拿呼吁当成论证。简直不忍卒读。
这其实也不难理解 ------ 中学作文的训练，就是写「议论文」。到了大学以后，冷不丁冲到论文战场上，总得给点儿初级装备吧？
对大部分学生来说，不好意思，没有。
于是，不少学生只好把别人已经发表的论文，或是师兄师姐的毕业论文当成「范文」，照葫芦画瓢。
然而，画虎不成反类犬。学生们更多的注意力，是揣摩别人论文的工具应用、结构顺序、套用模板...... 结果写出来的东西，跟原先的「范文」颇有「数字孪生」的意味。对于学术研究论文写作来说，这显然是不可取的。
这里缺失最严重的环节，实际上是撰写书面论证的能力。如果你连论证的基本要素和方法都没有掌握，怎么可能写出合格乃至于优秀的论文呢？
我原先的想法是，要教会学生论证，需要用一门《逻辑学》课程。
我自己在本科的时候，就蹭过一学期的《逻辑学》。授课老师特别自豪地说，很多人花钱报考公务员的培训班，其实不如听他这门课 ------ 因为申论考的最主要能力，恰恰就是逻辑学。这话说完以后，来蹭课的就更多了，害得我经常找不到座位。好在大多数人坚持不到三堂课就不来了，我是一直蹭到学期末。
我觉得那门课对我的写作，特别是论证写作帮助很大。但是这个「去听逻辑学课」的建议提过多次之后，无人真正响应，我也只能表示无奈了。
最近，我读到了这本《论证的艺术》（The Craft of Argument）。一下子，我觉得找到了培养学生论证能力的有效途径。
这本书，提到了一个论证写作的核心模型，大概长这个样子。
我 做了一个视频，给你详细讲解这个模型的构成要素。并且，用一个虚构的「刑事案件」作为例子，帮助你了解合格的论证写作中，有哪些潜藏的坑。
看过视频之后，咱们接着聊聊这本书。
《论证的艺术》的作者是 Joseph M. Williams 和 Gregory G. Colomb ，译本对应的是原书的第三版。
这本书的写作风格，是扎实严谨。一上来，作者就说明目的：这书写给大学生。学生们上了大学后需要做的，是从高中时候「老师给出论点，让他们去搜集资料来证明」，进化到「自己提出问题，找出论点，然后用让人信服的方式论证」。
要达到这一跨越式论证能力提升目标，这本书就不厌其烦，从最基本的结构来讲起。然后抽丝剥茧，用各种推理，辅之以形象准确的案例节选，把它们深度讲解出来。在每一个部分，都会直接关联到最终的主题 ------ 如何利用这一部分知识来写作自己的论证。甚至，该如何起草，才能效率最大化。就连读者的不同偏好，都考虑在内。因此，这本书本身的构思排布，恰好就是书面论证的优秀范例。
《论证的艺术》从普通的论证原则，一直讲到具体的专业写作。理科的实证研究，和文科的写法自是不同；理论类研究和实践类研究，展现价值感的差异和注意事项，也一应俱全。
而且，作者的文笔还很幽默。回顾我之前给你讲过「快写慢改」的快速起草方法。这里两位作者指出，该方式适合一部分人群，也就是那些有充分计划的人。而另一部分人，写作应该遵从「慢写 + 一遍过」的方式 ------ 因为反正也没空改了。
看完这句话，让我忍俊不禁。
如果你也在论证上遇到过挫折和困惑，面对研究型论文不知道该如何组织和撰写，初稿又被导师扔了回来...... 读一下这本书吧，大概率会有收获。
希望你把读书心得分享在本文的留言区，咱们一起交流讨论。
祝论证写作愉快！
题图：使用 DALLE 2 绘制，prompt: a young college student is writing the thesis
如果你觉得本文有用，请充电。
如果本文可能对你的朋友有帮助，请转发给他们。
欢迎关注我的专栏「科研利器」，以便及时收到后续的更新内容。
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。