Arc 是一款备受关注的新兴浏览器。
从本篇起，我将追踪它的每月更新，并分享我的使用体验和简评。
更新内容
自从 Boost 图标放到地址栏后，地址栏的空间有点不够用了。
所以 Arc 6 月新推出了 Site Control Center，将所有功能打包到一个二级菜单里。用户可以在里面便捷地使用插件和 Boost 功能。除此之外，还可以控制画中画、开发者模式等其它功能。
简评
体验上。相较于之前纯文字的右键菜单，这种图形化的设计的确更加直观易用。
但其实，如果把 Boost 看作插件，放在右侧插件条，之前的设计也是够用的。新的的设计可能有两方面考量：1. 设计一个拓展性更强的结构、能放更多按钮，为未来团队模式等新功能做铺垫；2. 探索一个使用插件的新方式，取代目前突兀和不太好用的右侧插件条。
或许未来 Space 也会支持这样的菜单。放更多有利于 Tab 操作的按钮。例如现在很少人知道的折叠所有文件夹功能 …
有趣的是，刚开始为了推广 Boost 功能，Arc 把「复制链接」按钮放到了二级菜单。后来在用户的反馈后又放了出来。这其实说明，对于常用的功能，即使只是放到二级菜单，也会让用户非常难受。
目前 Arc 还有很多常用的二级菜单操作，例如右侧插件条。未来可能还会增加很多 AI 功能，使用更频繁。如果能把这些功能都放出来，也许体验会更好。
实际上，目前 Develop Mode 就能做到，如下图所示。所有插件都在右上角，和传统浏览器一样，一点即用。希望能给用户一个全局开启的选择，牺牲全屏的美好，换取一级菜单的便捷。
更新内容
Folder Preview 在去年年底的时候首次推出，当时需要点击搜索按钮再弹出预览。
现在改进后，只要鼠标悬停（Hover）在文件夹上，就会自动弹出 Preview 窗口，更加便捷。
简评
改进后，使用体验自然是更便捷了。更有趣的是，改进后的交互和现有的 Notion/Gmail Preview 等保持了统一，化繁为简。
从这个小例子中，也能看出追踪 Arc 产品更新的有趣。能看到功能是如何一步步迭代，一点点变好的。能看出设计的初衷、迭代过程的纠结，和最终的选择。能明白那些好的、自然的、简单的设计，不是一步到位的，而是不断试错，探索出来的。
更新内容
在 Folder View 中点击 Tab，现在能在不展开 Folder 的情况下，探出 Tab。
在折叠 Folder 后，正在打开的 Tab 也会探出。
简评
之前，在 Folder View 中点击 Tab，会跳到下方临时 Tab 打开，较为割裂。这次更新的探出设计非常巧妙地解决了这个问题。
不过在折叠 Folder 时，用户的预期可能是折叠所有文件夹 Tab，这时探出的 Tab 反而有点打扰。得强迫症去手动关闭。
如何优化这个设计呢？
Arc 一直缺少一个查看所有打开页的功能，类似 Safari 的 Tab view。虽然 Tab Switch 也能做到类似的效果，但它只能查看未休眠的页面，且设计独立于侧边栏，重在切换，可能不是最好的答案。
如果能设计一个按钮，一键折叠所有文件夹，同时探出文件夹内所有正在使用的 Tab。再按一次，会彻底折叠所有文件夹，没有探出 Tab。
这样，当用户想要折叠单个文件夹时，就手动折叠，Tab 不会探出。想要查看所有打开页，就点击按钮，在用的 Tab 会探出。想要彻底折叠所有文件夹时，就双击。预期和结果对应，体验会更好。
更新内容
简化 Space 操作：现在所有按钮被简化为了一个 Edit 按钮。
简化 Tab 操作：删除了「…」，可使用右键代替。
简评
对于 Space。之前的按钮的确过多了，这次简化让软件显得更简洁。不过操作隐藏过多了，便捷性自然也会有所下降。之后双击更改 Space 名称和 logo 功能可能还会加回来
对于 Tab。删除「…」是否合适呢？Chrome 的 Tab 没有；Safari 的 Tab 有；Figma、Notion 的 Tab 有；Note 文件夹有，note 没有。似乎没有一个统一的共识。
不过在 Arc 非常强烈的简化的目标下，可选项变成了必选项，作出这样的简化可以理解。
其实我想，不如索性把 PinnedTabs 的删除按钮也去掉。PinnedTab 相当于收藏，人们是不会轻易删除的，放着反而会让用户害怕误触。试想如果 Notion 每个页面都放个删除按钮，那也会很不舒服。
功能介绍
Arc 正在测试一个新功能：Folder Inside。
它能一键进入文件夹聚焦，类似于 Workflow 的 Zoom in。
简评
Folder Inside 看起来很美好：通过 Folder Inside 进入聚焦页面，就能摆脱外部密密麻麻地混乱，专注于 Folder 里的事务。但从当前的原型来看，它可能并不好用。因为在使用浏览器时，我们不止只用一个文件夹的 Tab，而是多个文件夹里的 Tab 混用。
实际上，Folder Inside 想要解决的核心问题是：如何快速从混乱中聚焦。
macOS 的全屏功能、Craft 的 Focus Mode、Notion 的收藏、或是 Arc 自己的「Clear」、拖拽 Tab 生成新窗口等功能，都在解决类似的问题。但是对于 Arc 来说，侧边栏层级结构 + 浏览器，天然地，太容易打开多个层级，陷入混乱了，所以它还在不断地探索新的方式去减少混乱。
推测最后的演化结果可能是，能 Shift 多选 Tab 和文件夹，再一键进入沉浸。
功能介绍
Arc 在 6 月 27 日发了一个视频，演示了 Arc AI 的 demo。
在演示中，在 Twitter 中打开 Boost 的代码功能，选择推文，并告诉大模型「编写一些代码，让推文模糊，鼠标悬停时显现」。大模型自动生成代码，点击测试，实现了想要的效果。除此之外，demo 还演示了让 amazon 的商品标题更简洁。
但是 Arc CEO Josh 表示，Arc 当前有很多事项，例如 Arc Windows、让 Arc 更快、更简单等，并且 AI 也非常昂贵，所以现在不确定是否要投入精力做 AI，所以把 Demo 发出征求大家看法。
简评
抽象来说，AI 并不是生成内容，而是执行指令。所以对于 Siri、Spotlight、浏览器这样的应用来说，它们能调度其它工具，结合 AI 真的是天作之合。
我经常使用 Notion Toggle list，又记不住快捷键，每次都要敲出 / 菜单再手动选择，非常繁琐。如果我告诉 AI，「生成一个按钮，每次点击都能在 Notion 页面中插入一个折叠列表」，它就能自动生成一个按钮，体验会非常好。
实际上，这相当于赋予了每个人做插件的能力，让互联网的使用体验更个人。而且 AI 还能调度多个页面，又会在 Arc 关键的团队功能里发挥更大效用。这才是完整版的 Boost 呀。
这也是 Arc AI 的思路：通过指令来改变网页。不过 Demo 演示的交互不够好，又要选择元素，又要生成代码，看起来繁复而令人生惧，最后实现的结果也并非痛点。所以评论区反馈不算太好。
试想，如果只放一个 AI 按钮，文字输入一个用户非常惊喜的指令，自动执行结果，营销效果可能会好得多。（指令可以以谷歌插件商城里的热门插件做参考）
浏览器结合 AI，真的具有强大的潜力。希望 Arc 能继续推进 AI。
使用层面
前面提到，Arc 的侧边栏层级结构 + 浏览器的功能，天然地容易打开多个层级，陷入混乱。那有没有方式可以减少混乱呢？
分享一个很简单的方法：强迫 Pinned Tab 一级结构 < 5 个，文件夹里面最多 2 层。这一方面符合人类 4-7 个的工作记忆容量，一方面最多两层层级，也不会因为层级太深而混乱。
产品层面
住 20 平的小屋子，再怎么收纳也难以整洁；住一栋大别墅，不需要怎么收纳也能显得很整洁。所以避免混乱的核心是分摊复杂度。
对此，Arc 设计了 Space，可以把 Tab 的复杂度分摊到多个区域，在功能和交互上都非常聪明。但随着 Space 越建越多，全都挤成一个个小圆点，也逐渐不便使用。
所以可以参考 Space，在应用内再叠甲，向内分摊复杂度。类似 Craft 有 Space，然后又用 Team 页面管理 Space，然后又用 Account 管理 Team，一层一层摊薄复杂度。这是通用的做法，但往往会增加应用的复杂度，提高操作门槛。
还有一种更简单的方式：借助系统，向外分摊复杂度。macOS 为了分摊几十上百个应用的复杂度，自身就设计出 Launchpad、应用文件夹、 Dock、Desktop 等多种分摊结构。Arc 如果支持拆分应用，每个应用能独自地融入系统，那就可以借助系统的结构来摊薄自身的复杂度了。
实际上，现在每个人的电脑上都有几个浏览器，Chrome 工作，Edge 学习，Safari 生活等等。就是在借助系统的结构，把浏览器的需求分摊出去。这个需求一直在。如果 Arc 自身能拆分应用，就能取代所有浏览器了。介于 Safari 的 web App / PWA 应用已经能做到拆分应用，我想技术上是可以实现的。
PS：如你对这一部分感兴趣，欢迎关注 AI/R 项目，后续我将会更深入的阐述分摊思维。
除此之外，Arc 还可以紧缩排版，让侧边栏显示更多的内容。这样天然地就能承载更高的复杂度。
以上就是 Arc 浏览器 6 月更新简评。
不知道你是否喜欢 Arc 6 月更新，或这样的文章形式呢，欢迎在评论区聊聊你的看法 ～
注 1：Arc 官方更新说明 ：Easel 版、Notion 版。
注 2：本文部分配图来自 Arc 官方更新说明。
注 3：欢迎加我微信 TheoChangAIR，讨论 Arc 等产品。（如果加的人多，或许可以拉个群 ？）
此内容由惯性聚合(RSS阅读器)自动聚合整理，仅供阅读参考。 原文来自 — 版权归原作者所有。