「天底下没有免费的午餐」，这是经济学最基本的定律之一。商业行为从来都不是无偿的，互联网也是。现在互联网公认「基础功能免费，增值服务收费」的商业模式宠坏了很多用户，他们总认为互联网产品就该是免费的。这样真的好吗？今天我就来作个死，细数互联网傲娇用户的奇葩行为。

盗版之殇

- 我这本电子书买的正版。
- 有区别吗？

市场买来的白菜和地里偷来的白菜，吃起来味道肯定是没有差别的，关键是我们是如何得到这颗白菜的。

几乎人人都知道要支持正版，但真正做到的没有几个。暂且不说 PC 上昂贵的系统或是常用的收费软件，我周围的朋友愿意在手机平板上为自己的应用、电子书付费的极其之少。而在这个神奇的国度，从盗版市场上获取盗版应用又是如此之易，直接导致有些人甚至不知道有些应用是需要购买的。而最令人费解的是，在某些情况下若是使用了正版，还会招致周围人嘲笑。我至今不会忘记，当我在豆瓣阅读上购买六块钱的电子版《檀香刑》之后，被舍友鄙视道： 「装逼。」

之前我在少数派论坛上发起了一个话题：「大家用的数字内容都是正版吗？」主编所写令我记忆深刻：

通常我们宣扬正版，其实更多的是宣扬正版的意识......所以想要「都是正版」并不容易，几乎很少有人能完全独善其身。
我在力所能及的能力范围内竭力支持正版，并根据自己的能力逐步使用更多的正版以替代先前的盗版产品——这些就是我与其他盗版用户的区别。
用盗版就是一件彻头彻尾的错事， 用了盗版还理直气壮的人，是最可耻的。

幸运的是，移动支付的便捷已经对盗版问题也有所解决。虽然大环境不好（免费盗版资源满地、Play Store 被阉割），但是我们要尽量去做，这无疑是正确的。从长远来看，我们终将踏上正版的道路，帮助形成良好的商业循环从而使企业提供更好的服务，这对用户没有坏处。

广告 or 用户体验？

优酷的广告冗长且拙劣，早已被无数人诟病。而傲游浏览器之前打着「用户体验」的旗号，屏蔽优酷等视频网站的广告，也有众多的网友拥护。但这很明显是违反商业伦理的。这就好像进电影院要买票，看广告其实就是掏看视频的钱。优酷购买电视剧版权的钱谁来付？广告商。没有广告费优酷就没有收入，而你也将看不到优酷提供的电视剧，反复循环，两败俱伤。

还是有人说：「 Youtube 的广告很有意思，为什么优酷的这么难看？果断屏蔽！」这也是不讲理的。从个人的感官层面上说，看优酷广告的付出比 Youtube 的高，但是你不能因此不付出。这就好像在超市看见两包饼干，尽管两者的分量及口味差不多，可其中一包比另一包贵，你也不能鄙夷一下贵的那包饼干就理所应当地免费带走啊！

不要把自己的要求理所应当地施加在他人身上。若是真的讨厌，可以静音先去看别的，或者付费取消广告，或者点右上角叉了别看（没人逼你），但是你不能屏蔽它。这不是用户体验问题，这是对错问题。

最后

数字内容看下去可以无限复制，但这并不代表它不值得你的尊重。买实体书要钱，电子书就不要钱？去电影院看电影要钱，网上能免费看还不能看看广告？它是人们的劳动成果，而不是随意就可以践踏的东西。

互联网服务的商业化行为不一定是用户的敌人，它也许意味着用户体验大打折扣，但也意味着服务可以延续下去；它也许意味着公司有了钱，能给用户提供更好的服务；它也许意味着用户流失，之后退出市场。但不论怎样，用户有选择的权利，若是你选择了它，就必须为之付出。

现今的互联网早已不是淘宝上开个网店就能昧着良心骗钱的时代了，我们应该早点抛弃「网上什么都免费」的想法，互联网里也需要契约精神。